Check-Six Forums

warbird2000 a écrit : ↑

ven. janv. 26, 2024 6:50 pm

https://www.youtube.com/shorts/j9nFu5LWTm4

Et imagine l’effet pour les parachutistes en soute qui attendent que les portes s’ouvrent…

JulietBravo a écrit : ↑

ven. janv. 26, 2024 10:54 pm

Et imagine l’effet pour les parachutistes en soute qui attendent que les portes s’ouvrent…

La tête dans le sac à vomi...

@+

Franchement je pense que c'est pas si terrible...

Mouais, je ne suis pas vraiment convaincu par cette vidéo.

Je pense que le C-17 est tout à fait capable de ces manœuvres que je ne trouve comme Jaguar pas dingues.

Mais ce qui me tirlipotte c'est le peu de déformation liée à la chaleur des réacteurs sur cette vidéo alors que visiblement on est en milieu froid...

Bref, ça me fait fortement penser à de la CGI cette vidéo...

gwossepatate a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 8:13 pm

Mouais, je ne suis pas vraiment convaincu par cette vidéo.

Je pense que le C-17 est tout à fait capable de ces manœuvres que je ne trouve comme Jaguar pas dingues.

Mais ce qui me tirlipotte c'est le peu de déformation liée à la chaleur des réacteurs sur cette vidéo alors que visiblement on est en milieu froid...

Bref, ça me fait fortement penser à de la CGI cette vidéo...

J'ai vu à Lajes un C-17 faire un break de chasseur: "mouais, il fait le malin, il est vide".
Surprise le lendemain matin, le parking était plein de A-10C en partance pour l'afgha... C'était le cargo avec tout le matos de convoyage et le personnel (donc loin d'être à vide).

Bref: c'est un gros bestiaux, mais sacrément maniable. J'ai vraiment regretté que la France n'en prenne pas quelques exemplaires (il était encore loin l'A-400M à cette époque): nous (l'AA) on était franchement "à la rue". Se sont les anglais qui ont assuré le convoyage aller en Tristar: grand luxe comparé au convoyage retour en C-135FR...

Pour avoir "subi" quelques vols tactiques en bétaillère: ça secoue beaucoup plus que ça n'en à l'air, et la sac à vomi était bien utile pour pas mal de personnes.

@+

gillouf1 a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 9:40 pm

Pour avoir "subi" quelques vols tactiques en bétaillère: ça secoue beaucoup plus que ça n'en à l'air, et la sac à vomi était bien utile pour pas mal de personnes.

@+

Dans la PATMAR il y a des tubes lance-marqueur fumigène sur les avions. Ça permet aussi d'évacuer les sacs à vomi.
Du coup on appelle ça des "marqueurs biologiques"

jojo a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 9:52 pm

gillouf1 a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 9:40 pm

Pour avoir "subi" quelques vols tactiques en bétaillère: ça secoue beaucoup plus que ça n'en à l'air, et la sac à vomi était bien utile pour pas mal de personnes.

@+

Dans la PATMAR il y a des tubes lance-marqueur fumigène sur les avions. Ça permet aussi d'évacuer les sacs à vomi.
Du coup on appelle ça des "marqueurs biologiques"

Ca 'sent' le vécu.

ceramix a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 10:44 pm

jojo a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 9:52 pm

gillouf1 a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 9:40 pm

Pour avoir "subi" quelques vols tactiques en bétaillère: ça secoue beaucoup plus que ça n'en à l'air, et la sac à vomi était bien utile pour pas mal de personnes.

@+

Dans la PATMAR il y a des tubes lance-marqueur fumigène sur les avions. Ça permet aussi d'évacuer les sacs à vomi.
Du coup on appelle ça des "marqueurs biologiques"

Ca 'sent' le vécu.

En formation sur Nord 262.
2 vols dans la journée à 100ft/ mer avec un état de mer 7 et le nez sur le PC Titus (situation tactique), bizarrement j'ai rendu sur le transit retour, quand on est remonté hors des turbulences

jojo a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 8:35 pm

gwossepatate a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 8:13 pm

Mouais, je ne suis pas vraiment convaincu par cette vidéo.

Je pense que le C-17 est tout à fait capable de ces manœuvres que je ne trouve comme Jaguar pas dingues.

Mais ce qui me tirlipotte c'est le peu de déformation liée à la chaleur des réacteurs sur cette vidéo alors que visiblement on est en milieu froid...

Bref, ça me fait fortement penser à de la CGI cette vidéo...

OK, j'admets il y en a, mais je trouve vraiment ça très léger. Même les gros turboprops font souvent plus de déformations (c160, c130,A400, P3).

Compression vidéo qui lisse le phénomène ?

Particularité du C-17, genre taux de dilution peu courant ou autre chose ?

gwossepatate a écrit : ↑

mer. janv. 31, 2024 7:56 pm

jojo a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 8:35 pm

gwossepatate a écrit : ↑

mar. janv. 30, 2024 8:13 pm

Mouais, je ne suis pas vraiment convaincu par cette vidéo.

Je pense que le C-17 est tout à fait capable de ces manœuvres que je ne trouve comme Jaguar pas dingues.

Mais ce qui me tirlipotte c'est le peu de déformation liée à la chaleur des réacteurs sur cette vidéo alors que visiblement on est en milieu froid...

Bref, ça me fait fortement penser à de la CGI cette vidéo...

OK, j'admets il y en a, mais je trouve vraiment ça très léger. Même les gros turboprops font souvent plus de déformations (c160, c130,A400, P3).

Compression vidéo qui lisse le phénomène ?

Particularité du C-17, genre taux de dilution peu courant ou autre chose ?

En effet, contrairement à une turbine ici ce sont des moteurs double-flux.
Donc il faut comparer ça à des avions de ligne...

Et puis là on est assez loin avec un arrière plan qui défile et ne facilite pas la détection du phénomène.

Mais les évolutions ne sont pas incohérentes pour ce type d'avion.