J'avais lu/entendu différentes choses à propos de cette accident, mais jamais une analyse aussi détaillée.
La chaîne YT est par ailleurs une mine d'or (pour les fans de chuet/mover, qui sont déjà excellents, c'est encore un cran au dessus à mon goût perso).
English fluent only, I'm afraid.
Désolé pour les autres, mais résumé rapide:
Panne moteur à fort angle d'attaque, augmentation poussée moteur vif et contre du roulis au manche, entraînant perte de contrôle et éjection trop tardive. Le RIO s'en sort, l'éjection pilote intervient 0,4s après (séquence normale), trop tard.
Re: Kara Hultgreen's mishap
Publié : ven. mai 21, 2021 9:48 pm
par SHARP54
Ward est l’auteur de la série Punk s War.
Ce crash a pris une ampleur politique phénoménale aux States.
Effectivement c est bien détaillé.
Pour la suite de mon message je vais parler de l après panne moteur.
Ma première réaction à cette vidéo ça a été de penser que beaucoup de monde semble omettre
que corriger pour continuer en vol asymétrique « l avion peut voler des heures comme ça » ça veut dire continuer tout droit sur le bateau avec des milliers de marins à bord.
Je dis pas qu elle a voulu sauver le bateau, juste que lire le NATOPS le cul posé dans un bureau tout le monde peut faire.
Si je ne me trompe il était d ailleurs RIO et non pilote ?
Quand il explique que « sur simu ça passe » voir Sully… c est des conneries ça.
Voir qui a eu la même panne au même moment et s en est sorti ?
sur la vidéo on voit que ça va très très vite.
Il me semble que le débat a toujours plus porté sur l avant panne (progression, etc.) que sur l après.
Dire qu après la panne ça aurait encore pu passer…
J aimerai connaître l avis de pilotes de Tomcat sur le sujet.
(J ai matté la vidéo qu une fois à l arrache sur téléphone avant ton post, désolé si je me méprends. Je le souhaite, ses bouquins étaient sympas)
Re: Kara Hultgreen's mishap
Publié : sam. mai 22, 2021 1:12 am
par rollnloop
Ta rédaction est plus critique que je ne le serais, mais je n'y vois pas de méprise flagrante, si ce n'est peut être que tu sembles y avoir perçu un jugement négatif de kara, là où j'y ai vu du factuel, sans jugement, avec une recherche pure de la suite d'évènements.
Il est même fait explicitement mention de ce que l'annonce du LSO "power", parfaitement légitime depuis son point de vue, a certainement contribué.
En tout cas, ça semble foutrement casse gueule la panne moteur sur ce zinc.
Merci pour l'info sur les bouquins, je les mets sur ma liste !
Si je ne me trompe il était d ailleurs RIO et non pilote ?
En tout son LinkedIn annonce bien RIO
Re: Kara Hultgreen's mishap
Publié : sam. mai 22, 2021 8:48 am
par Teddy de Montreal
Je suis d’accord avec Sharp, je trouve Ward assez dur dans l’analyse de l’accident.
La question est, si c’était arrivé à un pilote lambda, aurait-il su récupérer l’avion? Ou plutôt pour reformuler, quelle est la proportion de pilotes qui aurait pu sauver la situation? Les 10% qui ont le meilleur sens aéro? Le top 50% ? Si n’importe quel autre pilote aurait pu gérer, alors oui son analyse plutôt à charge est recevable. Mais j’en doute, parce que la situation dans laquelle elle s’est retrouvée a l’air d’être sacrément pourrie.
J’ai l’impression que le jugement de Ward est quand même pas mal influencé par la « discrimination positive » dont Kara aurait bénéficié, dans le sens où elle s’est retrouvée dans un Tomcat sans nécessairement avoir les résultats pour, mais c’est sans lien direct avec l’accident.
Et comme Sharp, je reprends l’exemple de Sully : oui, quand tu es au simulateur et que tu sais ce qu’il va se passer, ce n’est pas la même mayonnaise que quand ça arrive en vrai et que ça ne prévient pas.
Alors quand en plus le LSO te dit « power, power »...
Re: Kara Hultgreen's mishap
Publié : sam. mai 22, 2021 9:36 am
par ceramix
Apparemment la panne moteur en courte finale c'était pas conseillé : vieux sujet (partie 'fil de laine' et TF30) viewtopic.php?t=143946
Je suis d’accord avec Sharp, je trouve Ward assez dur dans l’analyse de l’accident.
La question est, si c’était arrivé à un pilote lambda, aurait-il su récupérer l’avion? Ou plutôt pour reformuler, quelle est la proportion de pilotes qui aurait pu sauver la situation? Les 10% qui ont le meilleur sens aéro? Le top 50% ? Si n’importe quel autre pilote aurait pu gérer, alors oui son analyse plutôt à charge est recevable. Mais j’en doute, parce que la situation dans laquelle elle s’est retrouvée a l’air d’être sacrément pourrie.
J’ai l’impression que le jugement de Ward est quand même pas mal influencé par la « discrimination positive » dont Kara aurait bénéficié, dans le sens où elle s’est retrouvée dans un Tomcat sans nécessairement avoir les résultats pour, mais c’est sans lien direct avec l’accident.
Et comme Sharp, je reprends l’exemple de Sully : oui, quand tu es au simulateur et que tu sais ce qu’il va se passer, ce n’est pas la même mayonnaise que quand ça arrive en vrai et que ça ne prévient pas.
Alors quand en plus le LSO te dit « power, power »...
Il était RIO, mais quand même concerné puisqu'il avait son cul dans la machine.
Il ne fait pas une analyse à charge, il rappelle juste que:
- vu ses notes à l'appontage, elle n'aurait pas dû être dans le cursus Tomcat.
- elle n'a pas appliquée la procédure prévue.
Il dit aussi que:
- c'est le pire moment pour ce genre de panne.
- le RIO gueulant à la radio ne l'a pas aidé.
C'est plutôt équilibré...
C'est une triste histoire, mais les pilote qui se crashent font parfois des erreurs dans le cours des évènements. R.I.P.
Donc il ne faudrait pas le dire parce que c'était une femme ?
ça aurait été analysé de la même façon si c'était un homme, et il n'y aurait pas eu de polémique parce qu'il n'y aurait pas eu autant de monde pour le défendre.
L'auteur de "Lions of the Sky" a ecrit :
"The treatment she received after her death has always stayed with me as one of the greatest injustices witnessed during my naval career. Our XO replicated the mishap 100 times in the simulator and crashed 97 of them. "
