Check-Six Forums

Superbes images de d'A-4 , F-8 de 1962

Magnifique, en effet. Très intéressant et superbe qualité d'images.

Une autre, complémentaire, de la même période, trouvée à côté:

ironclaude a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 6:57 pm

Une autre, complémentaire, de la même période, trouvée à côté:

En dernière partie, quand tu vois l'USS Charles R. Ware remuer dans tous les sens à côté du Forrestal imperturbable, tu sens bien que la qualité de vie n'est pas la même à bord de l'un et de l'autre...

2.000 tonnes et 80.000 tonnes ?

*Aquila* a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 7:54 pm

ironclaude a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 6:57 pm

Une autre, complémentaire, de la même période, trouvée à côté:

En dernière partie, quand tu vois l'USS Charles R. Ware remuer dans tous les sens à côté du Forrestal imperturbable, tu sens bien que la qualité de vie n'est pas la même à bord de l'un et de l'autre...

Quand je suis passé d'une frégate type M, au chasseur de mines CMT, ça m'a fait un peu le même effet. L'impression de vivre sur une noix de coco a la derive...

Incroyable la qualité d'image!!!

Très sympa à regarder : un régal pour les yeux, ça nous change du gris, du gris et du gris d'aujourd'hui.

@+

Bien que le la qualité d'image soit moins bonne, Celui-ci n'est pas mal non plus



Je savais que le Vigilante état grand mais à ce point

Merci pour le partage les gars, un régal

Mode vieux con on : c'était mieux avant non ? Mode vieux con off.

Merci pour ces vidéos.

ironclaude a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 6:57 pm

Magnifique, en effet. Très intéressant et superbe qualité d'images.

Une autre, complémentaire, de la même période, trouvée à côté:

À 0:59 le Sky perd un petit élément de l'aile non ? Au moment du déverrouillage de l'aile ???

Celle-ci sur les opérations de catapultage est intéressante aussi

Pas mal ta vidéeo jojo
Dommage pour l'incrust

Autre video de haute qualité



D'accord c'est la royal navy mais je n'allais pas récréer un nouveau post.

A noter qu'il n'y a jamais eut de sqn de F-4 sur l'eagle qui a été retiré avant la constitution d'une unité
Ce que l'on voit ce sont des essais

Sont quand même cons les Anglais.
Avec les Buccaneer et les Phantom, ça faisait quand même un sacré groupe aérien embarqué pour l'époque...

jojo a écrit : ↑

mar. avr. 30, 2019 8:20 pm

Sont quand même cons les Anglais.
Avec les Buccaneer et les Phantom, ça faisait quand même un sacré groupe aérien embarqué pour l'époque...

C'est une image d’épinaie qu'on se plait à entretenir
La réalité est moins rose.
Entre le démarrage des travaux ( 1942 ) sur L'Eagle et l'Ark royal et l'armement définitif, un minimum de neuf ans s'est passé.
Ce qui fait que beaucoup de fournisseurs de ces navires avaient disparu quand enfin ces navires sont opérationnels.
Ces navires ont donc souffert de nombreux problèmes techniques sachant de plus qu'ils n'avaient pas été conçu pour des avions aussi lourd.

During the F-4 service with the Royal Navy, 10 of the total FAA fleet of 28 were lost in crashes.[41]

C'est beaucoup en moins de 10 ans pour un bimoteur


Comprendre que lors des malouines en 82, si l'ark Royal était toujours en service, Il n'a quitté la royal navy qu'en 79.
il n'aurait peut être pas pris la mer immobilisé par différents problèmes

A titre de comparaison, le Foch et Clemenceau ont été construits en seulement quatre ans ( 55 à 59 )

jojo a écrit : ↑

mar. avr. 30, 2019 8:20 pm

Sont quand même cons les Anglais.
Avec les Buccaneer et les Phantom, ça faisait quand même un sacré groupe aérien embarqué pour l'époque...

Ils le sont toujours autant: ils viennent de construire DEUX porte avions de 60.000 tonnes SANS catapultes ni brins d'arrêts et qui du coup ne peuvent opérer qu'UN SEUL type d'avion, la version STOVL du F 35, la moins performante des 3...

Et surtout, pas de Hawkeye

Merci !
Cette vidéo du post n°1 est d'une qualité esthétique exceptionelle !

Ces pilotes qui appontent sont vraiment admirables , car pour apponter un jet aussi lourd il faut faire preuve d'une concentration mentale intense , je présume ( zéro gramme d'alcool ) .

D'après ma faible expérience en simu , je présume aussi qu'un jet doit apponter avec la réserve de carburant au minimum ( pour que l'avion soit le plus léger possible à ce moment ) ?

F/JG300_Olaf a écrit : ↑

jeu. mai 02, 2019 4:12 pm

Merci !
Cette vidéo du post n°1 est d'une qualité esthétique exceptionelle !

Ces pilotes qui appontent sont vraiment admirables , car pour apponter un jet aussi lourd il faut faire preuve d'une concentration mentale intense , je présume ( zéro gramme d'alcool ) .

D'après ma faible expérience en simu , je présume aussi qu'un jet doit apponter avec la réserve de carburant au minimum ( pour que l'avion soit le plus léger possible à ce moment ) ?

Il apponte avec un pétrole suffisant pour faire un certain nombre de tentatives avant de devoir dérouter ou ravitailler.
Ce nombre de tentatives dépends de son expérience et son degrés d’entraînement.

jojo a écrit : ↑

mer. mai 01, 2019 1:55 pm

Et surtout, pas de Hawkeye

Ni de ravitailleur...

C'est une bonne question, vont-ils développer une capacité nounou pour le F-35B ?

Sinon il paraît qu'il n'y a pas de bolter avec l'appontage vertical

Pour les fans de buck danny

Une video de bonne qualité

fred 41 a écrit : ↑

lun. avr. 29, 2019 7:22 pm

ironclaude a écrit : ↑

sam. avr. 27, 2019 6:57 pm

Magnifique, en effet. Très intéressant et superbe qualité d'images.

Une autre, complémentaire, de la même période, trouvée à côté:

À 0:59 le Sky perd un petit élément de l'aile non ? Au moment du déverrouillage de l'aile ???

Fredo, on dirait surtout un truc qui sort ou se détache du pod lance-roquette, en fait...

On ne pouvait terminer ce fil que par des images des F-8 la marine nationale




C'est quand même un très bel avion le crusader