Check-Six Forums

On comprend mieux les taux de perte des f104 allemands

https://youtu.be/eX-KnCy29mw

Je comprends l'attrait irrésistible d'une blague ici et là, mais s'il est possible de la placer dans le corps du message au lieu du titre, ça rendrait la recherche par sujet et la consultation des forums plus facile.

Autrement, concernant la vidéo elle même, je me demande quel est l'intérêt de garder le train sorti lorsque le 104 est placé sur le lanceur. ça rajoute de la trainée, le train est très vite rentré une fois la fusée allumée. Une suggestion?

Le train est sous tension, j'imagine qu'il aide à porter l'avion sur le rail.

Oui l'avion est posé dessus en 2 points, il n'y vraisemblablement pas de rail à proprement parler d'ailleurs.

Il y a peut être besoin que le train soit compressé pour faire comprendre à l'avion qu'il est au "sol" et non en l'air, pour l'une ou l'autre raison. Je connais pas assez le F104.

Le train était aussi tenu sur les F-100, c’était à la mode à l’époque: regarde Maman, sans la piste

En fait, quand ont y réfléchi, c'était une super bonne idée,
presque un décollage verticale, pas de piste, surprise total dans le camp ennemi...
Par contre la fumée générée par le booster...pas très discret.

Le pilote "d'essai" était aussi très "couillu" je pense.

En tout cas merci pour les vidéos les copains

OK pour le décollage... mais si les pistes ont été détruites (plausible....) , faut se poser qqpart après, non ?

ironclaude a écrit :OK pour le décollage... mais si les pistes ont été détruites (plausible....) , faut se poser qqpart après, non ?

Vu que c'était pour faire décoller des avions équipés de nuc' tactiques, je pense que le retour était le cadet des soucis

Les Russes aussi ont essayé, d'ailleurs :

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

Mais je crois que leur intention était différente : avoir des intercepteurs disséminés là où il n'y avait pas de bases.