Check-Six Forums

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

S'ils emploient ce truc à grande échelle, ça finira par leur coûter moins cher de tout laisser flamber que l'heure de vol d'une flotte pareille!

Effectivement, pour utiliser une solution intermédiaire (citerne interne avec capacité de remplissage en vol stationnaire, ça aurait été intéressant) mais l'utilisation du bambi bucket ... euh c'est comme aller chercher son pain en Aston Martin

Dans la vidéo .... Cout de Kéro et maintenance élevés pour si peu d'eau transporté ..

Le commentaire de la vidéo dit que c'est un Bambi de 900 litres, c'est vrai que c'est ridicule comme capacité d'emport. En usage opérationnel ce serait un Bambi de 3400 litres (900 gallons, ce qui pourrait laisser penser qu'il y a une erreur dans le commentaire, mais bon...), ce qui est tout à fait compatible, et même largement en dessous des capacités du V-22 qui peut supporter 4500 kg sous élingue simple (5600 kg avec une double).

Pour comparer, un CH-54 Thare, capable d'emporter 10 000 litres, loué par l'US Forest Service pour la saison 2016 revient à 17 500 USD/heure (si mes calculs sont bons) sur une base de 150 jours d'immobilisation et 400 heures. C'est plus cher que le coût à l'heure de vol brute du V-22 (j'ai lu quelque chose comme 10 000 USD/heure) mais ce sont des contrats d'emploi en exclusivité âprement négociés avec une très forte part d'indemnité journalière (26 700 USD/jour, que la machine vole ou pas) qui est le prix de l'exclusivité d'emploi. L'heure de vol effectuée est indemnisée à hauteur de 7700 USD. Ce qui explique pourquoi les contrats USFS sont les plus recherchés...