Check-Six Forums

Un tir de maquette quoi...

oui mais sans vapeur.

Bonjour,
Pourquoi "USN" ?

US Navy

Ric a écrit :US Navy

Merci a toi

Pourquoi remplacer les catapultes à vapeur qui fonctionnent à merveille?

Tres lourd d entretien et ca prends pas mal de place (surtout quand tu en as 4)

J'espère qu'il récupère l'avion dans l'eau

Et elles fonctionnent comment, ces nouvelles catas ?

Avec de gros aimants :o)
http://www.industrie-techno.com/l-armee ... ions.29967

Avec un peu de chance, tu peux aussi utiliser des aimants en fin de cata pour freiner la course moins abruptement que les anciennes..... pour rendre le sommeil des marins meilleurs lors de lancement de nuit

Clair car en A04 et B04 c etait "perturbant "

Ah ! Intéressant !

C'est un système similaire qui est utilisé pour "lancer" certains rollercoaster, je crois (genre Blue Fire...), non ?

Si c'est bien ça, j'ai testé... ça envoie un joli coup de pied au cul ! Bon... maintenant, j'imagine bien que l'accélération est encore plus forte sur PA !

Le seul probleme c est qu il tombe en panne tous les 250 lancements et qu il ne peu pas etre utiliser par des appareils ayant des bidons externes mais sinon il fonctionne

MS Galileo a écrit :Le seul probleme c est qu il tombe en panne tous les 250 lancements et qu il ne peu pas etre utiliser par des appareils ayant des bidons externes mais sinon il fonctionne

C'est normal que ca soit pas encore au point et les lois de commandes (gros avantage de la cata EM) ont déjà été modifiées pour pouvoir lancer les avions avec des configs lourdes.

C'est normal que ce soit pas au point, c'est vrai. L'ennui pour les Américains, c'est qu'ils sont allés vite en besogne, et qu'ils vont avoir un porte-avions prévu pour la catapulte (le Gerald R. Ford) avant que le catapulte soit prête, elle.

sur le Ford y a aussi le systeme desbrisn d arret qui est pas au point mais bon ils sont optimistes encore 2B$ + 2 ans et ca sera au point.

eutoposWildcat a écrit :C'est normal que ce soit pas au point, c'est vrai. L'ennui pour les Américains, c'est qu'ils sont allés vite en besogne, et qu'ils vont avoir un porte-avions prévu pour la catapulte (le Gerald R. Ford) avant que le catapulte soit prête, elle.

Je ne vois rien d'anormal. Y'a bien un porte avion dont on a du rallonger la piste oblique et donc les helices étaient visiblement pas au point non plus.

Euh, sauf que rallonger un pont, c'était faisable tout de suite, et n'empêchait pas de faire voler d'autres avions... Là, pas de catapulte, ça veut dire plus de porte-avions du tout. Au mieux un porte-hélicoptères.

Et je n'ai aucun anti-américanisme, ni primaire ni secondaire. Donc pas de confusion.

eutoposWildcat a écrit :Euh, sauf que rallonger un pont, c'était faisable tout de suite, et n'empêchait pas de faire voler d'autres avions... Là, pas de catapulte, ça veut dire plus de porte-avions du tout. Au mieux un porte-hélicoptères.

Heu rallonger une piste oblique tu le fais pas comme ca quand même
Je voulais souligner que bien que le choix du hawkeye se soit fait en 1992 il a fallut attendre 1999 pour découvrir que dans des conditions dégradées la longueur se suffisait pas.
C'est normal avec de tels projects.

Et je n'ai aucun anti-américanisme, ni primaire ni secondaire. Donc pas de confusion.

je sais mais le ford n'est pas en service (c'est prévu pour mars 2016...donc faut rajouter 1 ans)

le pont suffisait mais dans certaines conditions mto et de charge il aurait pu etre nécessaire de sortir l avion de la piste oblique avec de l aide extérieure.
l avion ayant aussi pris un peu de poids durant les années.
c est plus facile d ajouter un bout de 4 m de long que de caser un systeme cata a vapeur dans des locaux non prévus pour :o)

Quand aux hélices c est simple si il n y avait pas eu des magouilles sur les prix , les délais de livraisons et les contrôles qualité chez l indus, les hélices n auraient pas montré des criques dues au non respect des temps de refroidissement de ces énormes blocs de métal.
Étrange que les bureaux de la boites soient partis en fumée le lendemain de la casse .....
c est pas le concept qui n était pas maîtrisé mais une escroquerie industrielle a la qualité

Ghostrider a écrit :le pont suffisait mais dans certaines conditions mto et de charge il aurait pu etre nécessaire de sortir l avion de la piste oblique avec de l aide extérieure.
l avion ayant aussi pris un peu de poids durant les années.
c est plus facile d ajouter un bout de 4 m de long que de caser un systeme cata a vapeur dans des locaux non prévus pour :o)

Quand aux hélices c est simple si il n y avait pas eu des magouilles sur les prix , les délais de livraisons et les contrôles qualité chez l indus, les hélices n auraient pas montré des criques dues au non respect des temps de refroidissement de ces énormes blocs de métal.
Étrange que les bureaux de la boites soient partis en fumée le lendemain de la casse .....
c est pas le concept qui n était pas maîtrisé mais une escroquerie industrielle a la qualité

C'est pas le concept qui pose problème non plus sur le ford.

Pour le Hawkeye sur le CdG c'était pas l'histoire de l'appontage monomoteur, moteur gauche en panne et prise du brin 3 ?

Leur nouvelle catapulte est peut-être pas mal, mais leur nouvel avion, il est tout pourri ...