Check-Six Forums

En 1987 j'avais 4 ans, et je n'avais jamais vu de vidéos de la"bête" en démo en vol jusqu'à cette vidéo...

En le voyant évoluer, j'ai été très surpris par son agilité, et je me demandais est ce que les "canards" du mirage 4000 (si ce sont bien des plans canards) agissent comme ceux du rafale?


voilà la vidéo : MIRAGE 4000 le bourget 87

En tout cas je n'ose même pas imaginer ce qu'aurait été l'AdA de nos jours si il avait été retenu...

C'était vraiment une superbe machine vraiment dommage qu'il n'est pas équipé notre armée de l'Air Il me semble avoir lu quelque part qu'il était supérieur dans bien des domaines au F-15 Il avait intéressé un temps quelques pays du Golfe Persique mais là encore malheureusement sans suite
Pour ta question je ne suis pas un spécialiste mais les plans canard du Mirage 4000 ne sont pas mobiles(enfin je crois?) comme ceux du Rafale donc en conséquence je pense qu'il ne font pas le même travail
Merci pour la vidéo!

La décision de lancer l’étude de la fabrication d’un biréacteur, parallèlement au monoréacteur Mirage 2000 retenu par les services officiels, est prise en septembre 1976. Le Mirage 4000 étant le dérivé technologique du Mirage 2000 – sauf l’avant de l’appareil qui est doté d’un « canard » fixe débrayable et ajustable en vol – l’étude et la construction des deux nouveaux avions sont menées simultanément.

http://www.dassault-aviation.com/fr/pas ... rage-4000/

je crois, si mes souvenirs sont bons, qu'ils ont été ensuite à l'origine des canards du Rafale.
Je poserai la question à un ingénieur de la DGA qui bosse dessus

Ce n'étaient pas des "full authority canards" comme il y a eu ensuite sur le Rafale, mais déjà plus des canards 100% fixes comme ceux qui ont été rétrofittés sur plusieurs variantes du Mirage III.
C'était une solution intermédiaire: c'était il y a 35 ans quand même.
N'empêche que quand on revoit les vidéos, il "arrache" toujours !

@ Cat Plombe:
Imagine le en biplaces, avec SDT

J'avais aussi lu qu'il n'apportait que peu de performances en plus que le M-2000.

fougamagister a écrit :J'avais aussi lu qu'il n'apportait que peu de performances en plus que le M-2000.

Il était plus gros, beaucoup plus gros, du coup il y avait la place pour y mettre un plus gros radar, beaucoup plus performant. Il avait aussi logiquement une plus grosse capacité d'emport, d’ailleurs sur la vidéo il a 6 maquettes de ce qui semble être des Magic et il reste de la place, beaucoup de place !
On pouvait y mettre 3 fois plus de kéro que dans un 2000, du coup il était capable de voler 17 ou 18 minutes avec la PC donc à priori a mach 2.

Du coup quand on voit la réussite du 2000, on se dit que le 4000 avait tout pour devenir un avion phénoménal.

Bono1979 a écrit :

fougamagister a écrit :J'avais aussi lu qu'il n'apportait que peu de performances en plus que le M-2000.

Il était plus gros, beaucoup plus gros, du coup il y avait la place pour y mettre un plus gros radar, beaucoup plus performant. Il avait aussi logiquement une plus grosse capacité d'emport, d’ailleurs sur la vidéo il a 6 maquettes de ce qui semble être des Magic et il reste de la place, beaucoup de place !

Ne pas oublier quand même qu'il y a, dans cet espace "libre", les 2 jambes du train principal, dont la cinématique est telle que ça occupe de la place (comme sur un M2000, ou un EF Typhoon)...

Bono1979 a écrit :

fougamagister a écrit :J'avais aussi lu qu'il n'apportait que peu de performances en plus que le M-2000.

Il était plus gros, beaucoup plus gros, du coup il y avait la place pour y mettre un plus gros radar, beaucoup plus performant. Il avait aussi logiquement une plus grosse capacité d'emport, d’ailleurs sur la vidéo il a 6 maquettes de ce qui semble être des Magic et il reste de la place, beaucoup de place !
On pouvait y mettre 3 fois plus de kéro que dans un 2000, du coup il était capable de voler 17 ou 18 minutes avec la PC donc à priori a mach 2.

Du coup quand on voit la réussite du 2000, on se dit que le 4000 avait tout pour devenir un avion phénoménal.

J'ai dans mes souvenirs une interview de Jean-Marie Saget (probablement le Fana), et effectivement il vantait l'autonomie de l'appareil, et le nombre d'interceptions supersoniques dans le même vol. Le pilote n'hésitait pas à le comparer au F-15. Bien sûr restait à développer un système d'arme à la hauteur.

Mais on peut avoir des regrêts !

PS: il y a quand même de la place sous l'avion, même l'AS-30L fait petit

jojo a écrit :PS: il y a quand même de la place sous l'avion, même l'AS-30L fait petit

m_4000.jpg

C'est sûr qu'un fuselage de bimoteur, c'est tout de suite plus large et on peut y caser plus de charges externes...

C'est un brouilleur, au "point latéral avant droit" ?

3x plus de kéro certes, mais pour alimenter 2 M-53 et pour une masse presque double et peut-être une plus grande trainée alors ....

@jojo : le rêve !

Et oui, c'est un avion qui emporte beaucoup plus de carburants ce ne sont pas les deux moteurs qui feront qu'il vole moins longtemps. Il n'y a qu'à voir le MIV qui tenait treeees longtemps en supersonique, ce qui n'était pas le cas du 2000
Pour info, le IV emportait 14,6T de pétrole. C'est mieux que les 6.2t du 2000.
Quant aux emports, le 2000 est vite limité par la masse max au décollage.

fougamagister a écrit :3x plus de kéro certes, mais pour alimenter 2 M-53 et pour une masse presque double et peut-être une plus grande trainée alors ....

Alors je ne comprends pas trop pourquoi on continue à chercher la petite bête.

Le F-15C aurait une capacité interne de 6100kg pour 12,7t de masse à vide.
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... F-15_Eagle

Le Su-27 entre 8 et 9t pour 16t de masse à vide

Pour le Mirage 4000 ce serait 9045kg pour 13.5t de masse à vide. Il faut dire que 73m² de voilure ça laisse de la place pour mettre du kéro
http://www.aviationsmilitaires.net/disp ... irage_4000

Si en plus on ajoute des bidons !

Je ne sais pas si cette citation est véridique mais elle donne une idée

la France n'estimait pas avoir besoin, selon l'un de ses généraux, "d'un appareil capable d'assurer la supériorité aérienne jusqu'à Vladivostok".

On aurait pu lui répondre que bombarder Vladivostok avec l'autonomie pour en revenir était bien aussi.

Pour les perfs:

Dès son sixième vol, l’appareil franchit Mach 2 ce qui est exceptionnel. Il confirme les prévisions en pouvant atteindre 50 000 pieds et Mach 2 en 3 mn 50 s.

http://www.dassault-aviation.com/fr/pas ... rage-4000/

JulietBravo a écrit :C'est un brouilleur, au "point latéral avant droit" ?

Un Barax ou, plutôt, un Remora, à vue de pif.