Check-Six Forums

Salut a tous

F16 sans pilote, fake or not fake
Video
http://video.boeing.com/services/player ... 4464741001

QF-16 : c'est un F-16 "dronisé".

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... ants#QF-16

Donc pas fake pour moi.

C'est quoi cette "fumée" dans le cockpit ??

La clim pour le matos ??

Les pilotes vont disparaître plus vite que prevu ...

Le QF-16 est avant tout une cible volante. La on le voit atterrir, mais il ne revient (normalement) pas à la base.
Une façon de recycler les vieux F-16 sortis de l'inventaire (block 15/25/30)...

<F=A=F>Ange a écrit :Les pilotes vont disparaître plus vite que prevu ...

Cela n'est pas impossible du moins dans un premier temps de l'engagement aérien quand les défenses antiaériennes de plus en plus performantes saturent l'espace aérien.
Cela a le mérite de protéger le pilote ,l'investissement mis en lui et de l'engager par la suite une fois les menaces traitées en profitant de sa capacité décisionnelle sur le théâtre opérationnel .
Boeing de son coté et SAAB travaille sur une même version du Grippen qui pourra être pilotable à distance ou par pilote.

Spyounet a écrit :Le QF-16 est avant tout une cible volante. La on le voit atterrir, mais il ne revient (normalement) pas à la base.

Oui et non. Quand on teste les fusées de proximité (sans charge militaire), le missile "rate" la cible, mais le tir est "réussi" et la cible est réutilisable.

AIRWAR a écrit : Boeing de son coté et SAAB travaille sur une même version du Grippen qui pourra être pilotable à distance ou par pilote.

C'est le concept des OPV (Optionaly Piloted Vehicules). Côté hélicos, Eurocopter et Kaman ont développé également des versions OPV de leurs machines.

Y'a pas mal de gens (pas qu'ici, hein) qui ont l'air de découvrir le sujet et/ou d'en faire une montagne. Bon, les lobbyistes anti-drones, c'est leur partition donc c'est "normal" mais au delà, faut boire frais hein

Avant les QF-16, il y avait des QF-4. Cette dernière flotte arrivant en fin de deflation, la transfo en "Q" de vieux F-16 stockés dans le désert a été entreprise.
Comme les F-4 avant eux, ils sont pilotables depuis le poste (tests divers, chase plane...) ou à distance (tests toujours, puis, en fin de potentiel avion, cible volante).

À ma connaissance, il n'a pas été évoqué (par les services officiels) un quelconque emploi ops...

++
Az'

Et pour poursuivre sur la dernière phrase d'Azrayen, il y a peu de chances que ce genre d'utilisation Ops fasse surface de sitôt, les F-16 convertis en QF-16 sont souvent en fin de vie d'un point de vue structurel, ya donc peu de chances qu'ils puissent aller faire du CAS en config CAT.III (accessoirement, ça nécessiterait le développement d'un programme de gestion du système d'arme, chose qui est loin d'intéresser l'USAF qui a déjà des Predators/Reapers tous prêts pour ça, et un Avenger dans la boucle pour le futur proche)...

Et pour les lobbyistes anti-drones: méfiez-vous, les toasters volants arrivent, vous serez assimilés, ils ont un plan!

*s'éloigne en sifflotant le "all along the watchtower" au piano qu'aime tant Kara *

Bonjour

Vraiment une économie? cela doit couter une fortune pour faire voler un avion de chasse en cible.
Bien sur, il a l'avantage d'avoir une cible super sonique.

Y'a quasiment que le cout de la "conversion" en drone en fait. Les QF-16s sont des appareils qui ne volent plus depuis longtemps (dans la video/article, ils parlent d'une cellule retirée du service il y a une quinzaine d'annees).

Peres a écrit :Vraiment une économie? cela doit couter une fortune pour faire voler un avion de chasse en cible.

Et combien ça coûterait de démanteler proprement ce F-16 et d'acquérir à la place de vraies cibles air/air à usage unique ?
L'économie est évidente...

Faut bien voir que la réflexion c'est pas "Tiens on a un vieux F-16 si on tirait dessus pour jouer".
Mais bien "J'ai un test de missile à faire sur cible réelle .. j'ai quoi comme option ?"

Les pilotes n'ont pratiquement JAMAIS l'occasion de tirer un missile Air-Air ... et quand un stock arrive à la fin du potentiel, organiser une campagne de tir où le pilote pourra tirer un missile sur une cible, ca fait partie des choses importante. (Ca sera con que le pilote tir son premier vrai missile en ops .. c'est un coup à se rater, même avec tout l'entrainement du monde).
Les pilotes FR font aussi ça. Je crois savoir qu'a l'époque les pilotes utilisait une fois l'AS30L et le MAGIC II en situtation réél (vrai missile, cible volante) pour avoir au moins une fois tiré cette charge en vrai et être déclaré "Capable" sur ce genre d'arme.

Ergo.

Les pilotes FR font ça aussi, mais comme on n'est pas riche on s'arrange pour ne pas détruire la cible... Ca coûte deux bras ces trucs-là...

Booly a écrit :Et pour poursuivre sur la dernière phrase d'Azrayen, il y a peu de chances que ce genre d'utilisation Ops fasse surface de sitôt, les F-16 convertis en QF-16 sont souvent en fin de vie d'un point de vue structurel, ya donc peu de chances qu'ils puissent aller faire du CAS en config CAT.III

Pourquoi pas un jour ?
Il semble que la PLAAF dispose d'une brigade équipée de J-6 dronisés (désignés B-6) aptes au bombardement. Je cite le blog Chinese Military Aviation :
"Some B-6s are seen carrying two 250kg bombs under the wings, suggesting their role as low-cost ground attack UCAVs, or as cruise missiles or decoys to probe, disrupt even suppress enemy air defence systems." :
http://chinese-military-aviation.blogspot.fr/p/uav.html

PP139 a écrit :Pourquoi pas un jour ?

Pourquoi pas ? Je fonde mon avis sur 4 points :
1/ le QF-16 est le successeur du QF-4, il a été mis en prod car les USA arrivaient à la fin du stock de (Q)F-4 pour leurs besoins. Le QF-4 n'a jamais été utilisé autrement que pour son rôle de test/cible.
2/ les USA étudient ou ont en service des drones dédiés lorsqu'il s'agit de missions ops : Predator, Reaper, Sentinel...
3/ Jusqu'à preuve du contraire, ni le QF-4 ni le QF-16 ne sont "cablés" pour de l'ops : pas de liaison sat donc faible portée pour le télécommander, commandes du système d'arme pas dispos à distance (pas besoin vu que pour les tests de charge, le QF est piloté, et qu'il n'est utilisé comme drone que pour se faire détruire en fin de vie).
4/ Si c'était le but, vu que c'est les USA, y'a des chances que l'info ait été rendue publique. Rien vu de tel...

Vala. Après, techniquement y'a à priori rien d'infaisable, c'est juste que je vois pas l'opération comme "rentable", ni sur le plan budgétaire ni sur le plan de l'efficacité militaire.

Azrayen a écrit :

PP139 a écrit :Pourquoi pas un jour ?

Pourquoi pas ? Je fonde mon avis sur 4 points :
1/ le QF-16 est le successeur du QF-4, il a été mis en prod car les USA arrivaient à la fin du stock de (Q)F-4 pour leurs besoins. Le QF-4 n'a jamais été utilisé autrement que pour son rôle de test/cible.
2/ les USA étudient ou ont en service des drones dédiés lorsqu'il s'agit de missions ops : Predator, Reaper, Sentinel...
3/ Jusqu'à preuve du contraire, ni le QF-4 ni le QF-16 ne sont "cablés" pour de l'ops : pas de liaison sat donc faible portée pour le télécommander, commandes du système d'arme pas dispos à distance (pas besoin vu que pour les tests de charge, le QF est piloté, et qu'il n'est utilisé comme drone que pour se faire détruire en fin de vie).
4/ Si c'était le but, vu que c'est les USA, y'a des chances que l'info ait été rendue publique. Rien vu de tel...

Vala. Après, techniquement y'a à priori rien d'infaisable, c'est juste que je vois pas l'opération comme "rentable", ni sur le plan budgétaire ni sur le plan de l'efficacité militaire.

Intéressant, merci.
D'accord qu'il n'y a a priori rien d'infaisable techniquement : équiper un QF-16 avec une liaison sat. ne doit présenter aucune difficulté. Pour la télécommande du SA, les protocoles sont bien rodés grâce aux drones. Développer l'interface avec un SA piloté ne demande aucune nouvelle compétence technologique.
Cependant, comme le disait AIRWAR plus haut, en situation d'entrée en premier dans un contexte de défense antiaérienne dure, les premiers vecteurs à intervenir pourraient être des drones pour éviter les pertes humaines (pression politique sur les pertes amies ainsi épargnées)
Or les drones actuels des USA n'ont pas cette capacité, leur grande force tactique étant leur persistance.
C'est pourquoi certains bureaux d'étude planchent maintenant sur les futurs programmes simultanément selon deux concepts : en version piloté, et en version télécommandé. Cf. par exemple le F/A-XX et le Next Generation Bomber chez Boeing.
En contexte de forte pression économique, on peut imaginer que ces programmes prendront du retard. Et qu'en attendant, l'USAF dote ses QF-16 de capacité de combat.
My two cents.

je rebondis un peu tardivement sur ce qui a été posté ici depuis mon dernier passage...

D'une part, pour dire qu'un QF-16 comme RPA armé ne se produira pas, pour la simple et bonne raison que certaines pontes (ex-)USAF ne laisseront jamais faire un truc pareil, l'égo de la communauté Viper en prendrait un sérieux coup dans la gueule (c'est déjà le cas! Certains pilotes crient déjà au viol en pleurant que leur sacrosaint bébé est devenu la potentielle Miley Cyrus de la communauté UAV, et juste pour tirer dessus par dessus le marché), et que budgétairement parlant, ça demanderait une adaptation considérable, adaptation que les USA n'ont pas la moindre intention de payer... Démonter le cockpit pour le remplacer par une antenne satlink, repenser toute l'avionique pour que les infos obtenues soient exploitables depuis le sol et que les systèmes soient, eux, opérationnels via un datalink/satlink et créer une GCS, même si on part sur une base de simu (douce utopie à la Stargate, ça ), ça va couter un max de fric, quand on sait que les QF-4 sont pilotés avec une box d'avion R/C, parfois embarquée en backseat d'un suiveur à proximité, c'est une dépense que l'USAF n'a pas envie de faire...

D'autre part, on peut parler des Mixed comme le F/A-XX, le Lockheed Sabre et j'en passe sont des programmes qu'on commence dès le départ comme étant pilotables ou dronables (excusez le néologisme) avec un module qu'on branche à l'envi pour ouvrir sérieusement les portes que PP139 évoque, mais d'ici là, je ne vois que le Predator-C "Avenger" et les projets de l'US Navy pour devenir des Combat RPA, un QF-16 a plus de chance de devenir un missile de croisière qu'un truc qu'on ramène à la maison pour recommencer à claquer de la ferraille sur cible le lendemain... Le rapport coût/rentabilité est bien trop mauvais, surtout pour des cellules dont l'age et l'état général est déjà fort avancé... Ceci dit, finir en target-drone, c'est toujours plus glorieux que de finir en conserves pour Ravioli comme les Tomcat

Ah l'ego des pilotes et des états-majors, il faudrait une salle entière pour ne parler que de ce vaste sujet, qui ne date pas de l'apparition des drones et des restrictions budgétaires ...
Sinon bien évidemment mon message précédent relevait de la pure spéculation. Les Etats-Unis ont développé une telle culture de la suprémacie en matière d'innovation technologique que je ne les vois pas transformer leurs QF-16 en Combat RPA.
Ceci dit, j'ai un peu de mal à suivre leur stratégie sur les Combat RPA notamment depuis le gel du programme MQ-X.