Check-Six Forums

La profondeur de champ (pas du champ) doit jouer, mais on dirait vraiment qu'il va taper le mur!

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... xLg2iRkOdQ

Vache en effet ! Cela dit je pense que la piste est surélevée par rapport à la route et toute la zone autour. Ceci expliquerait peut-être cela ?

On ex pilote de jaguar ?

du côté piste, on remarque bien qu'il y a un endroit sur le talus avec une trouée dans la végétation... comme si l'herbe n'avait pas le temps de pousser sur quelques mètres

ça pourrait indiquer que c'est une pratique assez fréquente, qu'il y en a
qui sont allés plus bas que lui, que ça va mal finir et que bonhomme en bleu qui court vers la gauche ne recommencera pas .

Une mesure depuis Google Earth montre que la piste débute à plus de 100m derrière ce muret. On peut même jeter un oeil avec Street View pour voir à quoi ça ressemble de l'autre côté.

Un effet d'optique dramatise cette vidéo, sans aucun doute.

OPIT a écrit :Une mesure depuis Google Earth montre que la piste débute à plus de 100m derrière ce muret. On peut même jeter un oeil avec Street View pour voir à quoi ça ressemble de l'autre côté.

Un effet d'optique dramatise cette vidéo, sans aucun doute.

Ouais enfin bon la quand même, il est a une hauteur de roue de toucher le muret et vu comment le cameraman et les personnes devant le muret sont surpris, se prennent le souffle et dégage après le passage, ça devait être vraiment bas.

Il y a même un gars qui s'est jeté à plat ventre à gauche.... preuve que l'illusion d'optique devait être bien flippante

génial!!!:yes:lol

Kovy a écrit :Ouais enfin bon la quand même, il est a une hauteur de roue de toucher le muret (...)

Ce qui implique qu'il s'est posé dans l'herbe et a incrémenté le compteur d'attrition ? Soyons sérieux...

Certe il est très bas, ça impressionne les badauds en raison de sa vitesse (environ 250 km/h) et de son volume, mais il ne faut quand même pas trop exagérer.
Quand au souffle, celui d'un avion au ralenti sur un parking couche encore l'herbe à plusieurs dizaines de mètre. Ca ne prouve rien.

J'ai pas réussi à trouver où c'était ?
Mais quelques pistes en Grande Bretagne n'ont pas de POR, et des barrières pas loin, donc pour qui veut taper en entrée de bande comme "à la maison" ça peut être chaud. Il y a un 2000 de Dijon qui a tapé des barrières (en bois heureusement) un peu avant l'entrée de bande à Waddington....Bon là ça a plutôt l'air en béton... Mais rien ne prouve que c'est volontaire, même les pilotes de la RAF font des boulettes !

C'est justement à Waddington... la BBC a d'ailleurs fait un petit reportage sur le sujet, avec le petit communiqué d'excuses de la RAF qui va bien droit dans les dents des spotters qui négligent les signaux de sécurité pour "avoir la photo que les autres n'ont pas"

RAF Waddington plane spotters get Typhoon shock

Techniquement ce n'est pas un low pass, juste un atterrissage ´court´ mais mieux maitrisé que pour le 777 à San Francisco

Moi je dis qu'ils en avaient marre des spotter sur cette base, et ils leur ont fait un petit coucou "maison" :D

OPIT a écrit :Ce qui implique qu'il s'est posé dans l'herbe et a incrémenté le compteur d'attrition ? Soyons sérieux...

Certe il est très bas, ça impressionne les badauds en raison de sa vitesse (environ 250 km/h) et de son volume, mais il ne faut quand même pas trop exagérer.
Quand au souffle, celui d'un avion au ralenti sur un parking couche encore l'herbe à plusieurs dizaines de mètre. Ca ne prouve rien.

On voit très bien dans le reportage de la BBC qu'il est plus bas que d'habitude, on peut facilement comparer avec l’atterrissage de l'AWACS un peu après dans la vidéo.

Dîtes... On est sûr que c'était pas le pilote français en échange dans la RAF, dans ce Typhoon ???

OPIT a écrit :Ce qui implique qu'il s'est posé dans l'herbe et a incrémenté le compteur d'attrition ? Soyons sérieux...

Certe il est très bas, ça impressionne les badauds en raison de sa vitesse (environ 250 km/h) et de son volume, mais il ne faut quand même pas trop exagérer.
Quand au souffle, celui d'un avion au ralenti sur un parking couche encore l'herbe à plusieurs dizaines de mètre. Ca ne prouve rien.

Ben ça prouve qu'il est beaucoup plus bas que tous les autres avions qui sont passés avant lui et qui eux non pas éparpillés les badauds comme des fétus de paille

Sur google earth on peut voir des traces d'impacts de roues vraiment très près du bord de piste dont une qui à même l'air de commencer un peu avant. Récidiviste le typhoon ?

Un jour les trôleurs de Waddington sont venus nous voir avec de jolies photos de traces de pneus dans l'herbe environ 2-3 m avant la piste...Ils avaient également mesuré la voie, qui correspondait plutôt bien à celle d'un 2000...Quelques traces de boue retrouvées sur un avion nous ont fait faire le lien avec un pil qui pensait avoir touché juste sur les peignes.

Bonjour à tous

J'ai hésité avant de mettre se post dans cette section plutôt que dans la rubrique vidéo. En fait je voudrais savoir si à se moment précis il n'y aurais pas eu une "erreur" d'appréciation du pilote avec un sacré coup de bol de ne pas avoir touché la baie avant la piste ou alors c'est tout à fait normal ? <- là j'ai un doute !

ICI

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=182041

Puppetmaster a écrit :On voit très bien dans le reportage de la BBC qu'il est plus bas que d'habitude, on peut facilement comparer avec l’atterrissage de l'AWACS un peu après dans la vidéo.

Non, ça veut rien dire : l'AWACS, comme tout bon lourd, sorry, transporteur , va viser les plots ILS pour se poser, soit presque 300m après les peignes (me rappelle plus la distance exacte). Le Typhoon, lui, comme tout bon chasseur, vise les peignes. Forcément, il passe plus bas...