Page 1 sur 1
On a frôlé la catastrophe....
Publié : dim. oct. 21, 2012 7:51 pm
par michou
Publié : dim. oct. 21, 2012 8:20 pm
par greg765
Oh la vac** !
Effectivement, tendu !
Publié : dim. oct. 21, 2012 8:20 pm
par bof_4_digle
ah ouais quand même
Publié : dim. oct. 21, 2012 8:34 pm
par Cat
Ça calme !!!
Publié : dim. oct. 21, 2012 8:39 pm
par JulietBravo
"Close call", en effet !...
Deux questions au passage :
- Est-ce que c'est un système de sécurité qui provoque la rentrée de la partie télescopique de la perche et l'escamotage du bras, ou bien est-ce l'opérateur qui enchaine les actions en vitesse ?
- Pourquoi est-ce que la partie télescopique n'est-elle pas plus sortie, au début, pour se ménager plus de marge entre les 2 appareils ? Est-ce que c'est le radôme de l'AWACS qui impose d'être assez près du ravitailleur, pour que le disque soit à une certaine position par rapport aux turbulences générées par les ailes/le fuselage du ravitailleur ?
Questions finales : Y avait-il des turbulences (le ravitailleur semble un peu secoué après la séparation) ? Est-ce que le pilote de l'AWACS fait du PIO (ce qui serait à l'origine du rapprochement final) ?
Publié : dim. oct. 21, 2012 11:23 pm
par Dafs
JulietBravo a écrit :"Close call", en effet !...
Deux questions au passage :
- Est-ce que c'est un système de sécurité qui provoque la rentrée de la partie télescopique de la perche et l'escamotage du bras, ou bien est-ce l'opérateur qui enchaine les actions en vitesse ?
- Pourquoi est-ce que la partie télescopique n'est-elle pas plus sortie, au début, pour se ménager plus de marge entre les 2 appareils ? Est-ce que c'est le radôme de l'AWACS qui impose d'être assez près du ravitailleur, pour que le disque soit à une certaine position par rapport aux turbulences générées par les ailes/le fuselage du ravitailleur ?
Questions finales : Y avait-il des turbulences (le ravitailleur semble un peu secoué après la séparation) ? Est-ce que le pilote de l'AWACS fait du PIO (ce qui serait à l'origine du rapprochement final) ?
Je ne connais pas les réponses à tes questions, mais je serais tenté de dire :
- qu'il s’agit d'une procédure de sécurité étant donné la rapidité des manœuvres (en imaginant un capteur de pression sur la perche par exemple).
- question finale : le rapprochement final est provoqué par un piqué du ravitailleur ... ça se voit assez bien en fixant l'horizon juste avant ce rapprochement. Le pilote de l'AWACS réagit assez vite pour dégager mais à l'allure ou ça va et vu l'inertie des deux avions : ils ont eu de la chance ...
Publié : lun. oct. 22, 2012 12:29 am
par InaZuma
Salut,
Et qu'est ce qui lui prends de pousser d'un coup au pilote du ravitailleur ? Parce que là, en effet, c'etait parti pour faire boum....
@+
Zuma
Publié : lun. oct. 22, 2012 9:25 am
par Warlordimi
L'Awacs est plus revenu. Il a du aller faire le plein au Luxembourg après un service pareil...
Publié : lun. oct. 22, 2012 9:49 am
par DeeJay
InaZuma a écrit :Salut,
Et qu'est ce qui lui prends de pousser d'un coup au pilote du ravitailleur ? Parce que là, en effet, c'etait parti pour faire boum....
@+
Zuma
Je ne suis pas sûr qu'il ait poussé sur le manche...! (?)
Mauvaise manip PA (?) ou phénomène aéro (AWACS créant une surpression à l’arrière ... lisez les commentaires sur youtube, y a un ancien boomer qui explique ce qu'il a pu se passer...
Publié : lun. oct. 22, 2012 11:51 am
par Arekushi
Je trouve pas les commentaires.
Mais je suis d'avis avec DeeJay. On sais même pas comment le tanker se pilote dans cette phase là, alors tirer des conclusions...
Aru
Publié : lun. oct. 22, 2012 12:00 pm
par Warlordimi
J'ai pas vu les coms non plus!
Sinon, je suis très étonné de la vivacité du E3! Par contre, en cabine, ça doit valoir le coup de faire une vidéo promo sur le port de la ceinture pendant tout le vol.
Ils ont du défier la gravité quelques secondes les opérateurs radar!
Publié : lun. oct. 22, 2012 12:20 pm
par TooCool_12f
z'avez rien compris, le pil du ravitailleur a éternué, tout simplement ^^
Publié : lun. oct. 22, 2012 12:30 pm
par Azrayen
DeeJay a écrit :lisez les commentaires sur youtube, y a un ancien boomer qui explique ce qu'il a pu se passer...
+1 avec les autres, pas de commentaire sur cette vid... une autre (copie?) peut-être ? Tu peux retrouver ta source, DJ, ça a l'air intéressant en effet
Publié : lun. oct. 22, 2012 1:09 pm
par DeeJay
Publié : lun. oct. 22, 2012 7:23 pm
par Soto
De l'avis d'une pointure du forum (NSVGE) ... je cite : "focalisation du pilote qui a juste oublier que ce n'etait pas lui qui rentrait "papa dans maman", ou alors le PA qui saute car avion mal trimé lors de "accrochage".... bref toujours aussi impressionnant a voir avec une exellente reaction du boomer!!!!!!"
Je le remercie de m'avoir répondu sous d'autres voies :-)
Publié : mer. oct. 24, 2012 8:31 am
par ergo
Impressionnant !
Le boomer à du serrer les fesses pour le coup !
EDIT : Vidéo expliquée
http://youtu.be/YcLiAAVeYhk
It must have been one of the most frightening view in the career of the KC-135′s flying boom operator.
A NATO E-3 Sentry almost hit the tail of the tanker and its flying boom during air-to-air refueling operations. Not only the close proximity of the two large planes was dangerous, but also the evasive maneuver the pilot performs to avoid collision: the AWACS (airborne early warning and control plane) pulls several negative G-forces to gain quick separation from the refueler.
Do you know why the tanker nosed down? Because of the aerodynamic forces that occur between both aircraft in close proximity. You have what is called a bow wave from the receiver so just after disconnect the AWACs got low and too far forward so when it made a slight nose up correction is caused the pitch in the tanker to nose down cause the near miss. A breakaway should have been called by the boomer.