Check-Six Forums

Source : Forum VRS

Here's a nice 26 minutes well spent watching these 3 cruise videos from VAQ-141. There's lots of night and flight deck ops, and a great sound track.

http://www.youtube.com/watch?v=5Cy3Cs4n ... aI47LRLVVo

http://www.youtube.com/watch?v=B4oBr744 ... aI47LRLVVo

http://www.youtube.com/watch?v=58onKXrD ... aI47LRLVVo

Enjoy

Dans la deuxième video, à ~ 6 min, on voit un Tornado en train de prendre du pétrole à un ravitailleur... PC allumées !

alors moi j'ai une question à quoi servent les avions brouilleurs ? vous allez me dire à brouiller les radars ennemis. Mais à qui ça sert précisément ? C'est pour une action d'attaque ? En France on a des trucs équivalents ? Comment on fait si on veut attaquer une zone avec plein de radar partout ? En plus on n'a pas de HARM. Le spectra du rafale peut il brouiller activement comme un prowler ou les contre mesures d'un typhoon ?

C'est peut être juste la flamme des réacteurs parce qu'il fait sombre, la caméra adapte pas mal et l'image est claire malgrès le soleil couchant ?

En tout cas merci pour la vidéo, les images sont magnifiques !

Non, c'est vraiment la PC, les réacteurs ne font pas de flamme en régime MIL.

Osr

firag a écrit :alors moi j'ai une question à quoi servent les avions brouilleurs ? vous allez me dire à brouiller les radars ennemis. Mais à qui ça sert précisément ? C'est pour une action d'attaque ? En France on a des trucs équivalents ? Comment on fait si on veut attaquer une zone avec plein de radar partout ? En plus on n'a pas de HARM. Le spectra du rafale peut il brouiller activement comme un prowler ou les contre mesures d'un typhoon ?

Dans l'ordre:

** Brouiller les radars de l'ennemi si on n'a pas l'intention de voler dans son espace aérien à un moment ou à un autre, ça paraît être une débauche d'énergie bien importante juste pour l'ennuyer un peu , donc dans ce sens on peut effectivement dire que c'est pour une "action d'attaque".
Le brouillage, ça peut servir à faire apparaître des échos supplémentaires sur les affichages des senseurs adverses, ou bien à fausser les informations sur un écho "réel", ou bien encore à complètement saturer un système. Les formes varient, mais le but est toujours le même: rendre les senseurs qui guident les armements de défense ennemis inopérants.

** Non, pas vraiment, nous n'avons pas d'avions rapides dédiés au brouillage des moyens de défense anti-aérienne ennemis. Cependant, nos avions de combat sont effectivement équipés de brouilleurs, Mirage comme Rafale. Et il s'agit donc bien de mesures actives.

ironclaude a écrit :Dans la deuxième video, à ~ 6 min, on voit un Tornado en train de prendre du pétrole à un ravitailleur... PC allumées !

Je pense que vu le poids qu'il transporte et l'altitude à laquelle il se trouve, il peine tellement qu'il doit mettre la PC pour rester coller au tanker... le comble...

Mais c'est la seule explication logique que je vois!

Puisque l'on en est aux interrogations, pourquoi un "viseur de casque" (ou HMDS) sur un avion comme le Growler ?
Étonnant vu sa mission, non ?

Par ailleurs :
. C'est combien la conso horaire d'un moteur de Tornado avec la PC ?
. C'est combien le débit de carburant délivré par le "tanker" ?
...

JulietBravo a écrit :Puisque l'on en est aux interrogations, pourquoi un "viseur de casque" (ou HMDS) sur un avion comme le Growler ?
Étonnant vu sa mission, non ?

Dans leur mission de guerre électronique, j'avoue ne pas très bien voir moi-même, mais ça reste des F/A-18, donc capables d'engager air-air et air-sol si besoin est, avec beaucoup de fonctionnalités identiques avec les autres Super Hornet. J'imagine que c'est pour cette raison que les visualisations de casque ont été conservées sur cette version également.

Par ailleurs :
. C'est combien la conso horaire d'un moteur de Tornado avec la PC ?
. C'est combien le débit de carburant délivré par le "tanker" ?
...

En principe, on doit être autour de 3.000 livres/minute pour le ravitaillement. C'est un ordre de grandeur pour ce système de ravitaillement en vol. Il faudrait tâcher de rechercher ce que la nacelle proprement dite permet. EDIT: Au temps pour moi, je viens seulement de regarder la vidéo: je pensais que c'était un Tornado ravitaillé par un Super Hornet ou un Growler. Avec le KC-135, le débit est un poil supérieur en principe, mais pas tant que ça (le débit maximal avec la perche n'est possible en principe que lors du ravitaillement de bombardiers ou d'avions de transport). Quoi qu'il en soit, le débit reste de toute façon assez supérieur à ce que tête un moteur de Tornado.

JulietBravo a écrit :Puisque l'on en est aux interrogations, pourquoi un "viseur de casque" (ou HMDS) sur un avion comme le Growler ?
...

Je me suis posé la même question, sans réussir à obtenir de réponse non plus, hormis les pistes proposées par eutoposWildcat.

Ost

Ne serait-ce que parce qu'il reste armé des même missiles d'auto-défense que les versions d'attaque.

Ost a écrit :Je me suis posé la même question, sans réussir à obtenir de réponse non plus, hormis les pistes proposées par eutoposWildcat.

Ost

En tous cas, une chose est sûre, ils font de l'air-air : je me souviens que la 1ère "victoire" virtuelle contre un Raptor (si pas la première en tous cas la plus commentée) avait été obtenue par un Growler...

Merci pour ces vidéos... Je me souviens que quand j'étais gamin , dès qu'il y avait le moindre PA ou avion à la télé, on m'appelai dans toute la maison... You tube et quand même formidable...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Ne serait-ce que parce qu'il reste armé des même missiles d'auto-défense que les versions d'attaque.

Certes, mais je ne suis pas sûr que ll'AIM-9X nécessitent le JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing System.

Sinon, pour ceux qui comprennent l'anglois et même pour ceux qui ne le comprennent pas (les images se suffisent), une série de vidéos USN des années 70 à partir de cette page : Down to the wire- 1970.

Et si jamais je vois un pil arriver vers moi avec ce casque

(source Wikipedia)
je lui tire dessus d'abord et je pose les questions après. Il ressemble plus à un extraterrestre qu'à autre chose... Mais je crois que ce sujet avait déjà été abordé.

Ost

Le Prowler est prévu de sortir quand de l'inventaire US NAVY ?
En tout sur le Bush on ne le verra jamais....

http://www.youtube.com/watch?v=6ELJkITP ... plpp_video

Pour le tornado en PC au ravito, la réponse a été donnée : pour rester au contact. Le Jaguar avait aussi cette habitude.

Le mirage IV aussi mais uniquement avec les tankers US qui vont moins vite que les français, la doctrine d'utilisation des tankers est un peu différente entre français et ricains.

Ost a écrit :Certes, mais je ne suis pas sûr que ll'AIM-9X nécessitent le JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing System.

L'AIM-9X ne nécessite pas le viseur de casque: on peut parfaitement le tirer avec une acquisition par un senseur (nacelle IR ou radar), ou même à la limite "à l'ancienne", en faisant confiance à l'autodirecteur, mais ne pas avoir de viseur de casque c'est quand même perdre une grosse partie de la capacité de tir en dépointage du missile.
Et puis le viseur de casque sert aussi à désigner des cibles au sol pour les armements air-sol.

Par ailleurs, le HUD des premiers Hornet affichait synthétiquement la direction des menaces trouvées par le détecteur de radar. Je ne serais pas surpris que les Américains en aient profité pour à présent utiliser le viseur de casque comme aide à mieux se représenter la position des menaces.

Merci pour ces précisions .

Ost

La PC consomme tant que ça en haute altitude ? Dans BMS, la différence entre Radada et 40.000ft est énorme au FuelFlow.

Aru

Je rajouterai que sur Growler les rails des AIM-9X sont utilisés par des pods GE. A l'extérieur des pods de brouillage on va trouver sans doute des AGM-88 et des AMRAAM sur les entrées d'air.

Enfin comme l'explique eutoposWildcat le viseur de casque permet de visualiser dans l'espace la position des cibles comme des menaces, ce qui est pratique.

Vous oubliez que c'est le Growler qui à la charge de tirer les missiles HARM également!

D'où l'utilité du casque sans doute.

Quant à sa capacité de tirer des AIM-9, ça doit être sur papier. Vu le poids des pods, il doit être aussi maniable qu'un tanker et vu le prix, il doit pas avoir la possibilité de les larguer

Je t'ai grillé j'en parle juste avant:Jumpy:

jojo a écrit :Je t'ai grillé j'en parle juste avant:Jumpy:

:crying::crying: