Check-Six Forums

Je pense que le barbecue est a point !

C'est ce qui s'appelle avoir le feu aux fesses!

pOy-yOq a écrit :C'est ce qui s'appelle avoir le feu aux fesses!

En effet

On connait la cause du feu ?

greg765 a écrit :En effet

On connait la cause du feu ?

Dans le commentaire de la vidéo, il est dit que le pilote a atterri en monomoteur, on peut donc supposer qu'il y avait du carburant ou de l'huile aux alentours. Il ne faut alors surement pas grand chose pour enflammer tout ça!

D'ailleurs il se pose avec un seul réservoir ? C'est courant ça ?

Merbulls a écrit :D'ailleurs il se pose avec un seul réservoir ? C'est courant ça ?

Je ne vois pas bien ce qu'il emporte en ventral...

D'après le commentaire c'était plutôt un vol d'exercice (on y parle de touch & go), donc l'hypothèse d'un emport lourd à gauche qui aurait été tiré pendant la mission tombe a priori à l'eau...
Effectivement cette dissymétrie est surprenante, mais si le bidon droit est vide cela ne porte peut-être pas trop à conséquence ?!

Les pompiers visent l'entrée d'air direct dans ce genre de situation ?
C'est pour pas passer derrière et être dans le vent, donc dans les fumées etc... ?
Merci pour le lien.

On dirait, vu la vitesse d'extinction du feu, que le risque d'explosions est nul...

Clo a écrit :On dirait, vu la vitesse d'extinction du feu, que le risque d'explosions est nul...

La situation du pilote est quand même assez inconfortable...

A l'issue de la prise de brin, l'avion recule toujours un peu, non ?
Du coup il se retrouve à rouler dans les liquides enflammés qui ont "fui" de son réacteur !
Vaut mieux qu'il n'y ait pas d'emports sensibles à la chaleur (même s'ils sont sensés tenir un certain temps lorsqu'exposés à des flammes ["muratisés"]), et que les bidons soient vides !

JulietBravo a écrit :et que les bidons soient vides !

Je suis d'accord avec toi, sauf sur ce point :
vaut mieux un réservoir plein que vide en cas d'incendie. Il y-a moins de risques d'explosion.
En effet, les vapeurs de kérosène, c'est pas top...

Il a du lui falloir un certain cran pour ne pas tirer la poignée...

@+

greg765 a écrit :On connait la cause du feu ?

Voici l'explication avancée par un internaute sur le blog Danger Room :

The touch and go wasn't shown, only the second (successful) landing. Apparently the engine or fuel system was damaged by the first landing attempt, hence the need for a "single engine approach and land(ing)" and subsequent fire.

Source : http://www.wired.com/dangerroom/2011/04 ... n-carrier/

Ok, merci pour l'info !