Check-Six Forums

http://www.youtube.com/watch?v=eJxtggLGj4M

(foiré) :yes:

Très intéressant je trouve car on ne voit pas souvent pour ne pas dire jamais de prises de vue de qualité à cette altitude. On voit aussi les systèmes utilisés pour manger et boire. La glace qui se forme sur les vitres (c'est pas chauffé?)

whah! ça donne envie d'être à sa place...

pour les vitres, apparemment seul le pare brise est dégivré.

Superbe !

Ca mets le frisson, la musique qui va bien en fond aide aussi !

Qu'est ce qu'il voit au debut en dessous d'eux ? Un liner ?

@+

Zuma

Rhalala...

C'est vraiment magnifique!! Je crois que je vais mourir de jalousie, pour le coup!

Et ouais, c'est un liner sous eux, on entend le pilote l'annoncer sur l'intercom.

impressionnant !

Merci
++

Des images magnifiques !!
D'ailleurs, ca me rappelle que ca fait un petit bout de temps que j'ai pas fait un vrai bon vol a haute altitude sur FSX (dont le rendu est finallement tres proche de ce que l'on peut voir sur cette video).
Le truc qui m'a frappe, c'est la vitesse air indiquee a 70.000 pieds => 104 knots.
Ca fait combien en vitesse reelle (par rapport au sol) ?

Entre lui qui fait un vol en U2 et en Eurofighter et Clarkson qui fait un vol en Mustang et en F15, ils sont servis chez Top Gear!
Sinon pour la vitesse vraie, elle augmente à peu près de 2% par 1000ft. Mais je crois que ce n'est plus valable une fois qu'on a passé la tropopause.

Superbe vidéo. Je regrette qu'on ai tant d'image des gars à l'intérieur de l'avion, le paysage est beau aussi...

Ca fait combien en vitesse reelle (par rapport au sol)

Mach 0.70 c'est ce que j'ai vu sur le Mfd
Drole par contre , ils ont un rétroviseur comme sur une bagnole, l'utilité ??? peur qu'un SR 71 les double !?

Ah La La La!







J'avoue:





J'en crève de jalousie!:!::drool::drool::drool:

apollo a écrit :Mach 0.70 c'est ce que j'ai vu sur le Mfd
Drole par contre , ils ont un rétroviseur comme sur une bagnole, l'utilité ??? peur qu'un SR 71 les double !?

Peut être utile pour surveiller les ailes lors de l'atterrissage, ou pour vérifier les trainées de condensation ?Car les U2 doit éviter de trop rayer le ciel,c'est ballot pour un avion espion^^

Je pencherais aussi pour vérifier ses trainées de condensation, et éventuellement changer de niveau de vol en cas d'apparition de la trainée trahissant sa présence.

Sinon, il en a bien de la chance ce Mr...il a assisté à un spectacle de toute beauté! Dire que certains chanceux voient ça presque tous les jours...et que des jaloux veulent remplacer les U2 par des drones ou des satellites!

Par contre, pas très gracieux l'atterrissage...j'imagine que ça vient de la conception de l'avion, qui ne demande qu'à voler.

@+

Sinon j'avais vu un reportage où des voitures escortaient l'appareil lors de l'atterrissage (comme on peut le voir là) car l'appareil doit être plaqué au sol et qu'il faut des informations plus précises concernant l'altitude que celles que donnent les instruments de bord.Ces infos sont donc données par les voitures,qui suivent l'atterrissage en visuel.

De plus,il faut reconnaître que la position des trains d'atterrissage ne doit en rien faciliter la manoeuvre !

Pour les retro je mise aussi pour les trainées et aussi pour surveiller se qui se passe sous les aile comme la chute des balancines par exemple.

Pour les Corvette:

http://www.youtube.com/watch?v=_ePs3WAbVkc

On entend les indications sur l'alti avant le touché.

Pour les difficultés de l'atterro; spécifique du momotrace/grand allongement/effet de sol ...

http://www.youtube.com/watch?v=eamnTyfkUBY

À 2:15 regardez les voitures .... :-)

Effectivement, c'est pas simple...

@+

fred 41 a écrit :Pour les difficultés de l'atterro; spécifique du momotrace/grand allongement/effet de sol ...

http://www.youtube.com/watch?v=eamnTyfkUBY

À 2:15 regardez les voitures .... :-)

Euh oui il y a comme un petit problème de conception là non?

fred 41 a écrit :Pour les difficultés de l'atterro; spécifique du momotrace/grand allongement/effet de sol ...

http://www.youtube.com/watch?v=eamnTyfkUBY

À 2:15 regardez les voitures .... :-)

Euh oui il y a comme un petit problème de conception là non?

Comme bétisier, c'est plutôt bien fourni, pour un avion pas si répandu que ça...
A 2:50 il a trouvé la méthode pour ne pas partir "en sucette" dès que la roue touche le sol : train rentré ça a l'air plus stable longitudinalement...

la vache!!! ils en cassent beaucoup???

Beaucoup je sais pas, mais disons que cet appareil il faut le plaquer au sol,et avec la grande envergure et le train qui n'est qu'au milieu,ça doit pas être évident.

Et puis même le décollage est parfois acrobatique : un ami qui était backseater sur F4 dans l'USAF m'a raconté qu'un de ses amis pilotes avait décollé à bord d'un U2 et que,en phase de montée,l'empennage vertical s'était...détaché !

L'appareil a immédiatement piqué du nez, et le pilote s'est éjecté in-extremis, avec un angle de 90° (en gros à l'horizontale) et à quelques mètres de la piste !

Donc à mon avis,ce bon vieil U2 n'est pas toujours de tout repos !Immaginez un landing avec un crosswind !:sweatdrop

greg765 a écrit :Et puis même le décollage est parfois acrobatique : un ami qui était backseater sur F4 dans l'USAF m'a raconté qu'un de ses amis pilotes avait décollé à bord d'un U2 et que,en phase de montée,l'empennage vertical s'était...détaché !

L'appareil a immédiatement piqué du nez, et le pilote s'est éjecté in-extremis, avec un angle de 90° (en gros à l'horizontale) et à quelques mètres de la piste !

Dans la vidéo intégrale de James May, ils en parlent. Le gars qui lui explique les procédures d'éjection lui dit que ça peut être utile en cas de pépin, au cas ou la queue se ferait la malle, ce genre de trucs... Mais il précise que c'est un problème qu'ils ont reglé depuis un moment

question bete, tu te grattes le nez comment sur de longue mission?

Avec la paille !