Check-Six Forums

Et bien qui l'aurait cru. Le F-22 mis à part son super cruise est en plus un chasseur avec une très bonne manouevrabilité.

Ici j'ai trouvé une vidé de présentation de F-22 dans un aéromeeting aux USA.

Bonne projection :

F-22 Cobra

F-22 Hovering

F-22 Loop très mais alors vraiement très court et fait en entier

Putaine ça pousse au décollage, il part en verticale

Bon beh là on ne peut plus dire grande chose. Cet avion porte bien son nom. Le RAPTOR.

Le looping ne vaut pas un double Kulbit

poussée vectorielle oblige...

Ce qui me fait bien rire c'est que quand les Russes se sont mis à faire des Cobras, les Américains disaient "Pfff, c'est juste de l'esbrouffe, ça sert à rien en combat aérien"...
Faut croire que si, ça sert, finalement.

C'est pour mieux vendre à prix d'or un F22 downgradé au japonais.

Sinon c'est amusant en effet les russes font ça depuis 20 et n'ont pas besoin de poussé vectorielles. Mais bon le bourrage de crane marche dans le monde entier.

Disons que pour un avion qui est censé plier du flanker au p'tit dèj, c'est le moins qu'il puisse faire devant les acheteurs... que ça serve ou non.

pô mal

Az'

PS : vive le sous-forum "vidéos aéros"

aujourd'hui l'avionique est plus importante que la maneuvrabilité... le raptor, comme le F15 sont des chasseurs BVR... la maneuvrabilité du raptor, c'est en dernier recours, je pense et pour épater la galerie... on l'a bien vu avec les mig29 iraquiens. Sans un bon radar et l'assistance d'awac, le jet aussi maneuvrable soit il est juste une marque de plus sur le flanc d'un chasseur BVR. un peu comme la célèbre scène d'Indiana Jones avec le sabre contre le pistolet...

Je suis pas fana des USA en ce moment, mais j'étais à l'EX de Toronto début septembre pour le festival aérien.... ben... ça pousse pas mal un Raptor.... mais le plus drole c'est que l'évolution du bon vieux F15C était encore plus impressionnante (j'ai une video, je vous la montrrai si j'ai le temp)

Shingouz a écrit :Disons que pour un avion qui est censé plier du flanker au p'tit dèj, c'est le moins qu'il puisse faire devant les acheteurs... que ça serve ou non.

Ouep p'tet , m'enfin il est pas cense faire du dog non plus hein, furtivite oblige

Ceci dit, impressionant

Oui, c'est bien ce que je disait, ça sert à épater le galerie...

A quoi ça sert un cobra d'ailleurs? À part faire joli et dégueuler Nicolas hulot s'entend...
Tiens, elle est où la video de N.Hulot en cobra?

Ah je la connaissai pas celle la, je me rappelle du malaise dans l'Alphajet par contre, tres celebre celle la !

@+

Zuma

C'était à Langley AFB ? Si oui, déjà posté sur C6

Dans tous les cas ça vaut pas le Mig-29OVT, ni le Su-37, ni le Su-30MKI ... ni le futur Mig-35 de cuba

Bonjour,

J'aimerai rectifier quelques trucs:
premierement le cobra n'a pas ete fait avec la PV, pas plus que les manoeuvres laterales.

Le russes font ca depuis 20 ans, les americains aussi..le X-31, le F15 active le F-16 vista le font depuis longtemps.

A une ENORME difference pres: le raptor quand il sort de ses figures (que ce soit le cobra ou le hoveringà) il ressort nose high, c'est a dire sans perte d'altitude pret a accelerer et manoeuvrable, et ca aucun autre avion ne peut le fairE.
Aucun Su ou meme le mig OVT ne ressort nose high de ces figures et bien qu'ils puissent voler dans les meme angles, ils sont loin d'etre controllables comme le raptor.
le pilote du raptor dans la video de langley (complete) il tiens son raptor a 60° d'AOA pendant une bonne dizaine de secondes, le bouge ou il veut et sort de la figure instantanement.

le raptor quand il sort de ses figures (que ce soit le cobra ou le hoveringà) il ressort nose high, c'est a dire sans perte d'altitude pret a accelerer et manoeuvrable, et ca aucun autre avion ne peut le fairE.
Aucun Su ou meme le mig OVT ne ressort nose high de ces figures et bien qu'ils puissent voler dans les meme angles, ils sont loin d'etre controllables comme le raptor.

tiens c est marrant j ai l impression de lire de la pure propagande amerloque




aller moi avant de faire crier trop gens

Ah oui?

Je ne pense pas que tu puisses voir dans la presse le terme "nose high".

De plus, tu as sans doute loupé que je parlais aussi bien de SU et mig que des proto US comme le Vista , X-31 etc..

si t'arrives pas a concevoir qu'une cellule aero+moteurs qui ont 15 ans de moins que les autres avions dont je parle soit plus performante , je ne peux rien pour toi (moi ca me parait logique, meme si c'etait pas obligatoire).


Du reste, regardes les videos, tu pourras voir par toi meme ce dont je parle.

Et puis pour te rassurer , puisque j'ai aussi l'impression de lire le message d'un fan de sukhoi (ou anti US) qui s'est senti agressé, j'adore les Su, et mon avion preferé est le 27 (le 35 etant pour l'heure, plus existant, et ayant ete un 27 surchargé).

pour les affirmation sur l'utilisation ou non de la PV, c'est le pilote qui a fait les demos lui meme qui l'a expliqué (le celebre Doger).

LE RETOUR D'OGAMI!!!
flapi flapi...
bon, en tous cas, ça fait plaisir de te revoir, on va avoir de nouveaux des posts techniques à lire avec un dico, ça va faire plaisir ^^

Et puis pour te rassurer , puisque j'ai aussi l'impression de lire le message d'un fan de sukhoi (ou anti US) qui s'est senti agressé, j'adore les Su, et mon avion preferé est le 27 (le 35 etant pour l'heure, plus existant, et ayant ete un 27 surchargé).

gomen

je ne me suis aucunement senti agresser c est juste que perso j ai jamais vu de F15 ou de F16 faire des cobras lors de leur demo au bourget ou autre...



ps: mais tu as raison sur un point par contre:

j aime pas les staaaates


gomen haseï senseï

spiral a écrit :gomen

je ne me suis aucunement senti agresser c est juste que perso j ai jamais vu de F15 ou de F16 faire des cobras lors de leur demo au bourget ou autre...



ps: mais tu as raison sur un point par contre:

j aime pas les staaaates


gomen haseï senseï

Concernant le F15, il s'agit d'un appareil modifié façon Su33 utilisé par la nasa avec des plans canards

Concernant le F16, c'est le F16 vista, dé"veloppé en 1992 et qui avait un temps interessé les isréliens.
par là

d accord... ok admettons

et tu l as deja vu voler ou c est marquer dans sa fiche technique de chez McDonnel Douglas?


dons le F 16 fait ca depuis quoi... 10 a tout péter ?

bon bin j voudrais pas vous faire de peine mais le SU le fait depuis le double...
donc heureusement qu'y a eut des progres en 10 !!!

spiral a écrit :d accord... ok admettons

et tu l as deja vu voler ou c est marquer dans sa fiche technique de chez McDonnel Douglas?


dons le F 16 fait ca depuis quoi... 10 a tout péter ?

bon bin j voudrais pas vous faire de peine mais le SU le fait depuis le double...
donc heureusement qu'y a eut des progres en 10 !!!

je les ai déjà vu voler, et c'est assez impressionant.
Bon, ça ne vaut pas le X31, mais sur des avions qui n'ont pas été conçus pour ça reste notable.

Concernant, le SU, il le fait depuis 20ans, ok, mais le F16 de 10 ans plus jeune tenait 60° d'aoa avant le Su30

InaZuma a écrit :Ah je la connaissai pas celle la, je me rappelle du malaise dans l'Alphajet par contre, tres celebre celle la !

@+

Zuma

Je l'ai retrouvée. On en a parlé ici: http://www.checksix-forums.com/showthre ... ight=hulot



Mais le lien ne semble plus marcher...

spiral,

Pas de soucis,

la paternité de cette manoeuvre est un debat a elle toute seule, il semblerait (et la je le dis, j'ai aucune preuve de ca) que le YF-17 (le proto a l'origine du F-18) l'ait fait mais j'en sais rien...

Ceci dit, je sais comment le cobra a ete decouvert, et decouvert est bien le mot.
C'est pugatchev qui en testant le comportement du Su-27 dans les decrochages dynamiques (c'est a dire quand on utilise l'inertie de tangage pour faire pointer l'avion dans une direction, bien apres le CLmax) s'est rendu compte que passé 70° d'AOA , l'avion avait un periode de rappel qui permettait de rester relativement stable (pour tenir un cobra sans partir en vrille il faut jouer de la poussée differentielle avec les deux moteurs) et de revenir facilement dans l'enveloppe de vol.

C'est donc par hasard que le cobra a ete decouvert, et vu qu'a cette epoque (tout debut 80) la communication entre US et URSS etait tres limité, il est fort possible que les americains (et pourquoi pas nous??? il n'est pas dit en effet qu'un mirage III ou un F1 ou autre n'aurait pas pu le faire, peut etre cela n'a jamais ete testé) et les russes aient ete capables en meme temps d'avoir des avions qui puissent executer cette figure.

Il faut quand meme souligner que en ce qui concerne le SU-27 (et sans doute le YF-17 si tant est qu'il est pu le faire un jour) cette manoeuvre est considéree comme purement ballistique c'est a dire qu'il y a un changment brutal d'angle d'attaque et l'avion utilise le bras de levier entre l'empenage et les ailes pour pointer au dela des 70° d'AOA. Ensuite la resistance au mouvement epuise progressivement l'energie qui a permis a le placer a cette AOA et le ramene a son etant normal, c'est a dire presque en level flight.

Ce qui est important de comprendre dans ce charabiat c'est que passé les 33° d'AOA max de l'avion, il n'y a plus aucun controle aerodynamique sur l'avion.
Ca c'etait la premiere critique qu'on adressait au cobra , le fait d'etre une simple manoeuvre de pointage de derniere chance.
Secondo, et c'est la que je vais preciser le terme "nose high", l'avion etant mu quasiement exclusivement par des procedés intertiels, le retour, et la reprise de portance etaient tardives, d'ou le fait que l'avion terminait a chaque fois avec le nez pointé en bas, en ayant perdu 150 metres d'altitude.

La faute a l'aerodynamique premierement, puis au moteurs (pourtant tous les deux d'excellent niveau.).
C'est la deuxieme et plus vehemente critique: une fois qu'on a fait un cobra, on est un cible facile.

Le X-31, le F-16 Vista, Le F15-active (qui lui etait plutot dedié a testé la PV en supersonique, Tests qui ont d'ailleurs enormement servi au F-22), le SU-37, Le SU-30 MKI, le mig 29 OVT et je vais rajouter le SU-35 711 de 2005 eux avaient abattu la premiere limite, a savoir la perte de controle total durant la manoeuvre, puisque pour palier l'absence de portance en quantité suffisante pour controller l'avion , la poussée vectorisée permettait d'assurer un minimum de controle.
Par exemple le SU-30mki pouvait voler pendant plusieurs secondes a 74° d AOA (j'ai assisté a une demo, c'etait impressionant), et ne pas retomber.
Le X-31 a marqué aussi durant les années 80 car on pouvait le bouger dans tous les sens( il est encore facile de trouver des video des demos de l'avion).

Le SU-35 sans PV de 2005 etait une vraie reussite car il avait commencé a un peu abaissé la deuxieme barriere, mais en fait il avait surtout deplacer le probleme.
plutot que de manoeuvrer en post decrochage, les manoeuvres etaient effecutées juste avant.
Il restait donc controllable meme sans PV. Les raisons etaient une aerodynamique bien plus efficace que sur le 27. Le 35 etait , d'apres les ingenieurs de chez sukhoi, capable de soutenir 10G en haut subsonique.

Mais aucun de tous ces avions n'a jamais terminé un manoeuvre post decrochage, nose high, c'est a dire sans perte d'altitude, et avec suffisamenet d'autorité de manoeuvre (c'est a dire suffisament de portance) pour pouvoir manoeuvrer.
Le F-22 peut le faire, et c'etait une des demandes dans le cahier des charges (dont le celebre, et effarant "avoir un taux de roulis de 110°/sec a 60° d'AOA") et ca , en combat, ca change tout.
Tu noteras que comme on a jamais vu (enfin moi jamais) ca, je ne sais pas si le rafale ou l'eurofighter peuvent le faire.
Je sais que le rafale peut faire des depointage dynamiques a 140° d'AOA mais savoir comment il revient..ca je sais pas.

Pourquoi le raptor peut il faire cela? soyons direct la premiere raison ce sont les moteurs!!! ils poussent tellement que les pilotes qui ont pris le raptor en main hallucinent.
Par exemple doger racontait que lors d'un entrainement pour les demos (jusqu"a peu il etait assigné au demos du raptor) il avait juste apres le decollage, mis l'avion a la verticale, manoeuvre plutot courante en air show, sauf qu'il l'a fait sans PC et que l'avion a commencé a accelerer jusqu'a mach 0.99@63000 pieds!!

Pas etonnant alors qu'en sortie de manoeuvre comme le cobra l'avion ne mette pas longtemps a revenir en position manoeuvrable.

La deuxieme raison c'est l'aerodynamique du raptor, pour faire court , un avion qui peut virer a 7G a mach 1.9 a 40 000 pieds dispose d'une bonne aerodynamique, et par exemple le fait que les empenages horizontaux soient totalement a l'arriere et enormes facilite grandement la prise de position.


Moi il me parait normal que cet avion soit superieur sur pas mal de points.
Si officielement le raptor coute 100 millions de dollards, officieusement, c'est plutot 200...alors a ce prix, je crois qu'on peut attendre quelque chose de reelement impressionnant.

Tu ne me connais peut etre pas bien , mais en fait moi en dehors des aspects techniques, je me fous (et meme bien plus) des aspects et operationnels et politiques.

Je suis le programme raptor depuis des années, comme je suis les differents programmes de chez Sukhoi (et comme tous ceux la, j'attends de voir enfin a quoi ressemble le I-21), je bouffe de la propagande dans les deux camps tous les jours, il faut lire entre les lignes.
mais quand je vois des trucs en videos et que le pilote qui a fait la demos confirme ce que je pensais sur une forum...faut pas aller chercher loin.

D'ailleurs le dit pilote a soigneusement choisi d'effacer certains posts sur les capacités de croisiere supersonique du raptor , par peur (justifiée) de ce faire epingler par ses superieurs.

Rien ne vaut un pilote un peu trop enthousiaste a propos de son avion pour choper des infos!!

le post qui calme tout !!! ^^
arigato ! ogami !