l avenir ?? - Le F-35 sur l'USS Wasp

[ergo]

Le système moteur VTOL ajoute du poids et de la place dans l'avion. Ca dégrade d'autant plus :

- Emport max (fuel et arme)
- Endurance max
- Poids (plus de poids pour cette avion, avec un train qui a du être renforcé)
- Manœuvrabilité.
- etc ...

L'avion de TOUTES les polyvalences n’existe pas... rien qu'en soit faire un avion de chasse c'est déjà faire des compromis !

[El Doctor]

On discute juste autour d une bonne mousse

Avec un marin ? C'est la meilleure façon pour que ça finisse par une connerie !

[ogami musashi]

Donc revenir armé avec 50% de coco ca parait pas facile .
POur le fuel : en interne il peut prendre 6.5 + 7.5 max en externe (on va dire 3 car il part pas qu avec des bidons, faut bien mettre les bombes et le AA) ca fait en "gros" 10t

Je parle du fuel interne; Le fuel externe rajoute des contraintes pour tous les avions, si tu veux comparer avec le F-35 B faut comparer avec tout le fuel externe alors et dans ce cas le F-35 ramene bien moins que 50% de fuel.
Le super hornet pese 32081 lb a vide, 14 400 lb de fuel interne si on prends la moitié ca nous fait 39281; La masse maxi pour appontage est de 44 000 lb, donc ca nous fait 4719 livres qui te donnent par exemple:

7 mavericks
3 harpoons
3 slamER
5 Harms
2 MK84
8 mk 82
4 MK83
8 rockeye
2 GBU 10


Bref on peut pas vraiment dire que c'est "rien".

Tout ca est marqué dans le manuel de vol du super hornet.


Quant au F35C peut importe ce que ca donnera a la fin, la bringback weight est fixée a 46 000 lb, pour un poids a vide de 34,800 lb alors que le B a une brind back de 38900 pour un poids a vide de 32,000 lb .

[Ghostrider]

On a les memes docs (mais j etais pas devant mais au boulot)

moins les air-air
moins les 2 bidons car il a les pattes courtes avec son coco interne
moins le gros ricains qui est devant
moins le poids des pods
moins le poids des pylones pour y coller les bombes/missiles

moins le fait que si c est dissymétrique c est plus 44000 mais beaucoup moins

J ai un peu cherché sur le net des photos d appontage et on le voit rarement en strike et encore moins rarement sans bidons.

Je ne dis pas que c est pas un super avion mais que le config ou il va apponter a 22 tonnes en gardant exprès 50% de son coco ca limite un peu son champs d action et encore plus son emport.
Il fait comme tout le monde , il ramène ses bombes car ca coute la peau des fesses et vidange pour être au petrol réglo pour se dérouter, car le coco ca va aux poissons et ca coute pas cher

elle est bien bonne cette mousse ca fait plaisir de revoir ca ici

[ogami musashi]

On compare une solution VSTOL par rapport a une solution CATOBAR;
Si tu veux comparer, compares donc le F35B avec tous les armements que tu cites, et ben tu tombes bien plus bas que les 50%. Surtout que je te rappelle que si un super hornet peut etre lancé raz la gueule, un F35B ne peut pas;

[Ghostrider]

et bien on est totalement d accord

j etais etonné par ce que tu disait sur le superhonet mais pour le truc qui decolle sans cata j etais encore plus septique
donc en fait on dit presque la meme chose

[Daube]

On compare une solution VSTOL par rapport a une solution CATOBAR;
Si tu veux comparer, compares donc le F35B avec tous les armements que tu cites, et ben tu tombes bien plus bas que les 50%. Surtout que je te rappelle que si un super hornet peut etre lancé raz la gueule, un F35B ne peut pas;

Meme en configuration STOL ? (poussee oblique pour un decollage court).

[ogami musashi]

Je sais pas ca; Mais sachant qu'un harrier pour pouvoir decoller a pleine charge necessite 435metres et que le pont d'un wasp fait 250 alors qu'un superhornet peut decoller raz la gueule d'un porte avion tu vois bien que la formule STVOL pose de sacrées contraintes;

[Ghostrider]

Un peu le même problème qu' ont les russes

[ogami musashi]

Les deux répondent de façon différente a des contraintes sur les navires, les russes avec les ski jump, les americains avec les VTOL, le britanique avec les deux (enfin pour les britanique c'est surtout parceque leur classe invicible etait pas aussi grande que les wasp US). Enfin perso le cas russe est étrange...ils ont un porte avion de plus de 300 metres et peuvent pas utiliser leur SU-33 a pleine charge (euphemisme) parcequ'ils ont pas de catapultes, c'est quand meme un brin dommage.

[Warlordimi]

ils ont un porte avion de plus de 300 metres et peuvent pas utiliser leur SU-33 a pleine charge (euphemisme) parcequ'ils ont pas de catapultes, c'est quand meme un brin dommage.

Joli

[ogami musashi]

Joli