Check-Six Forums

La guerre, c'est la guerre et on ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs...

La guerre chevaleresque, même à Fontenoy, ça reste dans légendes, la déformation de la tradition orale ou écrite.

Si certains pilotes étaient effectivement des tueurs, Poli à cité à juste titre Fonck je rajouterai Clive "Killer" Caldwell, faut pas croire qu'à chaque combat les mecs se regardaient dans le blanc des yeux et tiraient à la courte paille celui des deux qui aurait le privilège d'ouvrir le feu.

A la WW1, viser le pilote est la meilleure façon d'expédier l'appareil au sol dans le sens ou avec un peu de chance ou de malchance suivant l'endroit où tu te trouves, tu peux vider tes cartouches dans le tissu sans rien toucher de critique!

Il ne faut pas croire à l'inverse que chaque pilote ayant descendu son opposant est pris d'un soupir de soulagement à l'ouverture de la corolle blanche! C'est un peu de la mauvaise foi.

Après, ceux qui étaient clairement mal vu (quoique), c'était ceux qui mitraillaient les mecs suspendus à leur toile!

il ne s'agit pas d'un genre chevaleresque et ce n'est pas une idée reçue, ce respect mutuel existait bel et bien et était très répandu. c'est l'esprit de "tueur" qui était rare.

on est plus dans un monde de bisounours, penses tu honnêtement qu'un pilote qu'ils soit allié ou du coté de l'axe tirait sur son ennemi en prenant bien soin d’éviter le pilote adverse ?
ce n'est pas ce que je ressent dans les livre de cette époque. Ils essayaient juste de s'en sortir jour après jour.
Peux tu me dire par exemple ce qu'il y a de chevaleresque à straffer un JU-52 ou un DC-3 ou à straffer une colonne de transport au sol ?

Il n'y a que sur nos simus que tu ne tus personne

pour en revenir au sujet, cette vidéo est superbe tout comme la bande son

merci pour le lien

1. du calme je n'ai agressé personne que je sache alors on se calme !!

2. si vous relisez convenablement mon post à aucun moment je ne parle de mitrailler un avion en évitant le pilote (en effet je ne suis pas dans le monde des Bisounours). être tué dans son avion alors qu'on se fait mitrailler fait partie de la guerre. et je ne parle pas de cela.

je parle de cas comme mitrailler un parachuté (comme le dit warlordimi) ou ce genre de chose c'est à dire des comportements pour lesquels ce n'était plus une affaire de pilote mais de tueurs. je maintiens que ces comportements étaient peu répandus, mal vus par ses coéquipiers et étaient généralement suivis de représailles.

Franck66 a écrit :Peux tu me dire par exemple ce qu'il y a de chevaleresque à straffer un JU-52 ou un DC-3 ou à straffer une colonne de transport au sol ?

ce ne sont pas des duels aériens.

Warlordimi a écrit :
A la WW1, viser le pilote est la meilleure façon d'expédier l'appareil au sol dans le sens ou avec un peu de chance ou de malchance suivant l'endroit où tu te trouves, tu peux vider tes cartouches dans le tissu sans rien toucher de critique!

:yes::yes:

Axelpaq a écrit :je maintiens que ces comportements étaient peu répandus, mal vus par ses coéquipiers et étaient généralement suivis de représailles.

Un exemple ou une référence de ces représailles ?

Phil Traere a écrit :Un exemple ou une référence de ces représailles ?

un membre de ma famille qui était dans les FAFL. au début il m'a parlé d'un ami dont il s'est retrouvé séparé à un moment (différentes affectations). il a plus tard appris que cet ami avait été tué, descendu par un Spit allié. lorsqu'il a cherché à savoir pourquoi (croyant à une erreur du Spit) il a appris que son ami avait tiré sur un allemand parachuté et que ce n'était pas passé du tout dans l'escadrille. Plus tard il a appris que cet ami en question avait été la victime de représailles de la part d'un anglais. il n'a jamais retrouvé cet anglais.
il m'a confirmé par la suite que des représailles de ce type étaient très rares.
évidemment descendre l'avion adverse (avec ou sans son pilote) était toujours la priorité. mais il m'a à de nombreuses reprises confirmé qu'en cas de saut du pilote descendu, il était peu fréquent de tirer sur le parachute ouvert. dans le cas contraire c'était extrêmement mal vu par les autres pilotes.

Axelpaq a écrit :...dans le cas contraire c'était extrêmement mal vu par les autres pilotes.

Heuuu... Pas toujours, loin de là... De ce que j'ai pu lire, la plupart s'en foutaient +/-, c'était la guerre, point barre. Une machine est plus facilement remplaçable qu'un pilote, largement même.

La convention de Genève est assez claire la dessus, a partir du moment ou le pilote quitte son avion en vol (saut ou éjection), on doit pas lui faire de mal durant la descente, et même une fois au sol. C'est considéré comme un "civil" (ou compatible, je me souviens plus du terme).

Bien sûr, si une fois au sol le pilote dégaine une arme, il retourne dans la catégorie "combattant". (et c'est chacun pour sa gueule)

Dans la réalité ... c'est rarement suivis ... voir jamais. Souvent un pilote au sol a intérêt à se planquer. Si on le choppe il à de grande chance de mal finir. (armé ou non)

Maintenant, je comprend la réaction des pilotes anglais (même si j'approuve pas). Descendre un pilote au bous d'un parachute, c'est tout sauf honorable. De là a tué le pilote responsable :/

La convention de Geneviève c'est bien beau autour d'une table avec un bon cigare et un whisky...

- Staline à ordonné la mise à mort immédiate de tout pilote de Stuka à partir d'une certaine date dont je ne me souviens plus (hiver 42/43 je pense). Têtes mise à prix aussi pour Hartmann et Rudel.
- Les anglais flinguaient les appareils de secours qui venaient repêcher les pilotes à la flotte. Quelle hypocrisie que de ne pas flinguer le type sous sa soie pour ensuite le flinguer dans l'avion!
- Les japonais ne validaient la victoire aérienne qu'en cas de mort du pilote (pas forcément suivi).
- Les américains ont fini par tirer sur les radeaux (le peu qu'il y en avait) et gilets suite à leurs mésaventures devant Guadalcanal alors qu'ils tentaient de sauver l'équipage d'un Betty ditché (ptain comment on dit en français???? ) et qui a tiré sur le destroyer tuant un marin!
- Pour rester dans l'aviation... un équipage de B29 crashé à Kyushu se retrouve non pas en camp de concentration mais à l'université où la moitié mourra par vivisection. Un pilote de la Navy est mangé par des officies supérieurs à Okinawa!

Il faudrait en faire un post fleuve (surtout sur les japs)!

La convention de Geneviève c'est bien beau autour d'une table avec un bon cigare et un whisky...

Je suis bien d'accord, y'a le coté officiel et l'officieux ... le théorique et la pratique

amerrissage forcé = ditching

Pour revenir à la video... je l'ai trouvée superbe ! et elle essaie d'explorer la partie noire de l'âme de chacun de nous, partie noire qui bien sûr peut faire surface dans les situations extraordinaires qu'il est possible de vivre en faisant la guerre...

fred 41 a écrit :amerrissage forcé = ditching

Merci Fred!

Faut que j'arrête la lecture aviation en anglais moi

Cette vidéo n'est plus disponible suite à une réclamation pour atteinte aux droits d'auteur soumise par platige image.

Ost