Check-Six Forums

ca :
http://www.gfdata.de/archiv03-2007-gamefront/2897.html

Ben que pourrat-on espérer de plus

J'ai pioché ca sur Frugal mais je ne sais pas vraiment de quel jeu il sagit
J'adore en particulier celle du F15 vers le pont

Wouaw tous les screens sont vraiment superbe de chez superbe !!! Le jour ou AF ou OF ressemble à ça, je vais travailler à poil !!

quand falcon ressemblera à ca, il faudra que je change de PC

ou alors on jouera sous PS3

hi hi, avec le mini joy de la manette, ca va etre pratique! Niveau immersion, moyen... A moins qu'un joystick existe déjà pour la PS3. N'empeche, une simulation sur PS, ce serait une première!!!

Cougar FFW04 a écrit :ca :
http://www.gfdata.de/archiv03-2007-gamefront/2897.html

Ben que pourrat-on espérer de plus

J'ai pioché ca sur Frugal mais je ne sais pas vraiment de quel jeu il sagit
J'adore en particulier celle du F15 vers le pont

Ace Combat 6 sur xBox 360 ]ici[/URL]

Bien d'accord avec toi Cougar !

Ce n'est pas si éloigné que çà ....... on a la puissance de calcul au niveau domestique aujourd'hui , il faudrai simplement que les dev en tous genres arrètent d'utiliser des moteurs terrains génération DX7 et il serai aisé d'afficher celà http://www.gfdata.de/archiv03-2007-game ... ce6_19.jpg

Par contre celle avec tous les buildings c'est encore aujourd'hui impossible surtout avec une architecture X86 , une architecture RISC en est capable depuis un bail mais le grand public en est exclus, merci Intel ( et même demain au niveau grand public ) maisssss pourquoi pas après demain

Ace combat 6 ...
http://www.gamekult.com/images/J000082767/
Je pense que l'on ne dois plus en être très loin sur PC... les demos de Blakshark par exemple sont déjà une belle avancée.
Fighter ops sera aussi une belle avancée, côté graphique c'est splendide et cela ne va pas s'arréter là. Donc aucune raison de ne pas avoir cela dans le futur ( assez proche).

Héhé, la réponse est simplement mathématique, regarde combien de polygones est-on capable d'afficher instantanément ( cf caractéristiques cartes graphique ) et combien te demande une scène comme celle ci

On verra ce que LP nous prépare aussi... Ils sont capables du meilleur comme du moins meilleur... L'avenir nous le dira...

En tout cas une avionique a la Falcon
avec de tels graphiques
dans un pit
tout MFD et inter fonctionnels:king:
et une visu par video projecteur

Bon faut que j'arrete de nous faire du mal

Bon faut que j'arrete de nous faire du mal

:yes::yes:
Arrete, je vais rêver de ca toutes mes nuits pendant encore quelques mois par ta faute!

je ne garde qu'une seule photo

celel que je préfère bien sur

-->

[quote="Jallie"]je ne garde qu'une seule photo ]

Elle est pas mal mais je préfèr quand meme celle-ci :


mais celle ci est pas mal non plus :

En fait elles sont toutes superbes

Sur la Xbox 360 est implémenté un "Xenon" d'IBM.
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Xbox_360)
En fait les processeurs actuels sur PC sont bien des Risc, mais pour leur coeur seulement, car les instructions X86 sont traduites dans le processeur. Est-ce que les processeurs sur PC sont moins performants car la traduction du jeu d'instructions X86 en Risc est pénalisante en temps, ou bien sont-ils seulement plus complexes à construire à cause de cette traduction ?
Quoi qu'il en soit, un processeur Risc, est au moins avantageux par sa plus grande simplicité à priori.
Quelqu'un peut confirmer ou répondre ?

elmachin a écrit :je vais travailler à poil !!

C'est pas déjà le cas... ?:huh:
Ah bah j'ai cru pourtant... :laugh:

Le microprocesseur à jeu d'instruction réduit ou reduced instruction-set computer en anglais est une architecture matérielle de microprocesseurs. On l'a opposé à la fin des années 1980 et au début des années 1990 à l'architecture CISC (complex instruction-set computer). La sortie d'architectures hybrides comme le Pentium (CISC émulé par du RISC) a mis fin par disparition de repères à cette guerre qui était devenue bien plus marketing que technique vers 1990, les techniques ayant évolué de part et d'autre et chacune comparant ses procédés à ceux de l'autre... six ans plus tôt.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Reduced_in ... t_computer

Il y a eu dérive en la matière, il y a quelques années, tu pouvais associer autant de proc RISC que tu voulais, ce pourquoi il est privilégié sur les stations de travail, çà multipliait d'autant la puissance instantanée, je n'ai plus suivi cette actualité depuis un bail, car le débat étant devanu marketting ...... la pression de Intel/crosoft a bel et bien écrasé "Sillicongraphic" ( si mes souvenirs sont bons ) ........

En tout cas une avionique a la Falcon
avec de tels graphiques
dans un pit
tout MFD et inter fonctionnels
et une visu par video projecteur

Preum's
Je le veux
je l'ai dit le Preum's

Cougar FFW04 a écrit : En tout cas une avionique a la Falcon
avec de tels graphiques
dans un pit
tout MFD et inter fonctionnels:king:
et une visu par video projecteur

Tu peu me MP l'adresse de ton fournisseur de stp... ? :laugh:

......

" Sors de ces Corps ! Sors de ces Corps !..."

"wwwW Optic DEUX Miiiille ! ah que "

Exactement, avec une telle immersion graphique, il faudra piloter avec des lunettes de soleil.

Barcode a écrit :......

" Sors de ces Corps ! Sors de ces Corps !..."

"wwwW Optic DEUX Miiiille ! ah que "

PTDR
LOL

Oui Toopack66, maintenant la différenciation Risc/Cisc n'est plus vraiment pertinente vis-à-vis des applications, les supercalulateurs Cray sont assemblés à partir d'Opterons d'AMD :
http://www.cray.com/products/xd1/index.html

Les gros progrès à venir doivent venir de la parallélisation du code, point auquel on fait très attention dans les milieux de la recherche scientifique car sinon il est difficile de profiter de la puissance des supercalculateurs. La simulation doit suivre aussi cette voie ...

tout a fait d'accord

Mais le marketting ainsi que les presque positions dominantes (savament maîtrisée ) vont nous scisailler nos rêves, bien avant qu'ils ne naissent

Tu sais j'en revient à deux choses qui me troublent :

FSX le fleuron de Crosoft dans la game jeux tourne sur un moteur terrain DX7 personne ne s'en vante de celle là !!!!! et l'on nous bassine avec du DX10 alors même que l'on exploite si peux le DX9 ( tout juste une brochette d'effets pourdre à l'oeil ). Doit-on parler d' OpenGl ........

Ensuite "Vistache" désolé, faute de frappe ....... les dernières déclarations publique de SoundBlaster font état d'un refus d'adapter des drivers pour un OS qui est conçu par des gens ..... je cite "n'y connaissant rien aux SONS"

Pas question de faire de procès, chacun se fera sa petite idée en fonction de ces croyances mais je reste persudé que les intérets de l'industrie "Informatique" ne sont pas les nôtres malheureusement

Mais Microsoft n'a que deux petits monopoles de rien du tout : le 1 et le 0

vi vi, je sais

Jolies images...c'est indéniable

mais bon, faut se dire aussi que le prix du PC nécessaire permettrait de voler dans un vrai avion dans un vrai ciel avec un vrai pit et un vrai manche...et ce dès maintenant.

Faut tout relativiser, la simu sera toujours une illusion de réalité, et c'est une illusion qui commence à coûter beaucoup plus cher que la réalité