Check-Six Forums

saut à tous, juste pour savoir s'i j'étais le seul à n'avoir jamais remarqué que falcon avait implémenté un effet de sol ? Si vous avez des paramètres d'attérrissage stables (2° de pente, la bonne vitesse et un AOA de 11° avec le fpm sur le seuil de piste) et que vous ne touchez à rien, le F16 "refuse" le sol à environ 20 pieds de hauteur et le fpm remonte de presque 3°

Je ne m'en étais jamais aperçu car, d'habitude, je ne fais pas de longue finale et c'est pourquoi les paramètres ont rarement le temps de se stabiliser. Mais c'est vraiment étonnant !

Il me semble bien que ça a toujours été comme ça, depuis la 1.05fr, si ma mémoire est bonne.

Ben ça n'a pas choqué grand monde on dirait.

perso j'etais deja au courant mais bon meme si interessant a savoir, l'interet est quand meme assez restreint :D

Bhaff c'est pas très flagrant, si tu veux voir l'effet de sol, mets toi sur F4Old avec un Mirage 2000 20 ft / 700 kts et là tu te rends bien compte de ce que c'est :P

C'est clair! L'atterrissage en 2000, sur Falcon 4.0, c'est autre chose.

700kts ???

Oui t'as bien lu, 700 noeuds :P C'est mon jeu favoris ^___^ Dans les reliefs, le tétard monte tout seul tellement il y en a :P

Ca pourrait expliqué (en partie..) mes petites séances de "plannage" au dessus de la piste ??

Il me semblait bien avoir moins de mal avec l'avant 1.05 ..

Ca pourrait expliqué (en partie..) mes petites séances de "plannage" au dessus de la piste ??

C'est sans doute directement lié .

Quand on arrive un peu au-dessus de la piste, il faut toujours réduire un peu les gaz sinon on se retrouve à planer sur toute la longueur de la piste avec un avion qui donne l'impression de ne jamais vouloir se poser.

C'est un coup à prendre.

En gros, quand on rentre en configuration clean et avec moins de 2000lb de carburant, l'effet de sol est suffisamment important pour que l'on doive soit réduire la vitesse jusque vers 140kts, ou bien incliner le manche.

A plus

Aaah ! Il me semblait bien qu'il y avait une différence depuis le patch 1.05. Avant, il était rare que je rate un atterrissage car en descente avec un AOA de 13 ° et une pente de 2.5 ° il n'y avait plus rien à faire qu'attendre d'être au sol et de freiner. Mais, ... suite à cet effet de sol implémenté (je salue les auteurs au passage), je me retrouvais également en train de planer au dessus de la piste et coupant les gaz (souvent trop) je cassais le train d'atterrissage car tombant alors comme une pierre en perte de vitesse.
Bref j'ai du revoir toute la technique d'atterissage et comme Jallie me l'a apprit, je me fie maintenant à la vitesse lors de l'arrondi. Cette manoeuvre nécessite que l'on remette un peu de gaz lors de l'arrondi. Il est vrai que pour moi, la difficulté pour atterrir s'est accrue.

Il me semblait bien qu'il y avait une différence depuis le patch 1.05

Ca date de bien avant, en réalité. Lorsque je parlais de version 1.05fr, je parlais du Falcon 4.0 "Original", dans sa version 1.05fr (celle de base, pour les Français).

En tous cas, même si ma mémoire peut me jouer des tours pour ce qui est du Falcon 4.0 "Original", cet effet de sol existe sur Falcon 4.0 Allied Force depuis le tout début.

A la limite, pour ne pas courir de risque, il suffit de poser le F-16 avec une descente de 2-3° et avec une vitesse de 170-180kts ; ça permet d'être sûr de rester au sol, sans démolir le train d'atterrissage.

la vitesse dépend de ta masse à l'approche

donc il vaut beaucoup mieux déterminer ta vraie vitesse avec le train dehors et laisser descendre le "piper " entre les crochets dans le HUD...

c'est une manière simple , réelle efficace et très rapide pour le calcul de la vitesse d'atterrissage

salut, je derive un peu par rapport au post initial mais existe il un effet de turbulence derriere les avions (surtout au TO)?

voici un lien (en anglais) donnant tous les détails pour atterrir en toute sécurité.

GunMan a écrit :Oui t'as bien lu, 700 noeuds :P C'est mon jeu favoris ^___^ Dans les reliefs, le tétard monte tout seul tellement il y en a :P

700 kts les tourbillons ont pas le temps de te remontés... C'est plutot a basse vitesse que ca a une grande influence...

La vitesse d'approche devrait être 1.2 X la vitesse de décrochage et la vitesse de touchée 1.1 X la Vs

Max

Bah en tout cas en mirage j'observe bien le phenomene à cette vitesse là. Plus bas je peux pas te dire, j'suis tout le temps à fond les caramels quand je suis en basse altitude :P

le lien donné par crazy est excellent : perso, c'est avec ce lien que j'avais appris il y a longtemps à poser proprement le F16 : alors qu'il m'arrivait d'avoir des accidents de temps à autre à l'attérro, je n'en ai plus jamais eu après avoir lu le lien donné.

@Crazy

On m'a toujours dis 1.3 de VS en approche et 1,1 pour l'arrondi donc le touché. tout ca en configuration attérrissage ( flaps et train sorti)

Sinon pour le F16 de Falcon j'avais lu 125 kts + 7 kts par 1000lbs de poids en plus. Mais bon se sont des souvenirs bien lointain ...

oui..ce post reprends de façon claire et en photo... le pourquoi du comment pour l'atterrissage.

après cela ...estera-t-il encore des questions ???

babar a écrit :@Crazy

On m'a toujours dis 1.3 de VS en approche et 1,1 pour l'arrondi donc le touché. tout ca en configuration attérrissage ( flaps et train sorti)

Sinon pour le F16 de Falcon j'avais lu 125 kts + 7 kts par 1000lbs de poids en plus. Mais bon se sont des souvenirs bien lointain ...

Je te sors ca de deux sources différentes, de 1, mes livres d'ingénierie (je suis Ingénieur mécanique avec spé en aéronautique) et de mes références pour le F-18 (j'ai fais des petits calculs et ca m'amene aux memes valeurs pour l'approche)

Max

Je ne doute pas de tes compétences Faudrait que je revois mes cours , puisque c'est mon insctructeur qui m'a dit ca .