Check-Six Forums

Alors ??, quand dites-vous ?
Je ne peux pas installer le 1.05 pour l'instant car j'attends que ce soit officialisé aussi sur la pyramide internationale.
Y a-t-il toujours du lagg à l'approche des bases ?
Est-ce que les muds sont enfin visibles ?
Est-ce que le HUD est réctifié ?
Etc.... ?

@+Markus

ben, je sors d'un vol de 2h avec ravito sur ma campagne, et 1ere impression :

- correctif des vol threat et missile ok (ouf, j'en avais marre de retoucher toujours)

Et pis, ben le reste pas trop fais gaffe, car le bug du HUD, je ne le connais pas, les lags a l'approche des bases ont "l'air" un poil mieux, mais ce n'est qu'une impression, a confirmer.... Les muds visibles?? c'est a dire?

j'installe dès que je me suis fait mouché en DogFight...
le combat est déjà planifié
rencontre prévue demain mardi...

J'ai gagné 0.4g en split S ,750 knots 15000 pieds donc 9.5 g à l'indicateur , de très bonne augure, avec ce test et le 1.04 je n'arrivais pas mieux que 9.1 , 9.2 / 9.3 avec le 1.03. On accélère mieux ç'est plus fluide et plus réaliste.
Bien plus stable dans les courbes et les déscéllérations , le jour et la nuit en tout les cas pour moi !!de très très bonne augure .... mais bon on va tester tout ça enfin continuer je veut dire..

THRUST

Salut Markus,
Plus aucun lagg avec le patch 1.05

Pareil Miguel !!
THRUST

Testé une mission de 3h online avec ravitaillement.

2 problèmes:

1) ravitaillement:
12 avions qui doivent ravitailler (mélange de pilote online et d'AI) en 3 patrouilles de 4. 1ère patrouille, OK, 2ème patrouille, le no 3 (AI) est derrière le tanker. Celui-ci l'appelle mais le no 3 reste planté derrière sans ravitailler. On lui ordonne de rompre. le no4 ravitaille.
3ème patrouille. Le no1 (pilote online) n'obtiendra jamais la perche. Il romp et donne l'ordre au no 2 de ravitailler. Le no 2 (AI)reste derrière le tanker sans ravitailler malgré les demandes du tanker. Le no1 (pilote) donne l ordre de rompre le ravitaillement ce que ces ailliers font (donc sans ravitailler) et surprise, on demande leur statut et ils nous annoncent 12000 (le plein)

2)freeze
nous avons connu de gros freeze (plusieurs secondes )

bonne soirée

Un prob avec ce patch (sur une mission offline seulement, donc faut relativiser) :

beaucoup beaucoup de freezes,
et l'ailier AI a un type de vol bizarre (changements d'assiette ultra rapide genre OVNI, fretillement de la profondeur) et il cause bizarre (il a 2 bombes et j'ai entendu 10 fois "bombs away")

Plusieurs vols LAN avec joker, pas de problèmes particuliers.

Par contre, c'est vrai que j'ai vu mon ailier partir à mach 2, en descente suite à mon ordre d'engager une cible .
Pas trés génant, mais bon

Quelques incohérences tout de même, lors de nos vols j'ai assisté à la déroute de 2 F15 poursuivi par un G4?! Faut dire que voir un G4 faire une ressource à 30 noeuds sans décrocher, passer sur le dos à 15-20 noeuds, ça donne pas envie de l'engager en dog Pour finir "super-G4" a détruit un tornado ADV en dog entre 0 et 300 pieds Engager un G4 en tournoyant à 300 pieds c'est déjà pas très malin mais garder les ailes en position repliées à 300 pieds le résultat était couru d'avance....

Juste une question: avec quelle version du F-16 peut on tirer 9.5G dans AF, de tête jusqu'au F-16 A et B c'est 9.3 et au dela 9.0 non ? (je ne sais pas si les MLU sont restés sur les CdVE des A ou passé sur celles des C)

BLOCK 52 SPLIT S.

Juste une question: avec quelle version du F-16 peut on tirer 9.5G dans AF, de tête jusqu'au F-16 A et B c'est 9.3 et au dela 9.0 non ? (je ne sais pas si les MLU sont restés sur les CdVE des A ou passé sur celles des C)

Effectivement, les limiteurs des premiers Vipers admettent plus que les 9.0G prévus pour les F-16C et F-16D (et je crois bien que les MLU ont conservé ce petit "plus" pour ce qui concerne les G). Cela dit, j'ai déjà lu plusieurs récits de pilotes qui expliquaient bien qu'on peut aller au-delà de la limite "théorique" si on forçait bien, ce qui est en gros la façon dont ça se passe sur Allied Force: la plupart du temps l'appareil est effectivement limité à la limite prévue, mais si on fait le zouave, et qu'on cherche les G pour les G, on peut dépasser cette limite pendant un court temps.

Vrai et cé pour ça que je fait le test !!
Ca sert en AIM 120 1VS1.

THRUST

THRUST a écrit :Vrai et cé pour ça que je fait le test !!
Ca sert en AIM 120 1VS1.

THRUST

Décidement............, héhéhéééé.........

@+Markus

C3PO a écrit :Hi, 1.0.5 fixes the volume issue in 1.0.4, along with one or two troublesome CTDs. Expect newer stuff in 1.0.6

Then where is 1.05 ?

Hello C3PO,
Honestly, I'm very disapointed by what I did experience and read here.

Before giving us new stuff, I would like to see what we have work as expected.
Here are my own experienced :
FAC and CAS Flight :

ALL FAC flight have the first FAC point(WP3) TOS sooner than the "Push Point" (WP2). This leg of the flight plan is then Red as I think the F-16 isn't able to go back in time.
Off course, this is easy to correct before the flight : unlock the WP2 TOS and change WP1 take off time then the WP2 TOS is automatically adjusted but anyway, I don't want to have to take care of this for all FAC flight in my Campaign.

I made lots of FAC flight to see if this was working as it is explained in the PDF file. And I never had a flight checking in with FAC(me) after I checked In with the Awacs. A bit useless to stay in SHORAD enveloppe looking for target to assign if no flight will use my assignation.
In fact, the flight in my package were only "BAI" and NEVER "CAS" or "On Call CAS". And The "Willie Pit" designation rockets seems to be as hard to find as the B-61 in the Campaign.

But I think this is only the FAC part of a much bigger problem.... The ATO is unrealistic.
The SP 4.2 was much closer to reality. As exemple, it was generating at the beginning of the Campaign lots of SEAD flight before sending lone FAC flight with an FAC waypoint just over an active SA-2 SAM site and I'm only speaking of high altitude major SAM threats. The number of SEAD flight is not really the problem compared to the order : those flight neads to be the first in a particular aera, it's obvious.

Last, it seems the OCA Strike flight orders don't make AI react anymore. I still need to make some test to be sure this was not a one-off. So please don't report this if anyone else did talk about that.

LP made really great stuff in FalconAF with MP code improvements, ATC, ...
Though I'm sorry to tell that for what makes Falcon so immortal : "the huge dynamic campaign", I'm seriously thinking to have a double install and playing solo Campaign with BMS+SP4.2.

To end this post, I'd like to say without any anger or agressivity that we are no more supposed to test a product we payed. This FAC flight plan bug was so obvious that I'm asking myself if LP test enough its patch. The Falcon community is strong and will always support this simulators but you shouldn't only rely on it.

Hope to see you soon on this forum with great news.
I mean huge bugfix list and data edit in order to make FalconAF working straight and realistic.
New stuff are secondary, IMHO.
This is what 1.05 made me think about.

A deux reprises en campagne Balkans2005 et en vols humains (3 en Strike+1 IA et 2 en Escorte) j'ai rencontré un problème de communications avec l'AWAC.
Il était en service et je lançais des appels(Declare, Threats etc) mais je n'avais pas de réponse de sa part. Je précise que mes coms étaient correctement réglées et que les appels de mes équipiers Strike étaient également infructueux.
Par contre l'Escorte qui nous accompagnait avait le contact AWAC et réponse à leurs demandes.
Je n'avais pas constaté ce type de problème avec la 1.04. Bug???
D'autres ont eu le même problème?

[For C3PO
Twice in Balkans 2005 campaign, and in human flights (3 in Strike+1 IA and 2 in Escort), we experienced a coms problem with the AWAC.
It was on duty and when asking for Declare or Threats or any other questions, I had any answer from him. I can say my coms where OK and the other pilots of my strike flight had the same problem.
Otherwise, the pilots of our Escort had contact with the AWAC and answers to their questions.
I did'nt had this problem with the 1.04 release. Is it a bug???
Others pilots experienced the same problem?

Should we have LP (C3PO) position on loadfactor limitation overshoot in 1.05, is it "as designed", or just a side effect ?
I do not say it is "critical" for F4-AF realism (+0.5 G, and only as a peack overshot), but is it in LP plan to correct it, or is it accepted as an F4-AF acceptable limitation ?

Marge, j'ai également eu ce probleme, qui je pense n'en est pas un, c'est tout simplement que l'AWACS est trop loin....

Apparament, a partir d'un certain nombre de NM, tu perd la com AWACS, sur notre mission on l'a perdue apres 5mn de vol, et sur notre retour de vol, à 5 mn de la base, c'est revenu...

Si tu es trop loin de l'AWACS de base dans ta mission, faut penser à en mettre un autre plus pret!

Je ne suis pas certain que ton explication soit la bonne: en effet comment avec cette hypothèse expliquer que nous à la Strike nous n'avions pas le contact avec l'Awac et que l'Escort qui était à nos côtés l'avait?

peut etre que la limite entre "recevoir l'AWACS" et "ne pas recevoir l'AWACS" est vraiment précise dans le jeu, auxquel cas meme en étant proche, ça peut le faire!

Rééssais la mission pour voir, tu repere où est l'AWACS et tu t'en approche!

Problème à nouveau rencontré hier en vol on line à 6 : l'escorte n'avait pas de réponse AWACS depuis le départ de la base jusqu'au retour alors que la strike avait le contact tout au long du vol dans la même zone.
J'ai de plus en plus tendance à penser qu'il s'agit d'un BUG.

Salut tout le monde !

Bon, je viens de jeter un coup d'oeil à l'ATO ; l'armement des avions réglés pour les missions air-air par l'ATO est chaotique !

Mieux vaut régler l'armement dans l'ATO.

P.S. : Je joue dans le théâtre Korea 2005.

A plus

Bon, je viens de rentrer de mission ; ben j'ai l'impression que les patchs n'apportent rien, mais ne font que rendre pire F4 AF !

Pour commencer, je décolle pour aller en mission BARCAP ; en utilisant mes réglages habituels pour les graphismes, c'est-à-dire AA4x, AF8x, 1280x1024, détails max, je tourne en moyenne à 25FPS, et on sent bien les ralentissements dans les dogfights. Je tiens à préciser que je suis utilisateur de Catalyst 6.1.

Ensuite, quand je rentre de la mission, je vois que le jeu a laissé comme d'habitude des avions traîner sur la piste, car il ne sait pas où mettre les avions prêts à décoller. Et ben je me dis que c'est comme dans les versions précédentes, c'est-à-dire que ça ne gêne pas pour l'atterrissage. Ben non, je me crashe en percutant un A-10 au sol...

LP, faites quelque chose, sinon je crois que FF4 prendra le pas sur F4 AF...

Bin joues sur FF4

Perso, j'ai pô ce genre de soucis.... Au sujet des conf' fantaisistes en A/A, tu peux nous en dire plus ?