Check-Six Forums

LEAD PURSUIT

News Update: November 19th, 2005

http://www.lead-pursuit.com/news.htm

@+Den

j'aime bien les nouvelles dans ce sens ...le bon sens pour avoir encore plus de plaisir en vol...

et

avoir le meilleur rapport réalité /Plaisir possible ...

Ben, c'est pas vraiment une nouveauté que F4 AF tire parti du multi-core...

http://www.pcinpact.com/actu/news/Le_pr ... oublec.htm

Et puis bon, pourquoi optimiser en multi-thread, alors que ce jeu ne demande que quelques optimisations lorsque de nombreux appareils se trouvent à proximité du point observé ? C'est vrai quoi, à quoi ça sert d'avoir un P4C 3.0GHz légèrement overclocké à 3.3GHz pour se prendre de méchantes chutes de FPS forçant utiliser le bouton pause toutes les 2 secondes lors de l'atterrissage pour éviter le crash ?

C'est clair, de retour d'une mission en reseau à 10, j'etais à des moments à 10fps en plein combat aerien contre 5 migs 21, j'vous raconte pas les saccades et la difficulté à verrouiller dans ces conditions....

Ben tu as encore de la chance, Blackflys ; je me prends des fois du 3FPS en approche finale. Et ça ne peut pas venir de ma carte graphique, puisque c'est une X800XT PE...

[quote="EricTerminator"]Ben tu as encore de la chance, Blackflys ]


j'ai une config inférieure à la votre...mais mon ordi est réservé spécialement qu'à Falcon...
et
je n'ai pas les chuttes de frames BRUTALES que vous avez ! ! !

mêmem sur les bases, quand il y a beaucoup de départ (un vrai régal d'ailleur)

et

même aussi en vol, ravito chargé en appareil ou autre

je n'ai pas dit que ça réduisait pas un peu ...mais --> juste un peu ....

et je suis en 1600 x 1200 avec un 3.00ghz pas encore overclocké et une FX5900.

Ok Jallie, tant mieux pour toi, mais on est quand même beaucoup à constater ça donc ça doit être quand même un réel problème

Ce serait bien de faire corps pour pousser LP au c.. pour qu'ils arrangent ça, entre autre. Je trouve que ça devrait être une prioirité, même ..

A+

meme problème que vous, mais je vais essayer la piste de Jallie... à savoir un disk avec seulement F4 allied force dessus.....

sinon +1




[quote="birdy45"]Ok Jallie, tant mieux pour toi, mais on est quand même beaucoup à constater ça donc ça doit être quand même un réel problème ]

burner a écrit :meme problème que vous, mais je vais essayer la piste de Jallie... à savoir un disk avec seulement F4 allied force dessus.....

sinon +1

Essayer les pilotes optimiseée comme les NGO, on sens la différence.

N'oubliez pas non plus que les pilotes recents sont optimisés pour les jeux recents et non les jeux recents avec un moteur graphique agé.

Donc essayer des pilotes plus âgés et vous serez étonnés de la différence de FPS.

DOnc si vous en avez marre d'attendre la réponse de LP en patch, essayer de creuser.

c'est clair, car pour moi le probleme vient d'ailleur....

Je n'ai pas de chute de FPS comme vous a l'approche des bases, au pire je chute a 15/20 FPS, et j'ai un 1700+ avec une FX5500....

Donc Eric, ton coté "ça peut pas etre ma carte", je dirais plutot que tu as un probleme d'optimisation quelque part.....

Merci, les gars pour vos commentaires

Pour ma part, je roulre F4.0 AF avec cette configuration.

AMD Athlon XP, 1833 MHz 2500+
Gigabyte GA-7VT600(-L)
Maxtor 5T020H2 (disque du jeu) (20 Go, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
512 Mo (PC3200 DDR SDRAM) (400 Mhz)
Mémoire virtuelle (total 1759 Mo)
ATI Radeon 9200 (RV280) (128 Mo) (AGP 8x) (dernier drivers ATI) (DirectX 9.0c)
Creative SB Live! Value
Moniteur TTX (17") résolution 1024 x 768 couleurs 32 bits
Joystick Microsoft SideWinder 3D Pro
Clavier Microsoft Natural Keyboard PS/2
Souris Microsoft USB IntelliMouse Optical

Cette configuration est asse performante (aucun ralentissement ) en resolution 1024 x 768 couleurs 32 bits.

@+Den

c'est quoi les NGO ??????

goonievolant a écrit :Essayer les pilotes optimiseée comme les NGO, on sens la différence.

N'oubliez pas non plus que les pilotes recents sont optimisés pour les jeux recents et non les jeux recents avec un moteur graphique agé.

Donc essayer des pilotes plus âgés et vous serez étonnés de la différence de FPS.

DOnc si vous en avez marre d'attendre la réponse de LP en patch, essayer de creuser.

hosteur de tous nos vols officiels j'ai "abandonné" f4old car injouable dès que l'on arrivait disons au point action (les clients n'avaient pas de probleme)

depuis AF plus de probleme je ne controle pas (pas besoin) les fps ..je pense au mini 15 donc tres confortable par rapport a avant et en multipliant le nb de client presque par 2

pentium 4 3.2 over à 3.7 et CG 6600gt et 1024 de ddr2

meme problème que vous, mais je vais essayer la piste de Jallie... à savoir un disk avec seulement F4 allied force dessus.....

Génial, maintenant on doit s'acheter un disque dur pour un seul jeu. Non, soit les programmeurs de LP sont incompétents, ce qui me paraît fort peu logique, soit ils n'ont pas optimisé quelque chose...

Au début, dans les premières versions de F4 AF, je jouais en 1024x768, et j'ai même testé en désactivant l'anti-aliasing et l'anisotropic filtering ; résultat, le même nombre de FPS qu'en jouant actuellement en 1280x1024, temporal anti-aliasing 4x et anisotropic filtering 8x, surtout en s'approchant d'une base sur laquelle on trouve 5 avions ou plus basé au sol...

Je précise que je joue en textures ultra (32 bits seulement), et que j'ai la réflexion et la ligne de portance dans le cockpit.

Au début, je jouais avec une 9800 Pro 128MB overclockée (450 MHz pour le GPU, 356MHz pour la RAM), et maintenant, avec une X800XT PE, et j'ai testé avec les 2 cartes les résolutions en 1024x768 et 1280x1024. Les résultats sont les mêmes.

Le seul autre intervenant ayant des chutes de FPS ici est un possesseur de Radeon 9700 Pro. J'ai peut-être un soupçon ; je pense que la cause du problème, c'est que Lead-Pursuit n'a pas optimisé leur code source pour le haut de gamme ATI, chose particulièrement stupide. En effet, au cas où vous ne le sauriez pas, la gamme X800 est une évolution de la gamme 9800, elle-même évolution de la gamme 9700. C'est peut-être un problème de code incapable d'exploiter l'architecture de ces cartes.

Les autres internvenants n'ayant pas de chutes de FPS possèdent des cartes NVIDIA, et l'exception est Den avec une Radeon 9200. La 9200 est une très vieille architecture ; en effet, c'est une Radeon 9000 adaptée pour l'AGP8x, la 9000 étant basée sur l'antiquité qu'est la 8500...

Or Lead-Pursuit doit quand même savoir que les cartes les plus vendues à la fin 2004/début 2005 étaient les 9800 Pro, et que la gamme X800 constitue aujourd'hui le segment intéressant chez ATI, avec par exemple des X800GTO2 dont les pipelines peuvent être débloqués par mise à jour du BIOS pour avoir des X850XT...

Bref, Lead-Pursuit risque de perdre une bonne partie du marché, car informés de la piètre fluidité et de pas mal de bugs, ou car ayant acheté ce jeu comme moi et de ne pas être satisfait, faisant que cette part de la clientèle risque de ne pas acheter Fighter Ops...

Alors LP ferait mieux d'optimiser leur code pour les cartes ATI récentes (On peut supposer que l'achat des X1300, X1600 et X1800 est une option peu probable pour encore 6 mois...), plutôt que de perdre du temps à optimiser pour du multi-core. Après tout, dites-moi si un seul membre ici a un CPU multi-core...

C'est quand même énervant de voir cette chute de FPS, puisque FF3.1 par exemple, avec des réglages de qualité graphique égale ou supérieure ne fait pas une telle chute de FPS, alors que les 2 jeux doivent quand même partager une bonne partie commune du côté du code pour l'affichage, à mon avis...

Je le répète, à quoi bon remplacer les "Crashs To Desktop" (CTD) par des crashs en approche finale ?

LP, j'espère que vous réglerez vite ces bugs, ce qui serviraient mes intérêts et vos intérêts...

A plus

c'est bien connu, ATI c'est de la .......

Ok, je rigole les gars,

Non, sans rigoler, tu sais Eric, ce n'est pas la 1ere fois qu'un jeu pose des probleme avec un type ou une marque de composant!;)

EricTerminator a écrit :
Alors LP ferait mieux d'optimiser leur code pour les cartes ATI récentes (On peut supposer que l'achat des X1300, X1600 et X1800 est une option peu probable pour encore 6 mois...), plutôt que de perdre du temps à optimiser pour du multi-core. Après tout, dites-moi si un seul membre ici a un CPU multi-core...

Personellement, je crois que c'est plutôt à ATI de faire de bons drivers et d'arrêter de les programmer avec les pieds

J'ai jamais eu de problème avec ATI dans aucun des jeu mis à part AF avec ma 9600 XT...
Je suis d'accord avec Eric, ca devrait etre inclus dans leur prochain patch.

EricTerminator a écrit :Bref, Lead-Pursuit risque de perdre une bonne partie du marché, car informés de la piètre fluidité et de pas mal de bugs, ou car ayant acheté ce jeu comme moi et de ne pas être satisfait, faisant que cette part de la clientèle risque de ne pas acheter Fighter Ops...

En meme temps, ca leur fait une belle jambe que tu n'achetes pas Fighter Ops... Allez, je rigole. Je trouve ce probleme a l'abord des pistes quand meme embetant: j'ai une 6800 GT, je n'ai jamais eu moins de 10-15 FPS mais ca demontre quand meme un petit soucis d'optimisation...

Bref, Lead-Pursuit risque de perdre une bonne partie du marché, car informés de la piètre fluidité et de pas mal de bugs, ou car ayant acheté ce jeu comme moi et de ne pas être satisfait, faisant que cette part de la clientèle risque de ne pas acheter Fighter Ops...

Je vois pas le rapport avec FO
Soit j'ai raté un truc, soit la clientéle qui a la critique facile devrait un peu mieux s'informer avant...

Il y a un standard d acceleration 3D c est direct3D via directX ... c est au constructeur de respect le cahier des charges .....
Ils optimisent et sortent du cadre c est leurs problemes , un standard c est fait justement pour ne pas avoir ce genre de surprise ....

Que cela soit Nvidia par le passé que ATI maintenant ..
ATI devrait surtout avoir honte de ses derniers drivers et de son panneau de control qui fait hurler tout le monde ......

Ben, ATI ne programme pas non plus comme des pieds ; dans les tests que l'on lit sur le net, leurs cartes se battent à armes égales face à celles de NVIDIA, si l'on exclut naturellement le SLI, nettement plus présent que le Crossfire, mais c'est un segment du marché qui ne doit intéresser même pas 1% des utilisateurs...

Les choix architecturaux d'ATI sont différents de ceux de NVIDIA, et c'est peut-être pour ça que je me tape des chutes méchantes de FPS. NVIDIA a choisi le pipeline long pour les GeForce 6800 et 7800, alors qu'ATI, depuis les 9700, mise sur le multi-threading. C'est d'ailleurs particulièrement vrai avec la gamme X1800 : http://www.hardware.fr/articles/592-2/a ... xt-xl.html

Bon, et si ATI sponsorisait LP pour qu'ils optimisent leur code pour les ATI ?

Ma config :CM ASUS A7V8X-X - AMD xp 3000+ 2,15Ghz - 1,5 Go ram (2 X 512 DDR3200 + 1 X 512DDR 2700) - ATI RADEON 9600 pro.

AF tout à fond et avec les hittiles - 35 à 40 fps p'tite baisse à 15/20 fps selon monde en l'air, cela reste malgrés tout d'une fluidité plus que correcte et pas de sacades ou trés minimes

Ben oui justement elles sont au même niveau alors qu'en général elles ont toujours un wagon d'avance niveau architecture. Ca prouve bien qu'il y a un problème.

Que cela soit Nvidia par le passé que ATI maintenant ..
ATI devrait surtout avoir honte de ses derniers drivers et de son panneau de control qui fait hurler tout le monde ......

NVIDIA coupable de sur-optimisation sur le filtrage anisotropique, ATI et son Control Center pourri, mouais, le monde de la carte graphique est pourri !

Jallie à dit:"j'ai une config inférieure à la votre...mais mon ordi est réservé spécialement qu'à Falcon...
et
je n'ai pas les chuttes de frames BRUTALES que vous avez ! ! !

mêmem sur les bases, quand il y a beaucoup de départ (un vrai régal d'ailleur)"

Ok, t'as raison, je cours tout de suite m'acheter un deuxieme PC pour jouer à falcon, je reserve ma config actuelle pour le traitement de texte....

Sur ma config actuelle, j'ai un premier disque raptor 10000 tr/mn juste pour windows, et sur le second Raptor, une partition pour falcon et une autre pour la memoire virtuelle.
Le probleme ne vient deja pas de mes disques car en vole en reseau je suis presque systematiquement le premier en vol meme si c'est pas moi qui Hoste, donc on peu ecarter les temps de Latence du disque.
Je mettrai en effet plutot les problemes de carte graphique en avant, et je ne pense pas que cela soit imputable à Radeon qui de loin met regulierement ses drivers à jour, comparé à d'autres..... , mais plutot à la facon dont AF est optimisé pour travailler avec les Chipsets Radeon.
Il serait bon de faire un sondage aupres de nos differents simeurs sur leurs differents rapports Config graphique/FPS