Check-Six Forums

A chaque version différente de falcon la motorisation change. Avec F4AF, sur un MLU, je suis quasiment obligé de traverser l'Adriatique en PC pour arriver au RV (soit pour grosso modo tenir un 270 k à 22000 pieds, chargé à mort en bombes et en fuel). Le générateur de campagne avait depuis les versions récentes toujours tendance à calculer des vitesses de croisières "limites", mais là, avec la faible motorisation de cette version, ça dépasse tout. Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai toujours pas essayé la version MLU mais avec un 52-CCIP je suis obligé de casser ma vitesse pour ne pas être au nav point avant l'heure.

Falkenstein a écrit :A chaque version différente de falcon la motorisation change. Avec F4AF, sur un MLU, je suis quasiment obligé de traverser l'Adriatique en PC pour arriver au RV (soit pour grosso modo tenir un 270 k à 22000 pieds, chargé à mort en bombes et en fuel). Le générateur de campagne avait depuis les versions récentes toujours tendance à calculer des vitesses de croisières "limites", mais là, avec la faible motorisation de cette version, ça dépasse tout. Qu'en pensez-vous ?

as-tu vérifié tes aérofreins

as-tu vérifié tes aérofreins

On decolle rarement avec les aerofreins....

as tu rentré le train

et le canopy ? fermé ?

vitesse sol?

On a déjà remarqué que le MLU poussait pas sur AF...

Ca au moins, c'est bien modelisé! (louque at maille avatar!)

solution :

- tu pars en RAMP, et tu décolle 5mn avant le T/O prévus, la tu auras le temps de faire des rond dans le ciel, voir meme un circuit d'attente!

Quand je fais des TE, je met en générale un circuit d'attente de 10mn avant le push, comme ça tu as une marge de manoeuvre.... (CF "Opération mur de feu" sous F4-old)

Si tu veux pas des circuits d'attente, prévoit des STP que tu peux zapper pour "rattraper du temps"

Bienvenue dans le monde du virtuel tres proche de la réalité!

Merci pour vos réponses.

Dommage que lead-pursuit n'ait pas amélioré le calculateur de mission pour qu'on ait un circuit d'attente au push point (ou des vitesses de croisière compatibles avec le zinc et son emport).

Sinon, j'ai essayé le F-16 50 de l'USAF et ça va beaucoup mieux question puissance moteur. Comme je suis un pilote assez médiocre (manque d'entrainement), je préfére avoir un zinc qui en a dans le ventre

sur que maintenant...on ne peut plus dire que TOUS les F-16 de -AF soient des fusées ! ! !

pour certains modèles....c'est même tout le contraire ...

mon experience avec le mlu: 3200 carbu,30 nautique de IP,30 nautique du tanker; je decide de passer a la pompe...impossible a atteindre : la mission se termine par une tentative d'amerissage...(je precise "tentative")
c'est bizarre d'apres la doc "tactical reference" le mlu est celui qui a le plus de poussee!

Si l'on ne parle que de poussée, les Vipers les plus puissants sont les Block 50 et Block 52.

Sinon, Ed_1, de Lead Pursuit a confirmé il n'y a pas longtemps sur Frugal's qu'il y avait un problème avec la traînée du MLU lorsqu'il emportait des charges. Ils auraient fait une erreur avec le dernier patch qui entraînerait une trainée trop élevée.

Je le cite:

Its not a problem of thrust or areo performance it is error on drag idex of MLU.
what this does is, it is adding way more drag than it should be for anything that is added to the loadout.
The MLU should fly right with clean config,. This error is already fixed and ready for next patch AFAIK. Been in testing few weeks now.

De plus, C3PO a ajouté un peu plus loin dans le même topic:

A little snippet from the Patch Three changelog:

Flight models for the F-16A-MLU, F-16A-15, F-16C-25, F-16C-30, F-16C-32, F-16D-40, and F-16D-52 updated

LP a annoncé le problème sur les indices de trainnée qui étaient erronnés (et déjà corrigé sur le patch 1.04 à venir)

LP confirme aussi, qu'à vide ..il garde les bonne perfo...puisqu'il n'y à pas de chargement

faites l'essai....