Check-Six Forums

J'ai testé AF avec beaucoup d'intérêt mais je suis horriblement déçu par le ravitaillement en vol ....
J'avoue avoir des difficultés dans cette parti décoiffante de la simulation sous les dernières versions de Falcon ( old ) et je regrette que la difficulté (en réalistic ) soit aggravée sous AF !
ce n'était pourtant pas difficile d'améliorer cet aspect très captivant de la simulation d'avions de combats modernes
En plus c'était très commercial ........

oui, le ravitaillement (qui était déjà coton sous free falcon) est devenu hautement acrobatique sous AF parce qu'ils n'ont pas modélisé la "magnétisation" de la perche qui fait que l'avion colle (un peu, c'est pas non plus du ciment !) au boomer. C'est donc bcp plus difficile de rester connecté. Et comme en plus, en mdoe réaliste, le transfert de fuel est très lent, ben c'est 'achement dur.

Dans AF, bcp de joueurs jouent en "simplified", même si c'est vraiment simplified.

tu as tout dit...

Lequel est le + réaliste ??

a-t-on eu des retours de vrais pilotes F-16 sur ce sujet du ravitaillement ??

Tu as eu l'occasion de le tester toi meme le ravito sur le flight sim Jallie. Hé oui, quitte a surprendre, en réalitée le ravitaillement est beaucoups plus simple qu'en simu.
Deja, quand un boomer a placé la perche dans le receptacle du F-16 (et pas l'inverse) les deux sont maintenu en contact par un systeme (hydraulique ou magnétique, ont est pas sur) et il faut que le pilote appuie sur le A/R disconect pour faire séparation.

Amraam.

Le système " Probe and drogue " se pilote par un opérateur appelé " boomer "qui est à plat ventre à l'arrière du tanker !
c'est la raison de l'existence d'ailettes sur la perche qui harponne l'avion qui se présente , le verrouillage est assez solide et mécanique !
Il parait que certains pilotes ont éteint pendant un ravito et rallumé sans se déconnecter ( " Thud ridge " par le Colonel Broughton )
Les pilotes de 2000 du CEAM de qui ont essayé Falcon sur mon ordi ont tous trouvé très difficile le ravitaillement à cause du manque de référence visuelles et physiques du pilotage ,

Au passage : salut Clavier.

Dans la mesure ou cette activité n'est pas très réaliste (au sens ; n'a que peu à voir avec le ravitaillement réel !) par nature sur ordinateur, notamment par le pb des réferences visuelles, le mode simplified me semble suffisant.

En ce qui concerne ma division, dans un groupe de 8 pilotes (maxi pour le lag dans les old version), il y en a eu toujours quelques uns qui ne maitrisaient pas le ravito en mode réalistic.

D'ou une attente "peu réaliste derrière" le tanker pour l'ensemble de la patrouille.

On avait opté pour, avec des groupes au dessus de 4, de se mettre toujours en simplidied sans avoir la sensation de perdre encore en réalisme. On continu donc avec AF !

Etre puriste c'est bien et je suis d'accord mais pinallier sur un point qui n'a rien à voir de toute façon avec la réalité ne me semble pas essentiel.

eh oui Amraam..
maintenant que tu en parles...je ne me souviens pas avoir eu trop de diffuculté à ravitailler au simu F-16. (bien qu'un simu reste un simu ...;et il y a toujours quelques différences avec la réalité)

ça s'apparentait + au Falcon d'alors...(Falcon-AF en mode realistic devient trop dur pour beaucoup...)

il reste le mode simplified... mais on ne reste pas + de 5 secondes derrière !!!quel domage ...

juste pour info

ICI


SA DIT PRESQUE TOUT!

[quote="Jallie"]eh oui Amraam..
maintenant que tu en parles...je ne me souviens pas avoir eu trop de diffuculté à ravitailler au simu F-16. (bien qu'un simu reste un simu ...]

A savoir que l'instructeur du flight sim de Florennes m'a certifié que en réalitée, le ravitaillement est encore plus simple que su leur simu. Ce qui est logique, apres tout leur flight sim c'est avant tout un "weapon trainer".

Amraam.

Clavier, le système probe and drogue, ce ne serait pas plutôt le système en vigueur dans la Navy ou en France c'est-à-dire "perche-panier" ???

Jallie a écrit :il reste le mode simplified... mais on ne reste pas + de 5 secondes derrière !!!quel domage ...

ça y est Jallie, ton pit est terminé ? cf picture

plus sérieusement, n'ayant pas testé le mode simplifié, celui ci est instantanné (- de 5s) ?

Le mode ravito est vraiment impossible en mode réaliste c'est clair a cause de l'aimentation non active... Par contre le mode intermédiaire c'est vraiment le contraire : suffit de se mettre en postion pour etre ASPIRE par le boomer...

Pour le ravito avec AF, pour l'instant y a vraiment pas de juste milieu... c'est du tout ou rien... vaut mieux oublier jusqu'a correction...

Justement , je ne suis pas sur de çà, car j'ai lu des articles qui confondaient allègrement les deux systèmes ....Tu as sans doute raison ...

De ce que m'en a dis un elec sur C135FR, il n'y a pas de système d'aimant sur les ravitailleurs français.

ben, les ravitos en france utilisent un "panier", pas du tout pareil!!

Sinon, pour ce qui est du ravito sous F4-AF, c'est vrai qu'il devient baleze du fait du "magnétisme perdu", mais il faut le faire de façon différente : juste une PS serrée....

Il ne faut pas chercher a "etre aspiré" au dessous du tanker, mais se mettre en PS sérrée et surtout la tenir!!!

Moi, perso, je la fait toujours en réalistique, et je m'en sors avec 4/5 contacts pour 4000lbs de pris.

Dans la réalité, meme en panier, les pilotes font desfois plusieurs contacts, et ne prennent pas forcément le plein, d'où le coté réalistique....

N'importe quel pilote en "chiera" sur un simu d'ordi en ravito, car ils travaillent beaucoup en sensation!

Tiens, un truc qu'utilisent certains pilotes pour ralentir legerement une fois accroché au tanker : un peu de pied, le dérapage amené peut servir de controle de vitesse!
Essayez de faire cela sous un simu, aïe......

Dixit un pilote de viper Neerlandais ya quelques temps, qui a essayé Falcon4:

"Le ravito est 10 fois plus facile en réalité!"

Il attribuait ça autant au fait qu'il avait une meilleure vision périphérique sur F-16 que sur un pauvre écran de PC d'une part, et d'autre part, les pilotes se mettent en formation à une certaine distance derrière le tanker pour le "contact position", et le boomer fait le reste du boulot jusqu'à ce que la connection magnétique se fasse, et une fois que cette connection magnétique est faite, le KDC-10 de la RNLAF servait plus de tracteur qu'autre chose, et il fallait vraiment le faire exprès ou que ça tabasse au niveau aérologique pour se détacher... A Falcon, on pète de travers, et on est déconnecté

Et encore dans FF3, quand t'es accroché à la perche, ça tient à moins d'aller flirter avec la zone rouge d'estension maximale de celle-ci ou de ne pas tenir une vitesse stable (en + ou en -).

Je viens d'avoir une discussion avec un ex-pilote de F-16.

Ce qu'il m'a dit c'est que lorsque l'avion se connecte il y a effectivement une très très légère stabilisation mais vraiment très faible, à peine perceptible, et uniquement dans l'axe longitudinal. C'est donc le pilote qui doit maintenir précisement sa position en se concentrant principalement sur les lampes à l'avant du Tanker.

Il est clair qu'un refueling façon AF me paraît plus réaliste qu'un refueling sur FF3 où on est collé comme une crêpe au tanker et où aucun débattement n'est possible ce qui fait que l'on peut avoir une vitesse différente de celle du tanker tout en restant collé à lui, bizarre non?

Quand je parle de réalisme, je parle uniquement de la connexion car il est clair qu'en réalité un ravitaillement sera plus facile non pas grâce à une magnétisation dont je n'ai d'ailleurs jamais entendu parler mais tout simplement grâce à un champ visuel et des sensations réelles qu'on ne peut reproduire sur un petit écran.

Pour pallier à cette difficulté supplémentaire due au champ visuel et au manque de vue en 3 dimensions, on peut faciliter la tâche en trouvant un compromis mais en sacrifiant le réalisme d'un autre domaine, FF a choisi de coller l'avion au tanker, AF ne colle rien du tout par contre le taux de transfert est largement exagéré ce qui donne un exercice difficile mais qui dure moins longtemps.

tout a fait d'accord!!

Le ravitaillement reste un des exercices les plus perrilleux, meme pour les pilotes aguerris, ils leurs arrivent parfois de le "chier".......

ça fait du bien aux jeunes de voir que les moustachus peuvent aussi en chier!!
Comme ça , en fin de mission, tout le monde peut se retrouver au tapis


Niveaux sensations: je demande toujours a ma femme de secouer mon siege quand je fais une approche au ta,nker. Immersion garantie!!
Parfois ça l'enerve et elle met des grands coups de lattes: ça s'appelle le pilotage aux fesses. realistic!!

Niveaux sensations: je demande toujours a ma femme de secouer mon siege quand je fais une approche au ta,nker. Immersion garantie!!

Super technique pour simuler les turbulences

En dogfight tu peux aussi te mettre quelques parpaings sur les genoux pour avoir un effet de g

Technique éprouvée mais qui a un inconvénient .... au bout de qq années notre femme se lasse et ca fait plus autant réalistic

[HTML]ben, les ravitos en france utilisent un "panier", pas du tout pareil![/HTML]

Pas tous les ravitos.Les AWACS français n'utilisent plus que le ravito "Boom".Est-ce qu'il ya un aimant?Je ne sais pas, je poserai la question..
Ce qui fait que sur théâtres d'opérations exterieurs les ravitailleurs français seraient à même de ravitailler des chasseurs étrangers.

Sur C135, avec le "boom" comme tu dis, c'est aussi un panier au bout...
On n'a pas de chasseur français qui ravitaille systeme ricain, a part peut-etre l'AWACS, je me renseignerais, j'ai une mecano AWACS avec moi au stage...

Maintenant, aussi, sur le C135 tu peut adapter le systeme US, et la il peuvent ravitailler du F-16....

Le panier n'utilise pas un systeme d'aimant, mais plutot de crochets qui enserrent la perche de ravitaillement, puis, une fois accroché, le pilote doit effectuer une "espece" de boucle a droite ou a gauche avec le tuyau souple : pas évident!

tu peux aussi mettre le panier et un peu de tuyau au bout d'une perche dirigeable...