En réponse à la news posté sur c6,
quelles sont vos impressions aux dires de LP d'ouvrir certaines parties du développement de F4 à la communauté?
Mon opinion:
Mes craintes se confirment, je vois pas dans ces déclarations la possibilité de revoir les mdv ou d'améliorer l'avionique. Je ne vois pas non plus d'allusion à la création de cockpits ou d'autres avions pilotables.
Tout ce que je vois, ce sont des restrictions sur certains points qui vont tout de mm brider le potentiel de dévéloppement du simu. Donc sur ce point de vue, je suis très déçu et F4AF n'est pas prèt de m'attirer si il évolue dans ce sens.
Je remarque cependant que ceci s'applique à F4 AF mais F4 OLD dans tout ça? LP ne s'est pas prononcé dans ce sens. Or c'est aussi une réponse que j'attend. Il est clair qu'on ne peux plus mettre ces 2 simus dans le mm panier. Alors qu'elle est la politique clair et nette de LP à l'encontre de F4 OLD hormis les menaces qui ont été proférés il y a quelques temps? Je pense que certains qui continuent à évoluer sur l'ancienne version attendent des réponses.
Si quelqu'un est plus au courant de tout ça, je veux que l'on m'explique.
Add-on F4 AF
-
Snake (PB0_Foxy)
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#2
oui ce serai interressant de savoir c'est vrai !
nottament pour falcon OF !!!
SV snake
nottament pour falcon OF !!!
SV snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
-
Ghostrider
- Grand Manitou
- Messages : 28409
- Inscription : 04 août 2001
#3
Pour AF c est clair je pense !
LP ouvre la porte est choisira les addon et les modifs , ceux qui veulent faire avancer AF doivent contacter LP
Pour F4 old il faut faire preciser !
LP ouvre la porte est choisira les addon et les modifs , ceux qui veulent faire avancer AF doivent contacter LP
Pour F4 old il faut faire preciser !
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
#4
Ce ne serait pas plutôt un piège pour connaître les développeurs sauvages ??
Façile comme ça de savoir, après signature qui fait quoi sur Falcon en add-on sauvage, et ensuite prendre ce qui interesse LP, et surveiller à coup d'avocats les autres.
Je sais je sais, je suis plutôt "fourbe" avec ce genre de discours, vous n'avez pas besoin de me le dire, seulement, à mon sens il manque quelques clauses à la signature de leur proposition. Proposition un peu hypocrite après les belles annonce sur leur politique, d'où ma méfiance... .
Maintenant, si c'est de bonne foi, qu'il modifie leur texte sur leur proposition de collaboration avec des développeurs externes.... .
Qu'ils ouvrent une clause qui garantie les developpeurs qui ne seront pas retenus dans leurs add-on, qu'ils ne seront pas poursuivit sur le plan juridique à la suite de leur signature.
@+Markus
Façile comme ça de savoir, après signature qui fait quoi sur Falcon en add-on sauvage, et ensuite prendre ce qui interesse LP, et surveiller à coup d'avocats les autres.
Je sais je sais, je suis plutôt "fourbe" avec ce genre de discours, vous n'avez pas besoin de me le dire, seulement, à mon sens il manque quelques clauses à la signature de leur proposition. Proposition un peu hypocrite après les belles annonce sur leur politique, d'où ma méfiance... .
Maintenant, si c'est de bonne foi, qu'il modifie leur texte sur leur proposition de collaboration avec des développeurs externes.... .
Qu'ils ouvrent une clause qui garantie les developpeurs qui ne seront pas retenus dans leurs add-on, qu'ils ne seront pas poursuivit sur le plan juridique à la suite de leur signature.
@+Markus
-
Ghostrider
- Grand Manitou
- Messages : 28409
- Inscription : 04 août 2001
#5
Bah ils ne seront pas poursuivis si ils ne rendent pas publique leur creation ...
C est implicite dans l accord
C est implicite dans l accord
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - GTX 1080 ti 11go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift#6
Moi, et c'est purement perso, je trouve bien justement qu'il controle et valide les add-on!
Comme ça, déja, y'aura une distribution public a tout le monde, et de plus, avec une version validé par LP, on a peut-etre moin de chance de se retrouver avec des versions différentes entre nous, et des problemes de stabilités....
Comme ça, déja, y'aura une distribution public a tout le monde, et de plus, avec une version validé par LP, on a peut-etre moin de chance de se retrouver avec des versions différentes entre nous, et des problemes de stabilités....
CM Asus Maximus Formula - Intel Q9300@3,4Ghz - CG NV GTX 465- 2x1Go RAM OCZ Reaper HPC PC8500 - SSD Intel X-25M 160Go - Samsung 1To - Boitier Antec P180 - Alim Hiper 5K680 - Clavier Logitech G15 -Saitek X52 - Track IR 4 Pro - Saitek Pro Flight Rudder Pedals - Ecran Samsung LED PX2370
#7
Ou bien le top, ce serait qu'ils laissent les volontaires bosser sur certaines parties du soft pendant qu'eux ils améliorent le coté avionique.
En meme temps ils sont pas payer pour regarder les autres bosser, donc ils vont bien devoir s'activer sur certaines parties simu.
En meme temps c'est l'accasion de proposer des modifs meme au niveau des MDV au autre sujet sensible,histoire des faire taire les rumeurs, et d'être claire sur leur veritable intension de faire evoluer AF.
En meme temps ils sont pas payer pour regarder les autres bosser, donc ils vont bien devoir s'activer sur certaines parties simu.
En meme temps c'est l'accasion de proposer des modifs meme au niveau des MDV au autre sujet sensible,histoire des faire taire les rumeurs, et d'être claire sur leur veritable intension de faire evoluer AF.
-
EricTerminator
- Nouvelle Recrue
- Messages : 197
- Inscription : 14 juillet 2005
-
Black Wolf
- Pilote d'essais
- Messages : 6586
- Inscription : 03 août 2001
#9
c'est vite vu sans le code y a pas grand chose de réalisable à part des textures et nouveaux modèles 3d, à la limite aussi des data edit ne touchant pas à l'exe (et encore il faut savoir comment l'exe interprête ces data... et la denouveau sans le code on peut pas savoir)... et même en signant leur contrat faut pas espérer qu'ils fournissent le code aux modders.
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
#10
peut-etre que si ils ne veulent pas qu'on touche a l'exe c'est pour de bonne raison! 
enfin, moi je dis ça!
enfin, moi je dis ça!
CM Asus Maximus Formula - Intel Q9300@3,4Ghz - CG NV GTX 465- 2x1Go RAM OCZ Reaper HPC PC8500 - SSD Intel X-25M 160Go - Samsung 1To - Boitier Antec P180 - Alim Hiper 5K680 - Clavier Logitech G15 -Saitek X52 - Track IR 4 Pro - Saitek Pro Flight Rudder Pedals - Ecran Samsung LED PX2370
#11
Sorry de prendre le train en route, mais je suis d un petit peu loin la discussion a propos de AF et je comprends pas tres bien pourquoi les reactions sont aussi enflammees. Certes la boite semble faire preuve d opportunisme en recuperant un produit qui a deja ete tres grandement ameliorer par le communanute, mias elle a vraissemblablement payer pour recuperer ces droits. Les gens qui ont devellope des add on pour le F4 original l ont fait en toute connaissance de cause, gratuitement, pour le plaisir pour ce que vous voulez, mais a priori en violant quand meme les accords de licenses initiaux.
Bref c est pas ca le but de mon intervention. Cette polemique etant mise a part, LP semble quand meme evoluer a vitesse grand V dans son positionnment vis a vis des devellopeurs exterieurs. Au depart c etait "no Way", maintenant ca semble un peu plus ouvert, meme si ca reste a priori dans un cadre strict. Or autant que je me souvienne, IL2/PF fonctionne comme ca depuis le debut, snas que personne n i trouve a redire et ce fonctionnement est le garant d un stabilite chaque jour teste Online pour le plaisir de tous. De plus sans avoir vu l accord que propose LP ca me parait un peu tot pour crier. Au passage ED ne fait pas autre chose, sans que personne encore ne crie.
Alors c est ou le probleme ?
Bref c est pas ca le but de mon intervention. Cette polemique etant mise a part, LP semble quand meme evoluer a vitesse grand V dans son positionnment vis a vis des devellopeurs exterieurs. Au depart c etait "no Way", maintenant ca semble un peu plus ouvert, meme si ca reste a priori dans un cadre strict. Or autant que je me souvienne, IL2/PF fonctionne comme ca depuis le debut, snas que personne n i trouve a redire et ce fonctionnement est le garant d un stabilite chaque jour teste Online pour le plaisir de tous. De plus sans avoir vu l accord que propose LP ca me parait un peu tot pour crier. Au passage ED ne fait pas autre chose, sans que personne encore ne crie.
Alors c est ou le probleme ?
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#12
Absolument d'accord avec toi sur ce point.El_Knell a écrit :LP semble quand meme evoluer a vitesse grand V dans son positionnment vis a vis des devellopeurs exterieurs. Au depart c etait "no Way", maintenant ca semble un peu plus ouvert, meme si ca reste a priori dans un cadre strict. Or autant que je me souvienne, IL2/PF fonctionne comme ca depuis le debut, snas que personne n i trouve a redire et ce fonctionnement est le garant d un stabilite chaque jour teste Online pour le plaisir de tous. De plus sans avoir vu l accord que propose LP ca me parait un peu tot pour crier. Au passage ED ne fait pas autre chose, sans que personne encore ne crie.
Alors c est ou le probleme ?
Pour le problème concernant les devs, je ne suis pas là pour répondre à leur place, cependant, je reconnais fortement l'initiative de LP à s'ouvrir au développement externe. C'est comme mettre la balle dans leur camp, et pouvoir dire d'ici quelques temps si les devs ne se manifestent pas, qu'ils ont tout fait pour communiquer avec eux, et ouvert une collaboration au niveau des add-on. Il est vrai que par la suite, après une telle proposition, c'est aux devs de faire leurs choix, et d'avoir les arguments pour alimenter leur décision quelle qu'elle soit.
@+Markus
#13
OK mais n'ouvrir le dévéloppement aux tiers uniquement pour du skinnage etc...ça ne démontre pas une grande ambition...
Et leur argument de la stabilité en réseau me fait un peu rigoler: dans Falcon, on peut très bien voler avec qqu'un qui n'a pas les mêmes skins que soi ou bien qui n'a pas les mêmes textures de terrain sans pour autant bugger et lagguer à tour de bras.
Ils l'ont déjà dit mais cette fois-ci ils pourraient le mettre en gras : ON NE FERA JAMAIS DE MEILLEURE MODELISATION D'AVIONIQUE. Et puis c'est tout.
En plus ce n'est qu'une semi-ouverture puisque c'est soumis à l'approbation finale de LP (même pour des skins). Alors que (je parle sous le contrôle de Lockonneux) dans Lock On, on peut skinner librement, non ?
Et leur argument de la stabilité en réseau me fait un peu rigoler: dans Falcon, on peut très bien voler avec qqu'un qui n'a pas les mêmes skins que soi ou bien qui n'a pas les mêmes textures de terrain sans pour autant bugger et lagguer à tour de bras.
Ils l'ont déjà dit mais cette fois-ci ils pourraient le mettre en gras : ON NE FERA JAMAIS DE MEILLEURE MODELISATION D'AVIONIQUE. Et puis c'est tout.
En plus ce n'est qu'une semi-ouverture puisque c'est soumis à l'approbation finale de LP (même pour des skins). Alors que (je parle sous le contrôle de Lockonneux) dans Lock On, on peut skinner librement, non ?
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#14
Oui dans lockon on peut skinner comme on veut. On a juste un nombre de skins limités par appareils, ce qui est un peu comme Falcon de toute facon.
-
Black Wolf
- Pilote d'essais
- Messages : 6586
- Inscription : 03 août 2001
#15
[quote="logann"]peut-etre que si ils ne veulent pas qu'on touche a l'exe c'est pour de bonne raison! ]
oui pour la stabilité ok... mais ça veut justement dire qu'à cause de ça tu peux oublier toute modification en profondeur de l'avionnique ou l'intégration des HFFM (qui nécessitent je crois que quelques modifications soient faits dans l'exe original... et sans le code on ne sait pas si ces modifs ont été faites).
Bref pour moi c'est clair... LP veut créer falcon 5... c'est génial mais cela veut aussi dire qu'il ne faut pas trop compter sur une amélioration importante et gratuite de F4 AF par la communauté (autre que graphique (modèles/skins/textures de terrain)... pour eux ça serait se tirer une balle dans le pied commercialement et c'est bien ce qui ressortait de l'interview publiée il y a quelques mois.
Par contre il serait intéressant de connaitre la position d'atari ou de LP quant au mods pour falcon 4 old, histoire de savoir si on a au moins une chance de voir arriver un jour les nouveaux théatres en développement (LP à la licence pour développer de nouveaux produits basés sur falcon mais pour ce qui est de falcon 4 old je ne sais pas exactement quel "pouvoir" ils ont dessus)
oui pour la stabilité ok... mais ça veut justement dire qu'à cause de ça tu peux oublier toute modification en profondeur de l'avionnique ou l'intégration des HFFM (qui nécessitent je crois que quelques modifications soient faits dans l'exe original... et sans le code on ne sait pas si ces modifs ont été faites).
Bref pour moi c'est clair... LP veut créer falcon 5... c'est génial mais cela veut aussi dire qu'il ne faut pas trop compter sur une amélioration importante et gratuite de F4 AF par la communauté (autre que graphique (modèles/skins/textures de terrain)... pour eux ça serait se tirer une balle dans le pied commercialement et c'est bien ce qui ressortait de l'interview publiée il y a quelques mois.
Par contre il serait intéressant de connaitre la position d'atari ou de LP quant au mods pour falcon 4 old, histoire de savoir si on a au moins une chance de voir arriver un jour les nouveaux théatres en développement (LP à la licence pour développer de nouveaux produits basés sur falcon mais pour ce qui est de falcon 4 old je ne sais pas exactement quel "pouvoir" ils ont dessus)
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
#16
Autant que je sache , on peut skinner dans lockon , uniquement parce qu un bidouilleur de genie a decompilé les donnees du prog pour trouver ou etaient les skins et fait un tit prog pour pouvoir changer ces fameuses skins. Sous l oeil bienveilant (?) d ED. On est quand meme tres loin d une ouverture voulu et concue comme telle par les devellopeurs, comme celle qu on rencontre dans IL2.Cartman a écrit :Oui dans lockon on peut skinner comme on veut. On a juste un nombre de skins limités par appareils, ce qui est un peu comme Falcon de toute facon.
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#17
Certes, mais c'etait pas non plus tres dur. Deja dans flanker 2 on pouvait skinner, et meme sans prog. Lockon etant dérivé de flanker, ce fut facile de trouver les noms des textures correspondantes.
#18
Y'a un truc bizarre quand même : autant les skins d'avion (quand il y en a), c'est chiant de les chopper avec LODEditor, autant les skins d'armes c'est comme avant. Un coup de LODEditor, tu ouvres le KoreaObj.hdr, tu fais la liste des armes (un coup de 3D viewer pour confirm) et hop ! tu exportes la texture BMP en deux coups de cuillères à pot !
C'est du verrouillage à géométrie variable !!!
C'est du verrouillage à géométrie variable !!!
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#20
Ou d'une ouverture (très) limitée...
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#21
faudrait de temps en temps vous imaginer patron de LP (ou d'une autre boite) ....vu de l'extérieur c'est toujours très facile ...
Config : Intel 10600k (overclock), 32 Go de Ram, 3 SSD, CG 3080 msi
#22
Atds, que ce soit clair, pour moi la politique de LP est on ne peux plus jusitifiée. Mais j ai vu tt le monde crier haro sur le baudet devant la fermeture du prog, et , la , alors qu il s ouvre de nouveau , de facon limité certe, les gens gueulent encore. C st pour ca que j aimerais avoir une reponse, juste histoire de me faire une opinion.
Y a deja un debut avec le probleme des modeles de vols. Ok . Mais si c est que cela ........
Y a deja un debut avec le probleme des modeles de vols. Ok . Mais si c est que cela ........
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
#23
C'est clair que les révélations de LP ne sont pas très enrichissantes.
Ouais s'ils sont heureux de nous l'annoncer tant mieux pour eux.
Car ouvrir le libre développement sur:
* Models and Model Textures
* Terrain Textures
* Tactical Engagements / Training Missions
* Documentation
* ACMI
* Squadron Patches / Pilot Pictures
* User created content originating from and created by the FalconAF executable
ça n'a rien de fantastique. Je m'explique.
* Models and Model Textures
Créer de nouveaux modèles ou avions, c bien mais si on a pas les moyens pour faire leurs mdv ou l'opportunité de les piloter, j'en vois pas trop l'intérèt.
* Terrain Textures
Pourquoi pas? Pour améliorer un peu le décor mais bon coté fpm... faudra pas que ce soit trop lourd
* Tactical Engagements / Training Missions
Encore heureux qu'on ait le droit de créer des missions, il manquerait plus que le contraire.
* Squadron Patches / Pilot Pictures
Un gadget à mon gout mais bon...
* Documentation
Bien que je vois pas en koi on touche au secret des jeux, j'apprécie. Il manquerait plus que ça qu'on nous interdise à faire des docs sur le jeu...
* ACMI
Heureusement aussi qu'on peut créer et partager nos ACMI. c'est personnel ce petit bidule.
* User created content originating from and created by the FalconAF executable
Je suis pas sur de comprendre ce qu'il veulent dire là dedans. Je pense qu'ils parlent du Logbook. Là encore, heureusement qu'on encore créer notre profil.
Bref LP a l'air ravi de nous annoncer ça, mais ça n'a rien d'add-on. Ou visiblement, LP et moi ne devons pas avoir la mème notion de ce qu'est censé ètre un add-on. Qu'est-ce que j'appelle un add-on, moi?
Tout simplement des avancées majeures dans un soft.
Où sont les avancées majeures possibles dans ce que propose LP? J'en vois pas.
Autre chose que j'apprécie moyennement dans cette politique, c'est la façon de vouloir récupérer le travail de développement de certains sans avoir la reconnaissance de dire qui a fait ce travail. Un peu frustrant pour les développeurs qui font ça pour leur plaisir. Les membres de LP semblent oublier qu'ils sont issus du mème moule.
Un mot sur le système de mise à jour de AF.
Très simple ya pas à dire. Mais où est l'intérèt de sélectionner ce que l'on souhaite installer. Personnellement, je ne souhaite pas alourdir mon F4 de skin qui ne m'intéressent pas forcément et avec lesquels je ne volerais jamais.
Voilà en détails le fond de ma pensée.
Today we're pleased to announce our Third Party Add-On Agreement.
Ouais s'ils sont heureux de nous l'annoncer tant mieux pour eux.
Car ouvrir le libre développement sur:
* Models and Model Textures
* Terrain Textures
* Tactical Engagements / Training Missions
* Documentation
* ACMI
* Squadron Patches / Pilot Pictures
* User created content originating from and created by the FalconAF executable
ça n'a rien de fantastique. Je m'explique.
* Models and Model Textures
Créer de nouveaux modèles ou avions, c bien mais si on a pas les moyens pour faire leurs mdv ou l'opportunité de les piloter, j'en vois pas trop l'intérèt.
* Terrain Textures
Pourquoi pas? Pour améliorer un peu le décor mais bon coté fpm... faudra pas que ce soit trop lourd
* Tactical Engagements / Training Missions
Encore heureux qu'on ait le droit de créer des missions, il manquerait plus que le contraire.
* Squadron Patches / Pilot Pictures
Un gadget à mon gout mais bon...
* Documentation
Bien que je vois pas en koi on touche au secret des jeux, j'apprécie. Il manquerait plus que ça qu'on nous interdise à faire des docs sur le jeu...
* ACMI
Heureusement aussi qu'on peut créer et partager nos ACMI. c'est personnel ce petit bidule.
* User created content originating from and created by the FalconAF executable
Je suis pas sur de comprendre ce qu'il veulent dire là dedans. Je pense qu'ils parlent du Logbook. Là encore, heureusement qu'on encore créer notre profil.
Bref LP a l'air ravi de nous annoncer ça, mais ça n'a rien d'add-on. Ou visiblement, LP et moi ne devons pas avoir la mème notion de ce qu'est censé ètre un add-on. Qu'est-ce que j'appelle un add-on, moi?
Tout simplement des avancées majeures dans un soft.
Où sont les avancées majeures possibles dans ce que propose LP? J'en vois pas.
Autre chose que j'apprécie moyennement dans cette politique, c'est la façon de vouloir récupérer le travail de développement de certains sans avoir la reconnaissance de dire qui a fait ce travail. Un peu frustrant pour les développeurs qui font ça pour leur plaisir. Les membres de LP semblent oublier qu'ils sont issus du mème moule.
Un mot sur le système de mise à jour de AF.
Très simple ya pas à dire. Mais où est l'intérèt de sélectionner ce que l'on souhaite installer. Personnellement, je ne souhaite pas alourdir mon F4 de skin qui ne m'intéressent pas forcément et avec lesquels je ne volerais jamais.
Voilà en détails le fond de ma pensée.
#24
Je suis plus trop au gout du jour a ce niveau, mais me semble que sous le couvert du "reverse engineering" beaucoup de choses peuvent passer de toute facon non ?
En gros j verais la chose comme ca :
- LP enonce les regles de developpement & support avec son sdk -> les add ons qui viennent de la sont "officialisés".
- developpement sauvage toujours possible mais "non supporté" (plus de garantie de fonctionement & co) via "reverse engineering" .
J pense pas que LP puisse reellement attaquer un type qui aurrait developpé un theatre d operation gratuit pour AF . Y a qu a voir la situation entre Samba (http://www.samba.org) et microsoft, j vois pas en quoi ca serait different.
Enfin j suis pas avocat y a surement THE detail qui fait tout foirer qui m echape :>, mais ca serait interessant de voir ce qu il en est avec qqn de mieux informé.
1er message !!!
En gros j verais la chose comme ca :
- LP enonce les regles de developpement & support avec son sdk -> les add ons qui viennent de la sont "officialisés".
- developpement sauvage toujours possible mais "non supporté" (plus de garantie de fonctionement & co) via "reverse engineering" .
J pense pas que LP puisse reellement attaquer un type qui aurrait developpé un theatre d operation gratuit pour AF . Y a qu a voir la situation entre Samba (http://www.samba.org) et microsoft, j vois pas en quoi ca serait different.
Enfin j suis pas avocat y a surement THE detail qui fait tout foirer qui m echape :>, mais ca serait interessant de voir ce qu il en est avec qqn de mieux informé.
1er message !!!
#25
- developpement sauvage toujours possible mais "non supporté" (plus de garantie de fonctionement & co) via "reverse engineering" .
C pas toléré du tt apparemment.
Ce que je pense, c'est que LP a peur que le développement gratuit (ou illégal) fasse de l'ombre à son F4 AF voire pkoi pas à son Falcon 5. Cependant, vu qu'on ne trouve plus Falcon 4.0 sur les rayons, AF va forcément devenir la nouvelle référence Falcon alors qu'il n'a rien apporté à part sa stabilité. Sur tout le reste, je considère que c'est de l'arnaque (oui je pèse mon mot) pure et simple et un moyen quasi imparrable de stopper les développeurs gratuits.