Check-Six Forums

Post regroupant les bugs a corriger dnas la version 1.02

Je dis "a corriger" cela exclu toutes demande d ajout de fonctionnalités nouvelles..

Evitez les doublons de bugs , merci ..

Essayez également de les classer par rubriques : avionique , campagne , IA , graph ……

Cette liste sera envoyée par mes soins directement a LP
@+

Ps : tout HS volontaire sera supprimé et l auteur averti voir plus …..

Des bugs réels en voici :

- Oubli de textures intolérable (F/A-18E/F, F/A-22A, etc...)

- Tactical Reference incomplète

- Chute de FPS monstrueuse en s'approchant des bases aériennes ; j'ai noté 3.3FPS de minimum lors d'une approche finale, alors que ma machine est un P4C 3.0GHz, avec 1GB de RAM en 2.5-3-3-5, et bien sûr, une X800XT PE. Certes, j'ai mis les graphismes en 1024x768, avec Temporal AA4x et AF8x, mais quand même, il y a vraiment un bug majeur de programmation...

Je viens de tester sans AA ni AF (pas le jeu...), et le minimum de FPS vers la base est à 4-5FPS....

- Les F/A-18E/F sont mal configurés par l'ATO ; en BARCAP, on leur met des réservoirs de 330 gallons sur les pylônes de milieu d'aile (stations 3 et 9), ce qui fait qu'ils n'ont par exemple que 4 AIM-120, 2 sur les pylônes extérieurs (stations 2 et 10), et 2 sur flancs des entrées d'air (stations 5 et 7). En mettant les réservoirs sur les stations 4 et 8, c'est-à-dire les pylônes internes d'aile, on peut dégager les stations 3 et 9, ce qui permet de mettre 4 AIM-120 de plus ! Très utile en BARCAP.

Pas sûr que ce soit des bugs, mais incompréhension : (De plus, je crois que LP s'est trompé sur la capacité d'emport en missiles A-A pour le F/A-18E/F. Dans leur propre simulateur de vol, les F/A-18C/D peuvent emporter en tout 10 AIM-120, en mettant 2 sur les flancs d'entrées d'air, et 8 sur les 4 pylônes d'aile. C'est d'ailleurs ce qui peut se faire dans la réalité : http://www.combatindex.com/hardware.../aim-120_12.jpg

Le F/A-18E/F se distingue du F/A-18C/D par l'ajout de 2 pylônes sur les ailes, ce qui devrait en théorie pouvoir pousser la quantité d'AIM-120 à 14. D'ailleurs, c'est ce que je faisais sur Jane's F/A-18. Mais dans l'onglet "Munitions", on ne peut mettre que 8 AIM-120.)

Autre erreur dans "Munitions", l'ATO préfère mettre 4 bidons de 330 gallons, éliminant ainsi 2 pylônes pour AIM-120, que de mettre un réservoir de 330 gallons ventral et 2 réservoirs de 450 gallons sur les pylônes internes.

Pas sûr que ce soit un bug ( - Le F/A-22A Raptor a l'air moins bon que dans la réalité ; face à des Su-27SM, il n'a pas un fragrate génial, en tout cas quand il me sert d'escorte en cas de frappe aérienne. Il n'a pas de super-cruise, n'a pas l'air vraiment furtif puisqu'il peut se faire abattre, et ne peut rien prendre en EXTERNE ! Pour anecdote, j'ai une fois fait une frappe aérienne dans laquelle on était 18 appareils, dont 2 EA-6B en ECM. Les 4 F/A-22A d'escorte se sont fait lamentablement descendre, alors qu'en plus d'être furtifs, ils avaient droit à un puissant brouillage des radars ennemis ! )

- Il y a bien une fonction pour attaquer les bases aériennes, c'est le menu OCA, mais il est difficile d'emploi à mon goût. De plus, si on dit à ses coéquipiers quelle cible frapper à 5nm de la cible, ils se mettent à tourner en rond comme des idiots !

- L'ajout de missions est des fois laborieux ; par exemple, quand une "Deep Strike" est prévue, avec seulement 4 F-15E très lourdement chargés, il serait bon de rajouter 4 F-16C en TARCAP. En faisant de la sorte via l'ATO, le plan de vol des F-16C va vers la base des F-15E, mais ne vont pas vers l'objectif des F-15E. Bref, les F-15E sont escortés pour le décollage et l'atterrissage !

Mais le pire, c'est qu'à moins d'enlever dans "Priorities" (bouton P en haut à droite de la mini-carte) l'onglet "ATO set by HQ", les missions ajoutées par l'humain sont annulées peu avant leur décollage ! Et bien sûr, en enlevant "ATO set by HQ", on doit planifier manuellement TOUTES les missions.

- Erreur de textures pour les F-16C Block 52 de l'USAF ; par exemple, dans ma campagne Iron Fortress 2010, les 25th FS et 81st FS de l'USAF utilisent des skins de la ROKAF !

A moins de vouloir envoyer de nouveaux escadrons "Jungle Jim" dans un remake de l'opération "Farm Gate" ( http://www.afa.org/magazine/valor/1093valor.asp ), je crois que les escadrons de F-16C Block 52 de l'USAF méritent des skins de l'USAF. Le problème est très simple ; LP n'a pas fait de skins de F-16C Block 52 de l'USAF. Un coup d'oeil des "paint schemes" de F-16C Block 52 dans la "Tactical Reference" suffit...

- Le décompte des "Pilot Losses" est erroné ; par exemple, j'ai perdu 19 appareils dans mon escadron, et j'ai vu plusieurs de mes pilotes CPU "mourir". Pourtant, les "Pilot Losses" de tous les escadrons (Je vérifie entre chaque mission...) reste à 0...

- L'ATO ne prévoit pas de maintenir en permanence un AWACS en l'air, alors qu'il en a les moyens.

Je crois que c'est tout pour le solo (Pas encore essayé le multi...).

A plus

après toute cette liste je vais en mettre un seul au niveau graphique

lévitation de certains immeubles ca fait un peu bizarre quand on est TBA d'etre -sous- le bas de l'immeuble (ca concerne aussi les troupes au sol). Il me semble que ca doit venir de certaines zones
problème qui existe depuis fort longtemps dans falcon

enfin ceci si je ne suis pas le seul a avoir ce problème

- Je confirme pour le problème de positionnement de certains objets qui semblent être en lévitation.

- Faire quelque chose pour les possesseurs de routeur Netgear

Je ne sais pas dans quelle catégorie mettre celui là:

On ne peut pas entrer toutes les coordonnées GPS dans la centrale inertielle ( Grid problem)

Pour avoir testé (si si :jumpy: ), en ravito réaliste, c'est moi ou la perche ne s'accroche presque pas ? Normalement elle est magnétique et permet un certain débattement...

J'ai oublié un petit bug ; l'ATO a tendance à privilégier l'emploi de bombes Mk82 en toute circonstance, y compris dans les missions CAS, Interdiction et BAI. Bref, la chasse aux troupes terrestres ennemies.

L'ATO ne se rend pas compte que l'emploi de bombes à sous-munitions (bombes à fragmentation, c'est pour les bombes à 20% d'explosifs et qui comptent sur les shrapnels pour tuer, nuance...) est nettement plus efficace. Par exemple, même en larguant des CBU-58 sur une colonne de T-90, on les endommage. Avec des Mk82, l'IA met généralement les bombes à côté, ou maximum une paire au but.

De plus, il est arrivé 2-3 fois que l'ATO ne fournisse que des AIM-9M et P à mes F-16, alors que le stock d'AIM-120B et C4 sont "High" ; je vous laisse imaginer les pertes contre les Su-27 et Su-30...

Normalement elle est magnétique et permet un certain débattement...

T'es sûr que c'est pas une fixation mécanique ?

-j'ai sur ma campagne des navires ennemis sur la "terre", pas sur l'eau, comme c'était le cas sur d'ancienne version mais il me semble que ça avait été corrigé!

-ha si, gros défaut (certain jugerons peut-etre plutot comme un désir, désolé) : plus possible d'assigner mes rotary du X-52 dans le setup, l'onglet "advance" n'a pas été mis, bien dommage!

je ne sais pas trop ou mettre celui la

je décide de revoir le ravito

je prends une mission de ma campagne interroge l"awacs qui me donne les coords bull du tanker (mais sans l'alti) ..pas tout près mais bon ... arrivé à une 30aine de NM je mets le tacan en route ... tanker à midi 34 NM rien sur mon radar je m'approche rien en visu .. je tourne autour je vois rien sauf quand je baisse les yeux ... je suis sur une base celle du tanker qui n'a pas décollé car la piste est détruite.

L'awacs devrait annoncer qu'aucun tanker n'est dispo dans ce cas

Argh...

J'ai encore oublié de mentionner un bug, même s'il gêne pas beaucoup de monde ; regardez bien la carte utilisée pour afficher les plans de vol dans l'UI.

A certains endroits, tout du moins dans le théâtre coréen, des retouches de Photoshop ont été mal exécutées, plongeant par exemple l'extrémité est de la DMZ dans l'eau. Je ne sais pas comment c'est en vol, car pour l'instant, je suis trop occupé à garder le périmètre de Pusan et à faire des Sweeps vers Séoul...

Mais ce bug peut être troublant pour les planificateurs comme moi (Oui, je déplace les unités au sol, et je trouve que là, LP a fait un progrès par rapport aux autres versions, en permettant à ces unités de bouger selon mon ordre avant d'être reprise en main par les HQ.)

Autre bug détecté ; la carte de l'AWACS affiche les Su-27SM comme étant de simples MIG-21. Pas très alarmant, sauf quand on se dépêche pour faire une analyse rapide de la situation avant de sauter dans le cockpit.

Aussi ; en cas d'accélération temporelle élevée, au-delà de 8x, en vol, cela peut pousser des avions à se crasher contre une colline...

A plus

vi, maintenant que tu parle de carte, je trouve celle des Balkans pas tres "lisible", dans le sens où les reliefs sont mal representés, du coup, prévoir des plan de vol ras des paquerettes en suivant une vallée est impossible!

Le hud numérique reste à corriger. (Pas d'info de nav)

L'eclairage des instuments cockpit très très gourmand en FPS si on utilise l'antialiasing. (pas vraiment un bug, mais bon )

La vue "action" fini par se bloquer en vue "fly-by" et n'en sors plus.

Sur la carte tactique, en campagne, l'affichage choisi du "cercle de menace" ne reste pas selectionné entre chaque mission.

Le temps de traitement de l'acmi est redibitoire. On se demande si le pc est planté. Peut-être un écran : " Acmi tape processing" ou quelque chose comme ça.

L'eclairage des instuments cockpit très très gourmand en FPS si on utilise l'antialiasing. (pas vraiment un bug, mais bon )

Je te garantis qu'un prof d'informatique parlerait de bug...

Mais même sans antialiasing ni anisotropic filtering, le nombre de FPS est désastreux, surtout quand on est près d'une base. cf. mon premier post.

A plus

dis plutot
pour moi les fps c'est désastreux et évite de généraliser

Je n'ai aucun ralentissement à n'importe quel moment. je ments un peu .... pour être précis 1 de temps à autre et jamais plus de 3 secondes d'affilé (meme quand il y a plein de f16 au parking.

- Regler les interrogations des IA qui tournent en boucle pendant tout le vol... c'est pesant à la fin (surtout pour des vols de 2 heures)

- Quand mon leader (non IA) me demande un snooze radar, le mien s'éteind automatiquement, y'a pas d'assistant dans le F16 qui appuie sur les bouton à notre place que je sache !

- Regler les pb de framerate vers les bases.

- Pouvoir assigner les axes de mon X36 pour l'elevation antenne and co

Je n'ai aucun ralentissement à n'importe quel moment. je ments un peu .... pour être précis 1 de temps à autre et jamais plus de 3 secondes d'affilé (meme quand il y a plein de f16 au parking.

Euh, t'as quoi comme configuration ?

A votre avis, est-ce une question de marque de CPU/carte graphique ?

Moi, c'est Intel P4C 3.0GHz et ATI X800XT PE.

Mais le pire, c'est qu'à moins d'enlever dans "Priorities" (bouton P en haut à droite de la mini-carte) l'onglet "ATO set by HQ", les missions ajoutées par l'humain sont annulées peu avant leur décollage ! Et bien sûr, en enlevant "ATO set by HQ", on doit planifier manuellement TOUTES les missions.

+1 pour la possibilité de prendre l'ATO en main pour un squadron de F-16 seulement, ce serait un gros + !

Sinon pour les annulations intempestives, essaie de choisir des cibles dans des PAK prioritaires (slider sur "rouge") sans quoi l'ATO va annuler ta mission pour pouvoir retasker les avions sur un secteur prioritaire.

Beaucoup de gens qui crient au bug gèrent en fait trés mal l'écran "Priorities" Il peut changer le visage d'une campagne du tout au tout, tant au niveau des zones d'activités que du type de mission/cible : c'est un outil surpuissant mais gare aux incohérences si on le gère mal.

P4 560 (3.2 overclock 3.6 ou 3.7 je sais meme plus) et une nvidia 6600gt
1024 en memoire peut etre que ca vient de ca aussi

mais d'après LP ca devrait etre corrigé dans le prochain pack (j'espere que j'aurai pas des ralentissements )

mais ce qui m'étonne c'est qu'avec cette même config chez moi les olds versions étaient vraiment injouables par moment (sur les parkings mais la pas trop génant mais surtout dans les zones chargées (zone cible en général)


Pour rajouter un bugg vieux aussi celui la
en vue externe (après avoir pris un missile ) un avion d'un autre pilote abattu etait toujours présent et faisait du ... "glissé de montagnes " ce bugg date du sp3 et avait disparus ds les dernieres versions

Sinon pour les annulations intempestives, essaie de choisir des cibles dans des PAK prioritaires (slider sur "rouge") sans quoi l'ATO va annuler ta mission pour pouvoir retasker les avions sur un secteur prioritaire.

Beaucoup de gens qui crient au bug gèrent en fait trés mal l'écran "Priorities" Il peut changer le visage d'une campagne du tout au tout, tant au niveau des zones d'activités que du type de mission/cible : c'est un outil surpuissant mais gare aux incohérences si on le gère mal.

Oui, mais quand même, mettre une mission manuellement pour que le HQ l'annule, c'est idiot.

Changer l'importance des PAKs n'est pas une réponse absolue, car quand on identifie des objectifs intéressants faciles à attaquer, changer la priorité améliore les probabilités d'avoir des missions dans ce secteur, mais ce n'est pas garanti que l'on ait la mission que l'on veut dans les délais que l'on veut...

De longs moments dans la file d'attente pour le Takeoff quand au moins une dizaine de jet se posent, voir meme 4.
Gros retard dans la mission(TOS)
l'ATC devrait pouvoir definir des priorités et non faire poiroter les avions attendant le Clear to takeoff.
Cela m'oblige à decoller 5 à 10mn avant l'heure prevue.

Au fait, grâce à ma 1ère expérience multijoueur à F4 AF, j'ai quelque chose qui ressemble à un bug, mais je n'en suis pas sûr à 100%.

Est-ce que ceux qui jouent en solo ET en multi n'ont pas remarqué que l'ennemi, à un niveau de difficulté donné, semblait "moins réactif" en mode multi qu'en mode solo ?

Là, je me suis étonné en abattant des Su-33 au canon, alors que le serveur de Firefox est annoncé comme utilisant des ennemis en Elite...

De longs moments dans la file d'attente pour le Takeoff quand au moins une dizaine de jet se posent, voir meme 4.
Gros retard dans la mission(TOS)
l'ATC devrait pouvoir definir des priorités et non faire poiroter les avions attendant le Clear to takeoff.
Cela m'oblige à decoller 5 à 10mn avant l'heure prevue.

C est comme ca meme en vrai
Priorité a ceux qui ont le moins de kero ...

Citation:
C est comme ca meme en vrai
Priorité a ceux qui ont le moins de kero ...

Oui, je suis d'accord que la priorité est à celui qui à le moins de kéro, mais dans la réalité, il y à des priorités qui sont établies pour que les avions ayant un TOS impératif à respecter come pour des missions d'appui aux troupes passent en priorité par rapport à des avions rentrant avec des pleins à 2000 ou 3000 Lbs.
Ces derniers tournent en hypodrome jusqu'au clearence.
AF ne fait pas dans la demie mesure, tous les avions rentrant sont prioritaires.
J'ai meme vu des files tellement importantes sur le taxiway qu'au bout d'un moment, les avions disparaissent soudainement, il faut croire par la que leur mission à tout simplement ete annulé.
Je demande juste à ce que cette procedure soi plus réaliste et prenne en compte les plein restant pour chaque avion rentrant.

Désolé , ayant moi meme participé en tant que CTL a pas mal de dispo de 24 avions ou plus , la planification de ces departs ( et de ses retours ) ne se fait pas au moment du roulage ... ca se fait avant par le chef OPS , cela fait aprtie du traveil de prepa du vols ..... de plus les CP gardent un "pieds de pilote" pour le rassemblement qui durent parfois tres longtemps en vols OPS ...

Pour info les minimums kero F16 tournent entre 1000 et 1500 lbs a l attero ( ca depend des terrains de degagement et de la meteo ...)
Et comme dans F4 le CTL n a aucun moyen de connaitre ton petrol ....