Page 1 sur 1

Mes impressions de AF

Publié : dim. juil. 24, 2005 11:55 pm
par gil
Suite aux nombreuses incompréhensions passées sur ma position au sujet d'AF, je vous livre ici mon analyse à la suite d'un we LAN Badbirds réalisé sur Falcon 4 AF.

Je révise ici mon pécimisme à son sujet mème si certains points de vue sur certaines choses restent inchangées.

Voici donc mon analyse objective.

Facilité d'installation: standard pour un jeu cd. Rien d'exceptionnel.

Au premier coup d'oeil, la vidéo d'intro est sympa. L'interface est très agréable et l'accession aux divers menus est très rapide.
La connexion au réseau ultra simple et rapide. Le hoster est détecté en entrant dans la fenètre "multiplayer".

On a testé la campagne au cours de nombreuses missions à raison d'environ 8h de vol par pilote (4) lors du we.

Test du Alt Tab:
Pas très génant en effet mais à utiliser avec parcimonie tout de mème, on relevé quelques petits désagréments de temps en temps comme quelques soucis de textures dans la fenètre de configuration d'armement (pouvant entrainer des soucis en vol) ou un plantage en fin de mission en quittant. Mais rien de bien grave. La rapidité de reconnection est telle qu'on ne perd pas tant de temps que ça.

ACMI:
Plus la taille de l'ACMI ou sa durée est importante, plus la sortie du jeu en fin de mission est longue. On a eu des cas où ça prenait plus de 15 mn, à se demander si l'ordi n'avait pas planté. Peut-ètre une chose à optimiser.

ça c'était le coté technique.
Coté simu...

Préparation de mission:
Chargement en armes à la discrétion des pilotes. Aucun problème ensuite.
Modification du plan de vol sans aucune influence sur la stabilité du jeu ultérieurement.
Recon rapides.

Au sol:
Sans JVN de nuit, le roulage est impossible. Le balisage est illisible sur le taxiway et trop faible à mon gout sur la piste. Le phare de roulage-atterrissage laisse toujours un simple halo blanc mais n'éclaire toujours rien donc intérèt nul.

Vol:
Relativement fluide mème si la PS n'est pas encore une réalité. L'ailier bougeotte beaucoups en se rapprochant mais sans faire pour autant de grands bons comme auparavant. (Mais on était en LAN, faudra voir en Online ce que ça donnerait)
Malgré le nombre important d'appareils, tant en vol qu'au sol, on est plus géné par des ralentissements. Très bonne fluidité.

ATC:
De nouvelles options, l'ATC semble mieux gérer son trafic. Toutefois sur certains terrains, la controleuse n'a aucun scrupule à vous donner un cap et une altitude qui vous amènent droit sur la montagne. Pas top. Surtout de nuit si vous jouez le jeu sans JVN. Et le fait de monter ou virer pour l'éviter semble mettre la pagaille quand il y a une grosse séquence d'arrivée.
A présent, l'ATC empile les avions en retour sous forme de stack. Pas mal mais à ma connaissance du milieu, assez incompatible avec un trafic type chasseur qui n'a pas souvent l'autonomie d'attente en retour de mission. Ceci est certe difficile à retranscrire dans un simu car chaque situation se traite différemment.
L'un d'entre nous, n°7 en approche, s'est vu consommer 1 500 lbs avant de finir par arriver en finale. Il y a intérèt à revenir avec du pétrole en retour de mission.

Ravitaillement en vol:
En easy: à près de 300m, le tanker vous aspire automatiquement pour vous connecter. Très surprenant sur le moment, j'ai d'abord pensé à un coups de lag et j'avais tout réduit sous l'effet de la surprise. En qq secondes, le plein est fait très rapide et facile pour les non-inités. Un peu trop à mon gout.
En simplified: idem qu'en easy mais l'aspiration a lieu un peu plus près (environ 100m)
En realistic: Extremement difficile. Je n'y suis pas arrivé malgré plusieurs tentatives. Le fossé entre "simplified" et "realistic" est ENORME. Il faut ici tenir sa position en place, ceci n'est plus facilité comme dans les anciennes versions. La qualité du joystick doit ètre primordiale, j'attend donc le FCC pour mieux comparer.

Combat:
Dans un théatre comme les Balkans, le nombre élevé d'avions amis dans le secteur rend l'identification délicate. C'est là qu'on se rend compte qu'un AIFF serait très utile et faciliterait grandement les choses surtout quand des Mig-21 amis viennent participer à la campagne. Toutefois la couleur du padlock permet de lever le doute. Facile mais ça simplifie trop l'identification à vue. Plus besoin d'identification visuelle du type d'avion avant le tir, une petite antorce au réalisme, je trouve.

Modèles de vol:
Très déroutant. Perso, j'arrive pas à m'y faire pour l'instant. Le Block 50/52 est une vrai bombe et à coté le MLU est un vrai veaux. LP a peut-ètre voulu rendre la version ricain plus puissante pour satisfaire l'égot des américains :usflag:
Bref je n'envisage pas un dog humain vs humain avec AF. C'est abérant.
L'atterrissage ne me fait pas ressentir cette impression que j'avais avec les mdv de Mav. Ces sensations m'ont values tout de mème un crash à l'arrondi. :sad:

Défenses anti-aériennes:
Les canons AAA sont plus précis et la présence d'un radar de guidage augmente considérablement leur efficacité. Certains d'entre nous ont ont fait les frais.

On a également effectué un vol à 3 avec le hoster restant dans l'écran campagne et tout le monde dans des patrouilles différentes avec des heures de décollage parfois décalées de plus de 10 mn. Surprenant. Aucune incidence sur la stabilité.


CONCLUSIONS:
Finalement globalement positive pour profiter de voler sans soucis avec les potes sur des missions. Rapidité et facilité de voler est enfin à portée de mains et ce, sans les inconvénients (plantages, bugs...) qui nous énervaient. Du moins chez les badbirds. J'ai été mème très surpris par une telle stabilité.
Mais je restreint, pour ma part, l'utilisation de AF à des missions et campagnes sans dogfight.
Pour continuer à faire du dogfight, UIC reste, à mon avis, LA référence grace aux mdv de Mav JP et la stabilité pour de tels vols est suffisante.
Donc je garderais les 2 versions.

Et c'est ce qui en est ressorti de notre LAN Badbirds.

Voilà pour mes appréciations. Maintenant je peux parler de chose que je connais puisque j'ai essayé. :tongue:

Publié : lun. juil. 25, 2005 12:18 am
par eutoposWildcat
J'ai une appréciation assez semblable à la tienne :yes: : je suis parfois assez épaté par la stabilité online, et il faut bien reconnaître que pour des missions classiques de bombardement ou de CAP, où un éventuel engagement air-air se réduit souvent au pire à un simple tir de Sidewinder en frontal, le soft est assez satisfaisant. Il y a quelques trucs que j'aimerais bien voir implémentés, mais on ne peut qu'avouer que la facilité à jouer est vraiment agréable :cheer: .

En revanche, après avoir goûté les HFFMs, le dog me semble à moi aussi devenu sans grand intérêt dans Falcon4AF :sad: .

Dans notre escadrille, nous volons sur Mirage 2000, donc le choix entre Falcon4 ou Falcon4AF ne se pose pas, mais je comprends tout à fait votre choix de versions :cowboy: .

Publié : lun. juil. 25, 2005 12:32 am
par Polux
Salut

Nous avons aussi testé le Falcon AF ce week end en lan. 10 joueurs en campagne Balkans et pas de soucis. Connection facile et pas de lag et le vol en patrouille provoque un petit sautement mais qui reste vraiment tres tres faible (lan en 100Mbits).

Les sorties et rentrées des joueurs en cours de vol ne gene pas le jeu.

Par contre soucis pendant l'apres midi avec des fortes baisse de FPS j'usqu'au gel du jeu. Le probleme n'as pas ete identifie falcon ? reseau ? ordi d'un participant ?

Le serveur tournait encore donc...

Je confirme aussi la grande difference entre le 50 et le MLU qui est un gros veau o_O

Mis a part c'est un vrai bonheur pour le lan et le online

A+

Publié : lun. juil. 25, 2005 12:58 am
par Alfa-84-
Maintenant je peux parler de chose que je connais puisque j'ai essayé.
oui c'est ce que tout le monde aurait mieux fait de faire ca aurait évité bien des choses

En tout cas c'est bien de rétablir les choses

Falcon AF est a n'en pas douter l'avenir .... maintenant on verra si l'équipe qui le developpe le soutien (le 1ier patch est pour bientot)

Publié : lun. juil. 25, 2005 1:10 am
par gil
Falcon AF est a n'en pas douter l'avenir


J'en suis pas forcément convaincu. Je suis toujours pessimiste sur les développements de LP. Là dessus, mon opinion n'a pas changé.
Je ne crois pas à un développement poussé de AF et c'est bien là le problème.

J'accepte seulement de mettre temporairement de coté mes ambitions de réalisme absolu pour prendre aussi plaisir à voler avec mes camarades qui sont pas aussi exigeant que moi. C'est un compromis.

Je n'abandonne pas mes traductions des MLU Tape M1 et M2. Ce que je cherche dans Falcon, c'est à progresser dans les connaissances techniques. Mais je vois mal LP implémenter ça. Et c'est à cette seule condition que j'accorderais ma confiance à LP. Aujourd'hui, on en est encore très loin.

Publié : lun. juil. 25, 2005 10:42 am
par marge
Excellent article GIL, qui fait un point très objectif sur AF, basé sur une utilisation de plusieurs pilotes confirmés, et qui remet les choses au point.
Bravo et merci :yes:

Publié : lun. juil. 25, 2005 10:56 am
par Ghostrider
Oui il a la franchise d admettre qu il s est un peu emballé sur certains points ...
Se remettre en question fait partie de son nouveau job , c est good :yes:

Publié : lun. juil. 25, 2005 11:03 am
par Electro
son nouveau job ?

Publié : lun. juil. 25, 2005 11:09 am
par Ghostrider
Enfin son Job :) .....
Il me comprendra ;)

Publié : lun. juil. 25, 2005 11:23 am
par Electro
perso, y a un truc qui me botte bien dans AF : j'en suis au milieu du 2ème jour de campagne (toujours aucun ctd en 20 heures de mission, 30 kills AA, la même chose en AG) et depuis 7 ou 8 heures, un très épais brouillard recouvre toute l'Italie du Sud et jusqu'au fin fond de la Serbie : et quand je dis épais c'est épais :

*la visibilité au sol se résume à la longueur d'une piste, et encore, seulement si l'on est à moins de 1000 pieds au dessus du sol : si on vole au-dessus, on voit que du blanc ! bref, le bombardement devient hyper difficile : en CCIP, il faut vler tellement bas que je me suis pris les débris d'une MK 82 hier, et j'ai pru rentrer, mais avec le HUD en moins et toute une série d'appareils défaillants :crying:

* le retour à la base est une horreur lorsque ladite base n'a pas d'ILS (c'est malheureusement le cas de ma base d'affectation : une des bases les plus au sud avec un nom en trois parties, totalement imprononçable) : comme on voit la piste au dernier moment et que, lorsqu'on ne voit rien, les indications de l'ATC ne sont pas totalement précises, on découvre souvent au dernier moment que la piste est nettement sur la droite, obligeant à quelques virages francs : avec le train sorti et à faible vitesse, l'alerte décrochage se déclenche souvent et c'est la première fois que j'ai fait 3 missed approach à la suite ! Bref, avec un brouiilard à couper au couteau, y a du challenge et l'attéro cesse d'être une formalité !

Sinon, y a une mission assez rigolote faite aussi hier : la Serbie commence à être assez mal et les cibles proches de la frontière ont toutes été traitées : donc les missions commencent à s'enfoncer de plus en plus loin en Serbie, ce qui nécessite l'emport des 2 bidons (jusqu'à présent, le bidon ventral suffisait, autorisant l'emport de davantage d'armes) : après un petit vol de près de 300 nm, je me retrouve au-dessus de la base ennemie à traiter (pas de cibles préprogrammées, mais du S&D que je fais via des MK82, en mode CCIP rase-motte du fait de la visibilité dégueulace, mais c'est assez drôle de survoler la base à mach 0.8, 1 000 pieds de haut, largage bombe par bombe et désigner au dernier moment un bâtiment, larguer : comme on est super bas, la bombe part tout de suite et on passe la secodne d'après au bâtiment suivant : calage, désignation, largage, cible suivante, etc... on peut se faire 3 bombes par passage, ce qui signifie qu'en deux passes, la base est pas mal nettoyée !). Le problème est évidemment que durant la descente, la DCA se déchaine : et boom, à 13 000 pieds, alors que je faisais un peu de montagne russe pour ne pas être une cible prévisible, je me prends un obus de DCA : la moitié des instruments s'éteint, le HUD est en rideau, l'avion commence à partir en crabe alors que je suis à M 0.9, je fais un break à gauche, l'avion commence à dégrader sa vitesse comme un fou parce que j'ai une poussée très réduite (l'AF n'est plus dispo) : je finis par réussir à me sortir du champ d'action de la DCA, je regrimpe péniblement à angel 20 (tiens, un bon tir de DCA dans le F16, et on se retrouve avec les mdv haute fidélité :Jumpy: ), et là, je suis obligé de trimer l'avion comme un furieux pour réussir à maintenir un semblant de cap. Finalement, j'ai réussi à rallier la base et même à "poser le piège" sans bobo dans ca satané brouillard qui fait qu'on ne voit rien, ni les tirs ennemis, ni les installations ennemies, ni la piste où se poser ! Evidemment, la mission n'a pas été une franche réussite puisque j'ai été blessé avant d'avoir pu larguer quoi que ce soit, mais le retour a été un challenge en soi !

Publié : lun. juil. 25, 2005 3:16 pm
par Alfa-84-
Je n'ai pas eu pour ma part ce type de temps encore

Pour les bombes remplacent les MK82 par des BSU49 ca sera plus prudent (larguage à environ 600 mini (pas testé l'altitude exacte avec AF))

Publié : lun. juil. 25, 2005 3:39 pm
par Cougar101
Bon retour en effet héhé ! T'a dit : en CCIP, il faut vler tellement bas que je me suis pris les débris d'une MK 82 hier, tu volais à 100 pieds pour en recevoir ou quoi ahah !

Publié : lun. juil. 25, 2005 3:44 pm
par Electro
nan nan, j'ai dû larguer aux alentours de... pfff... pas mal haut commandant... je dirais... 300 pieds :Jumpy: :Jumpy: :Jumpy: :Jumpy:

C'est vrai que c'était un peu audacieux, mais je me marrais bien à passer à toute berzingue tout près du sol en faisant mon pointer-lâcher à toute allure (beaucoup plus rapide, même, que des AGM, car avec eux, il faut uncage à chaque fois, puis remettre la caméra en "EXP"... bref, tu peux pas larguer en 6 secondes 3 coups au but tout en sentant le bruit du vent contre la verrière parce que tu vas à toute blinde, tot en attendant le fracas des MK 82 juste derrière l'avion... un peu trop près certaine fois !

Publié : lun. juil. 25, 2005 4:46 pm
par jisser
dirimant a écrit : ...(beaucoup plus rapide, même, que des AGM, car avec eux, il faut uncage à chaque fois, puis remettre la caméra en "EXP"...

Tu peux paser en revue chacun des AGM ( et donc enlever à l'avance la protection Image ) avec le BSO 17 ou 18 ("step")de ta page SMS et là ça va beaucoup plus vite Image

Publié : lun. juil. 25, 2005 4:55 pm
par Electro
ha ha ! Pas mal le coup du uncage préventif ! C'est réaliste ?

Publié : lun. juil. 25, 2005 5:06 pm
par goonievolant
dirimant a écrit :ha ha ! Pas mal le coup du uncage préventif ! C'est réaliste ?
ben normalement si je me trompes pas, les mavericks on besoin de 3 minutes pour être paré. Après, si tu uncage tous les missiles, ils devraient être paré.

Publié : lun. juil. 25, 2005 5:12 pm
par PiF
Ahh c'est pour ça que j'attendais comme un c** au dessus de la cible pour que l'écran TV apparaisse.

:sweatdrop

Publié : lun. juil. 25, 2005 5:19 pm
par Electro
3 minutes : pas depuis AF : c'est quasi instantané (même si c'est pas réaliste, faut reconnaître que c'est pratique !)