Atterrissage

[Shadok]

L'AOA sur la vidéo est de 35° en permanence.
Qu'est-ce que CATI ?

[Scrat]

Pfff...

[Scrat]

CAT1/CAT3: faudrait quand même un peu lire manuels, forums, docs...
Il s'agit du limiteur du F-16, qui en fonction de la position choisie, permet de brider l'appareil quant au max d'AOA possible...
Quand tu es lourdement chargé, il vaut mieux que ton appareil ne puisse pas se lancer dans des AOA qui entraineraient une perte de controle...

[amraam]

L'AOA sur la vidéo est de 35° en permanence.
Qu'est-ce que CATI ?

Totalement IMPOSSIBLE sur le F-16. Le limiteur ne le concoit pas!
Le CAT I et CAT III sont les limiteurs. En fonction de la charge et de la répartitions de celle ci, on est placé sur l'un ou sur l'autre. Et les limiteurs gerent justement l'AOA.
En CAT I tu est limité a 25° (les commandes de vols ne t'autorise pas a plus) et en CAT III je pense que c'est 15°. Mais je peux me tromper sur le CATIII.

Toujours est t'il que 35° est totalement impossible.

Amraam.

[THRUST]

Tu as vu la vidéo ? peut ètre en réalité trop compliqué à faire mais dans un simu on peut se permettre toute une série d'éssais !! y'a une méthode !!

[toopack66]

t'énerve pas M' Raam , l'alti n'est pas stabilisé, il est en enfoncement permanent on ne parle pas de la même chose avec le Monsieur

[amraam]

T'inquiete pas, je suis tout a fait calme . J'explique justement que normalement c'est une chose impossible.

Amraam.

[THRUST]

oui ç'est vrai "monsieur " mais si tu as regardé l'alti il est en augmentation de 10 pieds par 10 pieds donc pas d'enfoncement:usflag:
regarder aussi vues extérieures en bas ça correspond
Normalement impossible ok , "normalement" ça dépend si on a fait du flight test !:yes:

[toopack66]

au début enfoncement !
ensuite sans rendre la main tu repasses en vario positif cool on en apprend tous les jours ..... ceci dit celà n'a rien de pédagogique

[THRUST]

bé normal faut bien que je lache le manche pour appuyer sur enregistrement mais après 35/37° à 83/81 knots et en montée 10/10 , hummm !!!
La pédagogie ç'est ç'est aussi poser des questions! etc etc .... savoir comment on fait et pas seulement éssayer de contredire non ?? une vidéo ç'est parlant non ?

Nota : la sensation d'enfoncement ç'est par rapport aux nuages car l'avion avance , regardes bien !!!:king:

[toopack66]

pourquoi pas

je trouve domage de commencer (déjà dit plus haut) par tuer une forme de culture en extrapolant à tout prix, certes ce n'est que mon point de vue à force d'occulter les vieux addages du style : en aviation la vitesse c'est la vie , on s'écarte inmanquablement de la culture des airs. Ainsi je doute fort qu'un pil s'amuse avec ce genre de figure ne serait-ce que pour ne pas risquer un étouffement moteur , aussi je me demande bien comment il va justifier un endomagement par surchauffe , et encore moins risquer la perte total du contrôle ( que ne te donne pas la restitution du MDV dans falcon)
Alors bon, nous sommes derrière notre ordi, on peut casser de la taule virtuelle tant qu'on veut, on peut même agiter le stick dans tous les sens pendant dix minutes sans soucis

Bon, tu exploites une faille du logicielle ! oki !

[THRUST]

Pas faille on peut le faire avec toute version , mais ce n'est qu'un simu oui on peut se livrer à toute extravagance mais tout ces principes je les connais puisque je participe en partie à leur certification dans la vie et sur tout type d'appareil, mais là on est là pour s'amuser

Connaître les extrêmes de principes ou toute chose ç'est avancer aussi non ??
Je pense qu'il faut bousculer les cultures sans froisser mais en faisant comprendre qu'il faut aussi sortir des sentiers battus pour faire un bond en avant non ?? ;-)

[THRUST]

On s'égare mais bon on peut discuter excuse moi SKYZONE pour avoir participé à la déviation de ton sujet !!!

[Shadok]

...
C'est quoi ca?
...

Extrait de "Le guide pratique du pilotage" de Jean Zilio page 101 sur l'étude du plan d'approche :
" ... deux doigts d'homme correspondent à environ 3cm, qu'il faut tenir à bout de bras pour qu'ils soient équivalents à 3°. Pour cela dans tous les cas, positionner l'index sous l'horizon apparent et si nous sommes sur le plan, l'entrée de piste devra se situer juste sous le majeur."
Cet extrait est restrictif bien-sûr, car les propos de l'auteur sont détaillés et son ouvrage fourmille de shémas explicatifs très clairs (qu'il a d'ailleurs lui-même dessinés).

[Shadok]

Est-ce que quelqu'un peut confirmer ou pas que à 25° d'AOA et à 120 noeuds, le F16 est dans le second régime de vol (écoulement turbulent ) ?

(le deuxième régime est très dangereux pour les petits appareils au décollage, je pense aux petits avions de tourisme ou ULM triaxe)

[Scrat]

120 kts et 25° d'AOA ?
Je crois pas avoir jamais été dans une telle situation.
Quelle situation cites-tu ?

[Shadok]

120 kts et 25° d'AOA ?
Je crois pas avoir jamais été dans une telle situation.
Quelle situation cites-tu ?

Bonsoir Scrat,
Je parle de la situation dont j'ai donné deux captures d'écran un peu plus haut.
Ce que je voulais c'était voir si il est possible d'atteindre le second régime comme sur un petit avion. J'ai donc diminué les gaz en restant en vol horizontal, donc en tirant sur le manche, ce qui fait augmenter l'AOA, puis décrochage, tirer sur le manche au maximum et enclencher la PC. On peut ensuite stabiliser le vol en jouant en permanence avec les gaz. Comme le second régime est instable également, j'ai pensé que c'était bien le second régime. L'AOA élevé fait aussi penser à un régime turbulent, mais je n'en suis pas certain.
Evidemment il faut le faire exprès et ce n'est pas une bonne façon de voler, mais c'était juste pour voir.
Est-ce un bug dans le modèle de vol ou est-ce réellement le second régime ?

[Electro]

Je ne vois pas pourquoi le F16 n'aurait pas de second régime, comme n'importe quel avion dont la puissance est limitée... c'est à dire tous les avions (on m'arrête si je dis une bêtise).

Comme l'expliquait qqun (j'ai oublié qui ), un avion a deux régimes, qui sont fonction de sa puissance nécessaire pour se maintenir en vol et de sa puissance disponible.

puissance nécessaire : pour un appareil et un environnement donnés (masse, configuration aérodynamique, altitude-pression) la courbe de puissance nécessaire est unique et ne dépend pas du moteur. La règle est que plus on vole lentement, plus la puissance nécessaire pour maintenir le palier augmente (c'est dû à tout un tas de raison mais on le comprend intuitivement : quand le F16 vole à 600 kmh, il a une incidence faible et il traîne peu. En revanche, s'il vole à 280 kmh, le pilote va augmenter l'incidence pour créer assez de portance et maintenir le palier mais la trainée va fortement augmenter et la puissance nécessaire va elle aussi augmenter. Cas extrême : si vous mettez l'avion à la verticale, la portance ne joue plus aucun rôle pour contrer le poids de l'avion et seul un avion dont le rapport poids puissance est supérieur à 1 pourra ne pas tomber : la puissance nécessaire est ici maximale).

puissance disponible : pour un moteur donné il existe une infinité de courbes de puissance disponible qui sont fonction de la position de la manette des gaz.

A présent, voici les courbes qui expliquent le second régime et le premier régime :



J'en déduis que, au niveau du sol et avec peu de fuel, dans la mesure où le rapport puissance poids d'un F16 est supérieur à 1, le f16 n'aura pas vraiemnt de second régime puisque sa puissance disponible sera forcément supérieur à la puissance nécessaire. Mais j'en déduis aussi qu'il connaitra un second régime à chaque fois qu'il sera en situation de n'avoir plus ce rapport supérieur à 1 (chaleur excessive, trop de fuel, altitude, etc...).

Non ?

[toopack66]

Le second régime est un état à éviter à tout prix il me semble.

Ensuite comme je le disait plus haut : comment alimentes-tu ton groupe propulseur ( sans air en quantité suffisante c'est extinction !!! ) et tu n'as dans aucune version de Falcon la réponses thermique à ce problème, ton second régime tu ne pourras pas le tenir indéfiniment, tu vas surchauffer, donc correction de gestion moteur (automatique ou non avant destruction)= perte de puissance .... ect .... c'est l'escalade non ?

Moralité, si tu veux faire du vol simulé en stationnaire, prend un bon simu d'hélico

Il est tout bonnement évident que ta démonstration de vol sans limites 120 kts AOA hors limites est un bug grossier du code, m'enfin .... chercher à tout pris le vol lent avec un avion simulé pour travailler à l'énergie c'est comme prendre une cafetière pour faire la soupe ........

[Barcode]

Me laisserais-je aller à suggerer un Harrier ?

ok

[Shadok]

Je suis bien d'accord que le second régime est à éviter absolument (c'est ce que j'ai déjà écrit plus haut). Dans la réalité, c'est une cause de morts (au décollage par exemple sur petits avions).
Mon propos était simplement de titiller le modèle de vol dans une direction bien particulière et pas de chercher un intérêt de ceci pour voler en mission. Les équations sous-jacentes ont toujours quelque chose à dire, c'est celà qui m'intéressait (l'apect mathématique en quelque sorte).
Je comprend bien que tout ceci n'a aucun intérêt dans le cadre d'utilisation de la simulation de vol du F16, d'autant plus que d'après vos réponses, ces expériences sont en dehors du cadre de validité du modèle.
Merci pour vos explications.

[toopack66]

Sache que certains ont fondu des aubes au point de perdre des étages complets avec cet insistance ce n'est pas dangeureux que pour un petit avion.

Le code ne permet pas pleins de choses en très basse vitesse( vrille, décrochage latéral, enfoncement pas réaliste ect ....), ce que tu en retireras n'est qu'un amusement informatique, alors oui pourquoi pas titiller celà, c'est une limite comme une autre mais celà sort complètement du cadre du post initial : l'attérissage !

[Electro]

ce qui serait amusant, ce serait de voir la courbe Pn et la courbe Pu du F-16 réel. Quelqu'un a une idée ?

[Shadok]

Pour revenir à l'atterrissage, il y a aussi l'aide à l'atterrissage : chapitre "Landing Aids" page 468 du manuel de Falcon AF.

D'autre part, il y a une faute d'orthographe dans le titre du topic, le mot "atterrissage" s'écrit avec deux lettres "r" et pas une seule; c''est gênant pour les recherches. Il serait bien de corriger, car comme on le dit par ailleurs : "Un livre mal rangé ou étiqueté est un livre perdu".

[eutoposWildcat]

Tiens, oui, j'avais même pas fait gaffe qu'il manquait un "r". Bouge pas, je corrige de suite.