@+Markus
PS: Titre changé, avec le sourir... . LE BUG DES SAMs SERA CORRIGE !!
![Yes :yes:](./images/smilies/yes.gif)
Markus, "Gérer la discussion" pour modifier un titre de topic.Markus a écrit :Titre changé, avec le sourir...
Certesgillouf1 a écrit :Y'a plus qu'à changer le titre du post.........................![]()
@+
T'as bien fait ma pouleMarkus a écrit :On se calme Messieurs, bonne nouvelle pour AF sur la correction des SAMs, c'est vrai que c'est hyper gonflant (en attendant le patch correctif).
@+Markus
PS: Titre changé, avec le sourir... . LE BUG DES SAMs SERA CORRIGE !!
Ed1, LEad Pursuit
Trying to get F4 to switch targets at a proper range/time would vary alot on each sam type (range) so there no easy fix for this.
Mark Doran, BMS (et très probablement OF)
Old bug but actually not that hard to fixSince I end up flying in #2 slot quite a bit it makes like a lot more -- ahem -- exciting!
C3PO, Lead Pursuit
To properly and correctly change this will require a considerable re-write of the code which will not happen with Allied Force. Expect a significant difference in the engagement code for the next product.
I'm sure there are more interesting things in AF and life in general to focus on. It really isn't the end of the world.
Mark Doran, BMS
I can't say how the AF code looks in this area of course. But for calibration the change required to make the ground units engage jets on a more - ahem - equitable basis was pretty trivial...couple of source line changes only since most of the priority selection code already existed in the SP3 base and, for BMS at least, that code was more or less unchanged since SP3 when this got looked at in the BMS dialect. I guess it took a while to work out what to change but I wouldn't say this amounted to "considerable re-write";
Schumi, LP
Well, it just took this evening actually![]()
What was meant with the "considerable re-write" was changing Falcon code to multiple targets capability - that is not yet possible and was never, as you surely know yourself (one targetPtr per entity).
Switching targets by some more or less clever algorithm however surely is.
On n'y croyait plus ... et bien si ! LP l'a fait ...Cougar FFW04 a écrit :Ouai belle mobilisation. Ce ne fut pas facile, ce fut meme désespéré a un moment![]()
Mais a force de pression et de relance, le coup de théatre que l'on attendait plus...
Ce matin j'étais un peu perplexe, cette nuit je suis plutot trés heureux![]()
![]()
Et puis surtout je suis PTDR quand je relis certains des messages qui précèdent...
Falcon AF, I want to beleive![]()
Les missions Sead vont enfin reprendre de l'intérêt !! Yes !
je sais, je sais. c'est juste que c'est un point qui tranche un peu par rapport au reste du réalisme du faucon.T-REX FFW04 a écrit :On fait ça que qu'on peut avec ça que qu'on a ! :laugh:
La poursuite du réalisme, c'est comme la quête du Graal, on en rêve, on gagne une étape, on est déçu, on ne l'atteint jamais, mais on s'en approche de plus en plus ! Quoique pour le Graal je ne suis pas certain de son existence...
C'est vrai que ça évitera à certains ailiers d'aller faire du sead en sachant qu'ils ne risquent rien ! Et c'est toujours ça d'incertitude en plus. Mais pensez à ce que pourrait être le sead si cette "assurance de destruction" via la disparition du cercle de menace n'était plus implémentée + si le TGP fonctionnait avec toutes ses possibilités + si les SAM avaient les tactiques qu'ils ont en réalité (un radar est mis très en avant des missiles eux-mêmes, ce qui fait que quand il s'allume, vous êtes en fait déjà très engagés dans la zone léthale du SAM ; ou encore, un radar s'allume, puis c'est le tour d'un autre et ils échangent leurs infos par datalink... j'avais lu quelque part que c'était la stratégie russe d'un vaste réseau de sam, qui pouvait également communiquer avec des migs 29Cougar FFW04 a écrit :Tu as tout a fait raison Electro
mais
on se réjouit quand meme de Sams qui normalement devraient etre (je reste prudent) beaucoup moins sélectif avec a priori sur les avions cibles... Si c'est bien ce qui nous attend, ce ne sera certe pas le Graal mais un grand bond en avant
Ca vous parrait pas un peu bizzare, vous... ?
Sans vouloir etre impertinent, je ne crois pas que tu saches vraiment de quoi tu parles sur ce coup la... Si tu as un peu de recul sur Falcon tu devrais savoir que Codec, Bierling, Schummi et j'en passe sont ceux qui, probablement les premiers ont travaillés sur Falcon...Eagle Eye a écrit : maintenant wait and see pour falcon 5 et surtout espèrons maintenant qu'il engage de vrais développeurs et pas de simple debuggeur qui ne savent que retirer des lignes de codes dès que quelquechose ne marche pas, et ensuite on considere comme un exploit chaque amélioration qu'il ammène, tellement c'est rare !!!!
au final, il se font de l'argent, et nous on est frustrés !!!