ezechiel203 a écrit : je comprends totalement la position de LP qui a la même politique que ED.
ça seul le temps nous le dira.
Faudrait aussi voir à ne pas comparer des choux et des carottes.
D'un côté :
Falcon a 7 ans (avec un seul patch) et un projet de Falcon 5.0 est probablement en route.
Les perspectives de développement à long terme par LP semblent bien minces et il est évident qu'un trop fort développement du grand-père fera du tort à un nouveau programme.
De l'autre :
LockOn n'a "que" 2 ans et une première mise à jour viens de sortir.
A l'heure actuelle, encore peu de PC peuvent le faire tourner à fond. Au pire, il évoluera à nouveau, mais le fond du moteur restera sans doute le même et les addons pourront peut-être être réutilisés comme ils l'ont étés dans Flamming cliff (ce ne sont que de ssuppositions). Dans ce cas précis, la politique de ED aura été bénéfique pour les joueurs, sans être néfaste pour ED (voir mieux, ça fait de la bonne pub).
En bref, on ne compare pas deux politique de développement uniquement sur des clauses écrites, mais aussi en fonction du contexte et surtout des perspectives offertes au logiciel.
J'espère n'avoir pas été trop polémique. Mon but n'étant pas de casser LP mais de faire comprendre que FalconAF n'est pas Lockon.