Page 2 sur 3

Publié : jeu. sept. 08, 2005 7:36 pm
par Balbuzard
Vous trouverez ci-dessous un schéma qui explique très bien le fonctionnement des lampes en fonction de la position de la perche ;)

Publié : jeu. sept. 08, 2005 9:42 pm
par Booly
logann a écrit :Le panier n'utilise pas un systeme d'aimant, mais plutot de crochets qui enserrent la perche de ravitaillement, puis, une fois accroché, le pilote doit effectuer une "espece" de boucle a droite ou a gauche avec le tuyau souple : pas évident! :huh:
C'est ce que les pilotes de la Navy appellent "the Iron Maiden" (la vierge de fer), du nom de l'instrument de torture médiéval... il est arrivé à de nombreuses reprises dans l'USN d'arracher des glands de perche sur les Intruders et Prowlers, voir carrément la perche entière, et plusieurs Tomcats ont ramené le panier accroché à leur connecteur... Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est de l'AdlA, yen a sans doute qui en sauront plus que moi sur la question ;)

Publié : jeu. sept. 08, 2005 9:51 pm
par Scrat
Dans l'AdlA, c'est tout en perche-panier (certains systèmes perches paniers sont au bout d'une perche comme les booms US).
cf la photo du E3-F que j'ai postée... ;)

Publié : ven. sept. 09, 2005 12:05 am
par logann
houaaa, j'ai pris du temps a comprendre "AdlA"??? :sweatdrop dis AA tout court, ça se comprend mieux! :yes:

Donc, oui, dans l'AA aussi ça arrive de "peter le gland", c'est comme ça que s'appelle le bout de la perche, la partie qui s'encastre! (c'est pas moi qui l'ai inventé, le nom est officiel!) o_O

Ce fameux gland est fixé sur la perche par des "vis fusible", qui sont prevues de peter si le contact ou l'effort est trop important. J'ai déja vu des Mirage revenir sans, mais c'est quand meme rare, heureusement! :sweatdrop

Sinon, tout le monde se rappelle peut-etre de l'épisode tragique d'un 2000 au dessus de l'adriatique pendant les Balkans qui a "peté son gland" au contact du panier, et par malchance, ce meme gland est partie tout droit dans le réacteur, fin de l'histoire! :crying:

Publié : ven. sept. 09, 2005 12:44 am
par maiden
Booly a écrit :, et plusieurs Tomcats ont ramené le panier accroché à leur connecteur...
Voir la video "Tomcat04Fling" ....

Publié : ven. sept. 09, 2005 7:00 am
par packman
[HTML]Sur C135, avec le "boom" comme tu dis, c'est aussi un panier au bout...[/HTML]

Oui seulement dans le cas où les slots n'incluent que des chasseurs français.Si un Awacs est programmé le boom sera sans l'adaptateur panier.Les chasseurs ravitalleront alors sur les pods de ravito en bout d'aile.

Scrat encore une fois tes infos sont non fiables. :hum: .Ta photo date de Mathusalem.Il n' y a plus d'Awacs français (ou autre d'ailleurs)dans la config que tu montres.Des photos tt à l'heure.

Publié : ven. sept. 09, 2005 8:44 am
par Buzzz
Balbuzard a écrit :Il est clair qu'un refueling façon AF me paraît plus réaliste qu'un refueling sur FF3 où on est collé comme une crêpe au tanker et où aucun débattement n'est possible ce qui fait que l'on peut avoir une vitesse différente de celle du tanker tout en restant collé à lui, bizarre non?
Tu n'as pas du essayer IUC final alors, qui pourtant fonctionne avec FF3.
Sous IUC final, la ravito ne colle pas tant que ça, loin de là.

Publié : ven. sept. 09, 2005 10:13 am
par Electro
sur le fait que le boomer a un truc qui accroche (magnétisme ou petite dent ?? :huh: ) c'est avéré puisque si vous lisez l'article dont le lien est mis en page 1 de ce topic, vous verrez que les tankers servent parfois à ramener des avions qui n'ont plus assez de puissance à la suite de dégradations dues à un combat :

"In some instances, a pilot may prefer being locked onto the boom to be towed. During the Desert Shield deployment, for example, a KC-135 towed an F-4 part way across the Atlantic when the fighter experienced partial power loss. During the Gulf War, a fighter with serious fuel leaks caused by battle damage was towed by a tanker pumping fuel in as fast as it was leaking out. While tankers can't tow a powerless aircraft, they can dramatically slow the rate of descent of a disabled aircraft."

Par aillerus, ce même article dit que le ravitaillement sur F16 est de loin le plus simple qui soit, celqui sur F15 étant plus dur et celui sur A10 étant l'horreur absolue, du fait de la trop faible puissance du A10. Sur F16, le ravitaillement est appris très tôt car il est simple.

J'oubliais, je pense qu'on peut faire confiance à cet article car il est signé "Lockheed Martin Aeronautics Company" :hum: :hum:


Résultat, AF semble avoir exagéré puisque :

1/ le boomer colle ou accroche bien ;
2/ sur F16, c'est "facile".

FF3 semble coller relativement bien à ce qui est décrit dans l'article.

Publié : ven. sept. 09, 2005 10:14 am
par Electro
dernier point : le même article rappelle qu'il faut environ 7 minutes pour remplir un F16

Publié : ven. sept. 09, 2005 10:25 am
par logann
ça reste un article, et je prefere croire en l'expérience d'un vrai pilote plutot que ça, car son expérience est la!

De plus, la notion de simple c'est quoi?????

Pour un pilote réel je parle, un vrai pilote qui commence a s'entrainer au ravito apres 500 de vol, et qui sait tenir une PS sérrée sans broncher, effectivement, la c'est simple! ;)

Publié : ven. sept. 09, 2005 10:37 am
par Electro
Je cite ci-dessous l'article du constructeur d'une bonne partie des avoins de l'Air force. Il explique que, dans le training d'un pilote de F16, le refueling vient rapidement, du fait de sa facilité (relative, certainement). Et le fait de l'aborder plus ou moins tôt dans une formation, c'est bien un fait objectif.


"From the pilot's perspective, some aircraft are easier to refuel than others. By all accounts, the F-16 is the easiest fighter in the Air Force inventory to refuel. One pilot with experience in many different types of aircraft says the F-16's sophisticated fly-by-wire controls and flight control computers make aerial refueling "a piece of cake." Pilot training seems to support the statement. Students transitioning into the F-16 are introduced to midair refueling very early in their training. In other fighters, much more flight experience is required.

The A-10 is at the opposite end of the ease-of-refueling spectrum The Warthog's top speed is just about as fast as the tanker's slowest refueling speed. Tanker pilots relate that the most common request from A-10 pilots is to slow down. The A-10 can sometimes barely break through the wake off the rear of a KC-135, and the slight changes in airflow from movement of the boom are enough to destabilize the approach if the pilot isn't careful. An A-10 pilot describes making contact as "one of the most rewarding moments in my flying. The worst was over; I could relax a bit." Any relaxation vanishes at disconnect, when the pilot is momentarily blinded by fuel spray on the canopy from the forward-mounted receptacle.

The F-4 and F-15 are not quite as difficult to refuel in the air as the A-10, though they still require considerable more effort than the F-16. But refueling is always a tense and relatively difficult flight regime. Every aircraft has its individual refueling idiosyncrasies. Each flies differently behind the tanker and interacts differently with the boom. Thus, aerial refueling trials are an important part of any aircraft's development flight testing and validation.

Publié : ven. sept. 09, 2005 11:45 am
par logann
oui, ça reste pareil : effectivement c'est plus facile sur F-16 que ailleurs, et les jeunes s'y entraine relativement tot, d'accord, pas de chiffre, combien d'heures ils ont de vol, tout type d'avion confondu, depuis le début de leurs formations?

Comme je vous le dis, je ne le trouve pas si dur que ça sous AF, une fois que l'on a compris le truc, ok c'est plus dure que sous FF3, car il ne suffit pas de s'accrocher, mais de tenir, si vous arrivez a comprendre qu'il ne faut aucunement relacher son attention, et de maintenir son attention juste a la PS avec le tanker, tout roulera! :sweatdrop

Publié : ven. sept. 09, 2005 12:47 pm
par chataz
Sinon, tout le monde se rappelle peut-etre de l'épisode tragique d'un 2000 au dessus de l'adriatique pendant les Balkans qui a "peté son gland" au contact du panier, et par malchance, ce meme gland est partie tout droit dans le réacteur, fin de l'histoire!


ok! Je vois où les auteurs de Tanguy et Laverdure - Laidin x Fernandez-sont allé prendre leur source...
Les nouvelles aventures de Tanguy et laverdure- Prisonniers des serbes

Publié : ven. sept. 09, 2005 12:53 pm
par logann
exact! ;)

Publié : ven. sept. 09, 2005 1:07 pm
par Balbuzard
Tu n'as pas du essayer IUC final alors, qui pourtant fonctionne avec FF3.
Sous IUC final, la ravito ne colle pas tant que ça, loin de là.
Ah bon ca colle pas? comment tu expliques que si le tanker est à 300 kts je peux accélérer jusque 320 sans bouger d'1 mm, moi j'appelle ca de la super glue!
1/ le boomer colle ou accroche bien ;
2/ sur F16, c'est "facile".

Ok je laisse tomber, vous avez des sources 10x meilleures je vois :yes:

PS: perso le ravitaillement sur AF ne me pose pas de problèmes, il faut juste s'entrainer un peu

Publié : ven. sept. 09, 2005 1:15 pm
par Buzzz
Balbuzard a écrit :Ah bon ca colle pas? comment tu expliques que si le tanker est à 300 kts je peux accélérer jusque 320 sans bouger d'1 mm, moi j'appelle ca de la super glue!
En tout cas, entre IUC 1.02 et IUC final, y a eu une modif qui a vachement réduit l'effet de collage, surtout en Mirage 2000.

Publié : ven. sept. 09, 2005 1:17 pm
par amraam
Pourtant le ravito de FF3 est trs logique dans la maniere de coller. Le systeme est prévus pour ca et c'est pour ca que sur le stick il y a le A/R disc. C'est pour décrocher la perche. Car si tu veux décrocher manuelement, il ne suffit pas de mettre un coup de stick.
Allez, petite phrase d'une doc plus que convaincante sur le F-16.
"During AR operations, the AR boom enters the
receptacle and is automatically latched in place by a
hydraulic actuating mechanism."

....

"The NWS A/R DISC MSL STEP button is located on
the outboard side of the stick. The A/R DISC function
of the switch is activated when the aircraft is airborne
and the AIR REFUEL switch is positioned to OPEN.
The button provides a means of manually disconnecting
the AR boom. Depressing the switch causes the
boom latching mechanism to unlatch and release the
boom."

Amraam.

Publié : ven. sept. 09, 2005 1:37 pm
par Balbuzard
Pour ceux que ca intéresse voici le paragraphe complet:
Air Refueling (AR) System

The AR system consists of a hydraulically actuated receptacle and slipway door, a signal amplifier, and the associated controls and indicators. Hydraulic system B provides pressure for operation of the door and latch mechanism. The receptacle is located on the top fuselage centerline aft of the canopy. When the slipway door is opened, a mechanical linkage retracts the aft end of the slipway door into the fuselage, forming a slipway into the receptacle. When the AIR REFUEL switch is placed to OPEN, the external tanks are depressurized, external fuel does not transfer, and the FLCS is placed in takeoff and landing gains.

When closed, the slipway door is flush with the fuselage skin. The AR receptacle is equipped with four lights, two located on each side. An AR floodlight is located on the top fuselage centerline immediately aft of the canopy. A light on the upper leading edge of the vertical tail floods the AR receptacle area and the upper fuselage.

During AR operations, the AR boom enters the receptacle and is automatically latched in place by a hydraulic actuating mechanism. The HOT MIC switch allows intercom communications with compatible tankers through the AR boom. When the last refuel shutoff valve closes, a pressure switch automatically provides a signal to unlatch the boom from the receptacle. A disconnect signal can be manually initiated at anytime during AR by the receiver or by the tanker boom operator.

Fuel venting from under the left wing can occur during AR, particularly when the aircraft is configured with external tank(s). Terminating the AR operation in a partially filled condition could result in fuel imbalance. When a partial fuel load is required, fuel distribution should be monitored and corrected as required by use of the ENG FEED knob.
Alors Amraam je suis tout à fait d'accord dans les sens où l'extrémité de la perche est verrouillée dans le réceptacle MAIS la perche est mobile et coulissante et suit les mouvements de l'avion tout comme dans le systeme avec panier où le tuyau va suivre les mouvements d'un mirage dans certaines limites malgré que le panier soit lui aussi verrouillé, donc ce n'est pas normal d'être collé, il y a tout au plus une très mais vraiment TRES LEGERE stabilisation dans l'axe longitudinal qui ne change pas grand chose du point de vue pilotage.

Publié : ven. sept. 09, 2005 1:51 pm
par amraam
Si dans le sens de la déconnexion. je ne parle pas du feeling de vol mais des principes de déconnexion. Une fois vérouillé, tu peux y allez pour dévérouiller. Apres si pendant le ravito tu regardes bien le FPM, tu veras qu'il n'est pas stable. Et en déconnexion, si tu ne le veux pas, meme en réel il ne ce déconnectera pas comme ca.
Je connais bien le bug de AF pour l'avoir eu sur une autre version a un moment, ben c'est totalement a coté de la plaque. L'avion ne déconnecte pas dutout comme ca.

Amraam.

Publié : ven. sept. 09, 2005 2:41 pm
par Balbuzard
L'avion ne déconnecte pas dutout comme ca.
C'est possible mais je crois quand même que le pilote évite d'aller dans la zone limite de débattement maximum, ca ne doit pas être très bon pour le système d'encaisser de telles contraintes, et encore avec un F-16 ca passe peut-être, avec un awacs il doit tout arracher à mon avis si ca ne déconnecte pas.

Biensûr aucun simu n'est parfait, du moins pour le moment :hum:

Publié : ven. sept. 09, 2005 3:28 pm
par logann
quelqu'un me confirme : le systeme de verrouillage est magnétique?

Parce que si c'est le cas, pour tenir un avion de 10 tonnes, j'aimerais quand bien savoir la force de l'induction magnétique qu'il y a, et de plus, si magnétisme il y a, il faut du courant, et vu la force pas des moindres, et du jus avec autant de pétrole a coté, aïe! :sweatdrop

Publié : ven. sept. 09, 2005 3:50 pm
par Scrat
Pour ce qui est du ravito dans FF3, je ne sais pas si l'effet de "collé" est exagéré.

En fait ce qui compte surtout, c'est de faire une approche tout en douceur et de se positionner correctement tant dans l'axe qu'en hauteur et de garder une vitesse stable. Jouer avec les différents affichages du HUD pour avoir l'indicateur VVI qui vous permet de garder une vitesse ascenscionnelle quasi-nulle.

Si on se place correctement, la perche est toujours étirée dans la zone verte.

Je dirais que le système de ravito avec une perche est plus souple qu'un tuyau avec un panier. La perche coulisse sans soucis jusu'à ses zones mini et maxi en restant confortable.
Le tuyau souple n'est l'est pas tant que çà à cause du kéro sous pression et il ne "retient" pas l'avion qui reste libre d'être instable.

Au fait, pourquoi la France a-t-elle choisi le système "panier-perche" plutôt que le système "perche-réceptacle" ???

Sinon, comment l'opérateur fait-il pour viser avec précision le réceptacle ? Il y a une micro-caméra ou autre chose ???

Publié : ven. sept. 09, 2005 4:19 pm
par Balbuzard
En tout cas, entre IUC 1.02 et IUC final, y a eu une modif qui a vachement réduit l'effet de collage
Est ce que quelqu'un peut m'en dire un peu sur cette modif, comment voir si elle est bien installée?

Publié : ven. sept. 09, 2005 4:32 pm
par Scrat
ben si tu fais une install IUC avec IUC Final, tu as forcément la modification. ;)

Publié : ven. sept. 09, 2005 5:45 pm
par Balbuzard
Oui j'ai IUC final mais la différence ne m'a pas frappé quand je suis passé de IUC 1.02 à Final.

Ce que je trouve dommage c'est qu'il n'y pas de débattement possible pendant le ravitaillement il faut juste garder le nez de l'avion aligné et le reste se fait tout seul, il ne faut pas vraiment "piloter".
Je viens d'essayer et j'ai mis des gaz pour voir, la vitesse de mon avion augmente pourtant il ne bouge pas par rapport au tanker, j'ai maintenant 330 kts, le tanker en a 300 kts et nous ne bougeons pas l'un par rapport à l'autre :huh:
J'arrive à 335 kts et la ca décolle je me retrouve tout à coup propulsé devant le tanker.

Bref, quelque soit la version simuler un ravitaillement ca ne doit vraiment pas être facile pour les programmeurs et tout est une question de trouver des compromis.
Que ce soit lock-on ou autre je crois qu'ils ne s'en sortent pas mieux sur ce point là.