Check-Six Forums

C etait bien a Gunman
je veux juste que les mots qui sont employés soient censés et pas dire jsute :" c est nul c est pas realiste" juste car xx l a ecrit sur le forum .... alors pour faire bien et le gars qui s y connait je vais dire la meme chose ...
Forgez vous un avis a vous !!!!!
Ou comment ne pas etre un mouton ....

Nayfe a écrit :le modele de vol est le truc qui m'ennuie le plus :p c'est dur de piloter une fusée

C'est à dire ? Argumente en étant précis.

Je trouve que le graphisme est globalement trop sombre.La mer apparait sans luminosité ,sans reflet,.En TBA se reperer par rapport à la surface relève d'un tour de force.
Cela est également valable pour certaines parties au sol qui même par beau tps sont très sombres .J'ai été obligé d'augmenter de bcp la luminosité et le contraste pour pouvoir apercevoir le sol dans certaines gorges ou vallons encaissés ainsi que pour voir le deplacement de troupes au sol.
En pit 3D ce n'est pas agréable de regarder et de travailler avec son tableau de bord tellement il a l'air fade et illisible..

Je suis pas trop difficile et les choses qui me décoivent dans AF sont:

- Impossibilité d'assigner les rotaries (X36) pour l'elevation d'antenne and co
- Les grosses pertes de FPS sur et aux alentours des bases
- Cockpit 3D non cliquable et pas full fonctionnel (HSI par ex.)

Bien sur je ne dis pas que les HFFM ne me manquent pas... loin de là !

Je trouve aussi que le graphisme est trop sombre, comme packman.

Au niveau du réalisme, déjà les mdv y sont pour beaucoup c'est sur, mais le reste ce sont de purs détails, mais ces détails j'y tiens quand meme C'est sur, il y a perte de réalisme et perte de réalisme, y faut relativiser... C'est pas Acecombat 5 non plus

il y a perte de réalisme et perte de réalisme, y faut relativiser... C'est pas Acecombat 5 non plus

Il etait temps !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci Gunman , zssaye le fm du blcok 40 pour voir

bon finalement il manque pas grand chose pour notre bonheur

J'ai déjà testé le FM du 40 aussi J'ai fait a peu pres 35 heures de vol sur AF donc quasi la moitié en online.

Il ne manque pas grand chose c'est sur, c'est peut être nous qui sommes aussi trop exigents...

Il ne manque pas grand chose c'est sur, c'est peut être nous qui sommes aussi trop exigents...

C'est ce qui a toujours caractérisé un Falconeer, il me semble...

le falconeur est un raleur .....
le fm du block 40 est pas mal, et les retours sont assez positifs , celui qui "chiffone" certains ce st le block 52 ...
Des pilotes de block 52 ici , pour nous donner un avis "Viable" ????

Je suis pilote "virtuel" de Block 50/52, et la différence des modèles de vol n'est pas flagrante pour moi.

Il y a même un petit plus de réalisme ; comme je l'ai expliqué, dans d'autres versions de Falcon 4, si je ne me trompe pas FreeFalcon 3.1, je pouvais voler entre 35000 et 40000 ft, en 100% de RPM, et je pouvais atteindre en clean la vitesse hautement improbable de Mach 1.30 ! C'est très utile pour rentrer de mission, mais je doute que ce soit réaliste.

Dans Falcon 4.0 Allied Force, cette vitesse a été ramenée à environ Mach 1.10, ce qui déjà plus logique.

A plus

Je suis pas d'accord avec toi sur ce point EricTerminator...

J'ai déjà fait avec un block 50/52 du 1100 noeuds en piqué parti de 40.000 ft, j'ai redréssé à 9,3 G et 950 noeuds en sortie de piqué. Le tout sans endommagement structurel, meme pas de FLCS Fault ni rien sur le PFD / panel faults. Meme pas un petit bruit de tole comme sous F4 Old. (j'avais un bidon ventral et deux amraam en bout d'aile).

Je sais que c'est beaucoup demander, mais à votre avis, est-ce possible de retravailler le code de Falcon pour que l'on puisse gérer "l'opinion publique" ?

Par exemple, on met un "if" dans le code qui teste si un bâtiment civil a été détruit par nous, et si c'est le cas, quand trop de bâtiments seront détruits, l'opinion publique se retourne contre les forces alliées/unies, au point de forcer le désengagement des unités américaines.

Mais si c'est l'ennemi qui détruit trop de bâtiments civils, cela apporterait un soutien supplémentaire à nos forces, en boostant par exemple le moral des troupes.

A plus

C'est très bon ce que tu nous dis là Eric Terminator d'ailleurs ça merite de soumettre l'idée à LP....

Maintenant, ne nous eparpillons pas dans du HS et revenons dans le sujet initial svp !

Gunman , c est le manque de bruit qui te gene ???
Car ce ne st aps le Fm qui est en cause mais la gestion des degats ......

En effet... Le manque de bruit je m'en contrefous, mais l'endommagement de la structure par exemple... Je sais pas si t'as essayé de tirer 9 G en config grosses couilles, bah faut vraiment forcer pour endommager le bijou

EricTerminator a écrit :Je sais que c'est beaucoup demander, mais à votre avis, est-ce possible de retravailler le code de Falcon pour que l'on puisse gérer "l'opinion publique" ?

Par exemple, on met un "if" dans le code qui teste si un bâtiment civil a été détruit par nous, et si c'est le cas, quand trop de bâtiments seront détruits, l'opinion publique se retourne contre les forces alliées/unies, au point de forcer le désengagement des unités américaines.

Mais si c'est l'ennemi qui détruit trop de bâtiments civils, cela apporterait un soutien supplémentaire à nos forces, en boostant par exemple le moral des troupes.

A plus

Pas con du tout
Et on pourrait aussi inclure l'allongement du conflit comme facteur aggravant.

Sinon en mission "TE" tu peux gruger un peu et attribuer des points au camp ennemi en cas de destruction de bâtiments civils sur la zone cible. Tu modéliseras ainsi une gestion des dégats collatéraux à peu de frais

T etais aps en grosse couille tu as dit un ventral
sinon il en faut 2

Au fait limitation utilisation normale avec un ventral c est 6.5 g avec tank plein et 9 G vide
Donc tu vois ....

Relis mon post mais je ne parle pas du meme vol J'étais effectivement en grosses couilles lors du test.

J'ai déjà fait avec un block 50/52 du 1100 noeuds en piqué parti de 40.000 ft, j'ai redréssé à 9,3 G et 950 noeuds en sortie de piqué. Le tout sans endommagement structurel, meme pas de FLCS Fault ni rien sur le PFD / panel faults. Meme pas un petit bruit de tole comme sous F4 Old. (j'avais un bidon ventral et deux amraam en bout d'aile).

Ah ???

SI tu avais 2 120 en bout d aile et 2 bidons c est pareils enfin 7G tank pleins et 9 G vide

Mais on s ecarte

Euh, c'était 1100 noeuds avec quelle type de vitesse ?

Probablement pas du CAS. Du TAS ?

Non je n'avais pas touché au réglage, le par défaut doit être en calibrated air speed... Fais le test toi meme, pars de 40.000 ft, a fond les ballons et AOA -90.

Pour Ghostrider : j'ai bien dis Un bidon ventral et deux amraams (je reste en cat1 limitation à 9G donc).

Et bien donc c est normal que ca casse pas
Je ne vois pas ou est ton probleme si ca casse rien a 9 G .... a part le manque de bruit .....
Enclenche l overdrive et la si tu tires comme une mule tu devrais peter un truc ...

L'overide est un spring loaded et NE sert pas a ca!
C'est pour les deep stall et ca désenclence le limiteur de G négatif!
Rien a voir avec un dépassement de butée.

Et Gun a raison. Si ce n'est pas forcement les emports a bousiller, l'avion n'est pas conçus pour dépasser les 990 kts CAS sans échauffement des becs d'attaque voir du canopy.

Amraam.

Le son :

Très decevant pour moi. Dans le cockpit, ça va, sauf qu'il n'y a même pas d'effet
stéreo. Par contre, pour les sons exterieurs, c'est très petit tout ça, je trouve. Le son participe à l'immersion.

Les avions non texturés, pas glop du tout. J'ai vu aussi des su-25, plutôt jolis d'ailleurs, avec des reservoirs blancs, sans texture aucune.

Le rendu de la lumière en géneral. Pas terrible. Pour les textures sols, le plutôt bon (plaines et champs) côtoit le médiocre (forêts et montagnes). Les textures des villes au petit jour ont une couleur jaune moche. Par contre, survoler ces villes à 20.000 pieds donne un bon rendu ..


Les modèles de vols :

Là, je ne vais pas encore crier au loup, à propos des HighFMs. On les a pas, tant pis. Je suis pas pilote de F-16, ni matheux ou quelque chose comme ça, donc je vais pas vous abreuver de graphiques, d'équations, etc ..

S'ils me decoivent, c'est juste au niveau de la sensation de pilotage. C'est un feeling, difficile à expliquer avec des mots. (Les guitaristes devraient comprendre ça très vite ) Si j'ai tant aimé les HighFms,couplés à l'exe BMS, c'est justement qu'ils me donnaient un "retour", une impression de devoir "tenir" l'avion au bout de mon X-45. En dog, à l'atterissage, en simple virage, etc..

A la limite, je me moquais de savoir si ça collait au plus près à la réalité. Ca l'était ? alors chapeau messieur Mav-Jp et ses collègues.

Voler dans AF, avec le Block 52 ne me procure pas un dixième de ça. C'est en ce sens que ça me décois. Effectivement, je viens d'essayer le Block 40, et c'est déja nettement plus agréable ..


Tout ceci enlève un peu, beaucoup même, d'immersion au simulateur. Et vous avez raison : Ce qui me tue le plus, c'est qu'il ne manque finalement pas grand chose à AF pour qu'il déchire !! Je croise les doigts.


Moins important et pas priroritaire, mais tout de même :

"le fly any plane" qui n'est plus possible. Ca créait une ouverture possible considérable dans les possibilité du simu.

Quelqu'un l'a souhaité plus haut et je l'appui, par exemple : Voler en Mig ou Su27 côté rouge, avec un bon cockpit et une avionnique crédible, wahou !! C'est pas 18 campagnes différentes qu'on aurait, mais 36 !! Sans parler du on-line, ni du M-2000 ..

Pour resumer : Gaphismes, son, et sensation de pilotage ---> immersion .

A+