Check-Six Forums

Je sais que le sujet initial c'est AF vs FF3, mais comme le sujet à un peu dévié sur les HFFMs, pour ceux qui pensent que niveau pousée le modele d'AF n'est "pas si loin des HFFMs", je vous invite à lire ceci:

http://forums.frugalsworld.com/vbb/show ... ost1019414

test effectué par Mav JP...

Quand a la véracité des courbes, y a des choses qu'on peut pas dire trop fort sur le net pour des raisons evidentes, apres c'est à vous de voir si vous faites confiance ou pas.
Je rejoins complettement BW.

Pour moi F4 n'est pas un jeu, mais un simu. Je ne cherche pas un feeling mais l'exactitude du modele de vol et des chiffres indiqués dans mon hud. D'ailleurs, j'ai de sacré feelings avec les MDV de Mav... En vol TBA sur un F16C, on atteint pres de 550kt avec "seulement" RPM 85! Vous vous rendez bien compte? ça veut dire qu'il y a encore la moitié de la course de la thottle disponible. J'sais pas vous mais apres quand je passe le cran PC, je l'observe bel et bien l'accélération!
De toute façon, dès qu'on cherche des sensations sur un MDV, ça dépend des personnes, c'est pourquoi, perso, je prefere me baser sur les chiffres.

Sinon, témoignage de pilote de M2000, l'étude des courbes est hyper importante, ils ne les ont pas sur les genoux, mais ce qui fait un bon chasseurs c'est surtout une excellente connaissance de son domaine de vol, pour exploiter au max les capacités de l'appareil...

@+
rome

@ alfa

Je ne crois pas que discuter du seul modele de vol de F16 soit une erreur. On en débattai il y a peu sur le forum rapaces et finalement je me suis rangé derriere l'idée suivante:
Si on veut un ensemble de MDV cohérents pour tous les avions, il faut bien une référence, et si spossible une référence ultra fiable. Si t'as pas de référence comment ajuster tous les autres MDV?! Et comme F4 est un simu de F16, autant choisir le F16 comme référence.

Si les autres MDV des autres avions de F4 sont pas terribles , c'est parceque personne n'a vraimment pris le temps de les rendre crédibles (HORMIS LE M2000 evidemment, sur lequel Topolo bosse du mieux qu'il peut!).

Pour les pilotes ils connaissent les limites des FM ....
ce sont les valeurs qui leurs sont le plus utiles ..histoire de ne pas se mettre en danger ( que cela soit FM ou conduite moteur )
Quand au boulot de MAV personne ne dit qu il est inutile ou mal fait .....il ne faut pas partir bille en tete a chaques fois qu on aborde le sujet des HFFM ... Les courbes sont des courbes elles restent theoriques ou tirées d essais en configuration bien precises ..
Si le moteur de F4 ne permet pas d exploiter a fond ces données (tables ) ca restera une approximation , une bonne mais une approximation .. Moi aussi j aimerais pouvoir partir en vrille ou en declencher avec mon F16 ..
J entends dire le F16 n a pas d inertie !!!! depuis quand ?? tout les avions ont de l inertie , glissade ; crabe and co ....
Les simus militaires eux aussi ne sont que des simus et ne font qu approcher le comportement en vol des vrais avions ....
Récement on a rit au nez a un post en disant que le F16 ne pouvait pas monter au niveau 650 voir plus haut ... "c est pas une fusée ... c est pas dans les courbes.." La réalité est toute autres ... désolé pour les courbes ou les livres


Moi ce que je remarque c est pas que le block 52 aille trop vite ou pousse trop (car un F16 nu ca pousse comme c est pas permis ) .. mais c est qu il ne degrade pas assez sous facteur de charge élevés ... et que sa gestion de la trainée avec emports n est peut etre pas tres bien gerée (consomation moins importante) ..et que les diff d altitude ne sont pas bien prise en compte .. et cela depuis toujours .

Combien de simers montent regulierement a dessus du FL300 en transit ou en mission .. c est tres rare , je suis revenus au Fl500 l autre tout cela a surpris tout le monde ..
Les vrais chasseurs sont plus souvent au dessus du Fl 380 en transit en vrai qu en dessous , d aillerus c est une plaie dnas F4 de monter si haut et d y rester ... alors qu en vrai ils sont mieux la haut qu en BA ou TBA...
Alors oui F4 le gere mal ca reste de la simu ..

Tout le monde se renvois la balle et tout le monde mets en avant des test fait par de vrais pilotes ..... alors ????? on en fait quoi .....

Les HFFM sont un super boulot tirées de courbes declassifiées ... voir meme de courbes classifiés ' ca transpire les gars faut il s abstenir d y apporter la moindre critiques . ???? ( pas en termes de boulot mais de contenu et voir meme les erreurs ca peut arriver ce n est pas dénigrer le boulot de MAV) car de l autre coté on se targue aussi d avoir embauché de vrais pilotes ... qui a raison , qui a tord ??

Dans ce cadre la ce qui m importe c est que le feeling soit bon et les FM coherents dans le soft ..
Car comme sous FB avec certains patch ca ne sert a rien d avoir un avions qui surclasse tout les autres car avec un FM hyper pointus si dans la realité ce n est pas le cas ....
La meme chose en sous évaluation d un avion..
les FM seront toujours approximatif donc autant faire qu ils soient coherents entre eux .. en tout cas pour jouer .

Mais cela ne m empeche pas d aimer les HFFM de MAV et de tester des FM d autres avions sous BMS

Voila , pas de polémiques inutiles juste un avis

ps : quand on voit le temsp passe par Mav pour faire ses FM , les imaginer sur la centaines d avions dans F4 peut paraitre illusoire non ??

Pour Jallie:
Mais je n'ai jamais dit que mon avis sur la question était celui de référence auquel tout le monde devait se conformer! :(( :(( :(( Je ne fais que partager mon opinion, c'est tout.


Sinon, je reformule:
Pour moi, je ne m'exprime pas tellement sur les performances produites par les HFFMs ou Allied Force. Après tout, je n'ai pas de connaissance directe de la façon dont vole l'appareil , et des performances exactes que l'appareil atteint dans la réalité. D'ailleurs, après en avoir discuté avec d'autres simmers, il semble que le Viper soit dans la réalité capable de choses impossibles a reproduire avec les HFFMs, on retombe là sur les limitations évoquées précédemment.

Ce qui me semble néanmoins fonder la supériorité des HFFMs, ça reste leur richesse quand on les compare à Allied Force . Les HFFMs sont plus complexes, et prennent en compte plus de paramètres et plus finement. Ils reproduisent donc à mon sens plus fidèlement le comportement d'un avion de chasse que les modèles de vol d'Allied Force, qu'il doive être la copie exacte d'un Viper ou non, et c'est pour moi le plus important.
Pour faire bref, le Viper des HFFMs n'est peut-être pas celui qui ressemble le plus au Viper (encore que j'incline à le penser, mais c'est tout autre chose), mais c'est celui qui, je crois, ressemble le plus à un avion de chasse. C'est le modèle de vol pour avion de chasse à réaction le plus fin que je connaisse .

Un aspect non abordé jusque là :

Les équations des modéles de vol sont des équations differentielles qui n'ont pas de solutions mathématiques (une formule !) mais exigent des données numèriques en grand nombre pour un calcul pas à pas (intégration des courbes dans les calculs).

Les algorithmes de traitement vont être compliquées (pas seulement de la linarisation) et le temps de calcul non négligeable pour le CPU.

Dans l'état actuel de la technique, je pense que les PC actuel n'offrent pas suffisament de puissance de calcul pour pouvoir faire voler en même temps des F16, des 2000, des migs 29, Sukois divers avec des algos performants. Sans comper le déplacemet des troupes au sol. Donc il faut pas prendre ses désirs pour la réalité !

J'ai donc une hypothése sur ce qu'on fait les gens d'AF : améliorer grandement les algos du modèle de vol du F16 ce qui complique la tache du CPU mais le rendre seul avion pilotable par humain ce qui compense ! Ils ont même été jusqu'à prévoir des bi-pros, c'est dans la ligne ... Ce sont des informaticiens probablement, pas des aviateurs, les données numériques simples parametres pour eux (des details), n'ont, peut être pas, été chiadé jusque là par manque de temps.

Pour l'IA, (toujuours une impression) peut être ont ils simplifié certains algos concernant le vol.

De toute facon les MDV ca sert a rien dans un simu, je vais aller jouer a UT moi, na.
parceque ne l'oublions pas, vive le réseau.

UT?

Unreal Tournament je présume ?

Unreal Tournament :P

Je sais que le sujet initial c'est AF vs FF3, mais comme le sujet à un peu dévié sur les HFFMs

non non c'est bien les mdv le titre :lol:

Youhhouuu et un de grillé, un !!

Originally posted by GunMan@19 Jul 2005, 16:43
Youhhouuu et un de grillé, un !!

Content ? Tu veux un sugus ? un mars ? LOL

Pourquoi ne pas avoir fait apparaitre les FPS sur AF pour faire la comparaison?

Ben tu peux toujours les afficher les fps avec Falcon4AF...

Ca je sais bien mais sur les screen de F4 il y les FPS (66 en moyenne) on aurait pu voir lequel des 2 falcon était le plus fluide?

Cartman, commentaire super constructif ! chapeau.

J'ai fait partie de l'équipe qui a bossé pour faire les mdv du patch 4.xx de PF.. on a bossé avec des pilotes de tout bord, avec des milliers (voir des dizaines de milliers) d'heure de vol cumulée, que ce soit sur Su26, sur F/A-18, sur A-340 ou sur P51 ou encore sur Cessna 172... C'est pour te dire a quel point je suis interessé par l'exactitude et le feeling des MDV. Ca ne m'empêche pourtant pas d'apprecier un simu ds sa globalité, pour son MP par exemple, mm si les MDV sont inférieurs à ce que l'on a pu avoir. Et ds un simu de warbirds les MDV ont un peu plus d'importance que ds un simu de F-16, je pense que tu seras d'accord.

Maintenant, parmis tous ces gens qui ont travaillé avec nous, il y a un certain IvanK , ex-pilote RAAF de MB-326, Mirage III et F/A-18 Hornet... et tu sais quoi..? mm s'il admet que les FMs de AF sont largement perfectibles, ça ne l' empêche pas d'apprecier les autres qualités de AF à leur juste valeur et de trouver du plaisir à "simmer" ds AF.. Et je crois que si des types comme lui, ou Robin (ex pilote MLU hollandais de SimHQ) trouvent leur compte ds AF ou autre, des pilotes de FBW (Foutus Buraux Vvollants) comme toi et moi pouvont sans honte y prendre du plaisir aussi.

C'est le modèle de vol pour avion de chasse à réaction le plus fin que je connaisse

bah, je pense que les MDV ds Lockon ds leur globalité, sont quand mm un poil au dessus.

Mais pour F4, c'est clair.

je pense que les MDV ds Lockon ds leur globalité, sont quand mm un poil au dessus.

Tiens, c'est vrai, avec tout ça, ça fait drôlement longtemps que nous n'avons pas tapé sur LockOn et déclenché une guéguerre LockOn/Falcon4! :lol:







Hey, c'est une blague! Ils sont gentils aussi les Lockonneux! :D

il est tres bien le mdv du SU25T mais n'ayant pas f4 ou f4 AF et ne sachant pas si le SU25T est pilotable dans falcon il y a peu de chance de les comparer non pas par rapport à la réalité (qui le peut ?) mais par rapport aux 3 extrapolations que sont ces 3 simulations.

(je vais mettre tout le monde d'accord dans l'expression 3 simus il y a 2 intrus;
Il n''y en a qu'une de vrai dans les trois et chacun retrouvera la sienne)

Et avant que vous vous étripiez à nouveau (l'étripage falconneux est devenu fameux pas necessairement de bonne fame d'ailleurs ) je place mon Hors sujet du jour

Pensez à sauvez buddy son modele de vol à lui expire au 1er janvier

http://www.sauvezbuddy.com/index.html

(ce qui faut pas faire pour se payer le track-ir +vector expension plus palo)

préparer mon pop corn :D

oui mais c'est pas de la vraie simu :lol: :lol: :lol:

ha oui je re :lol: :lol:

Et ds un simu de warbirds les MDV ont un peu plus d'importance que ds un simu de F-16, je pense que tu seras d'accord.

Absolument pas d'accord.

Pensez à sauvez buddy son modele de vol à lui expire au 1er janvier

8 janvier ! J'ai tout lu ! Mes enfants sont horifiés et EUX ^_^ ne se sont pas marré comme ... moi Parrais que je suis vraiment

Absolument pas d'accord.

c'est vrai que ds un univers sans éléctronique, sans fly by wire, sans capteur autre que celui de la vîsion, sans missiles, sans assistance au pilotage, sans assistance de visée, sans calculateurs, etc, ou les combats aériens se jouent le plus souvent près des limites d'AOA et de décrochage, les MDV sont moins important..
Certe..


Chips.. Merci, j'ai bien rit.

Un simu de warbrid qui n'a pas de MDVs poussé, il lui reste quasiment rien. (sauf peut-être un moteur de campagne poussé (ex: BoB)

Un simu de F-16, si les MDV sont légèrement en retrait, ça ne t'empêche pas de profiter du simu autrement en jouant avec l'avionique pour faire du BVR, du A/S, de la Nav aux instrument, etc etc.. Un avion de chasse moderne est un vecteur, principalement. Maintenant, évidemment c'est encore mieux si les MDV sont parfaits.

Dans un simu de warbrids, si les MDV's sont foirés, c'est mort, car à tout moment, tu ne te bats pas avec des système, mais tu te bat avec ton avion.. (et l'environnement, mais il est 100x moins riche que sur un simu de F-16, en terme de données exploitables)


Mon ami, Il2:FB:AEP:PF , c'est pas falcon.. ton avion ne vole pas tout seul..

surtout avec les derniers MDV (4.xx) J'en connais qui seraient vachement dépaysé-

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@19 Jul 2005, 16:58
Et ds un simu de warbirds les MDV ont un peu plus d'importance que ds un simu de F-16, je pense que tu seras d'accord.

Pardon ? LOL

Un mdv moins important parce qu'on ne fait pas de dog ou moins ? C'est quoi le rapport là ? LOL

Merlin, il ne voulait pas dire que c'etais pas important dans une simu de warbird, il voulait dire que c'etait important aussi dans une simu de F-16.

non.. pas parce que tu ne fait pas de DOG, mais parce que 80% du temps que tu passe ds une mission en F-16 sous Falcon, ce n'est pas toi qui "pilote" l'avion, mais l'avion qui se "vole" tout seul et toi tu gères les systèmes de ton avion.

Mais je crois qu'il faut jouer des simus warbirds et Jets intesément pour s'en rendre compte.

Je pense pas tenir très longtemps en pilotage contre un as de Falcon, mais je pense qu'en pilotage, un as de Falcon sous Warbirds risque de mordre la poussière bcp plus vite.

Et ça se démontre quand vous voulez. Step ahead