Check-Six Forums

La V 4.6 du pack Histomod est sortie.

Compatible IL2'46 4.09 + UP 2.01

Quoi de neuf ? encore plus d'immersion. Avec des procédures, des effets, des sons, des modèles, des MDV peaufinés dont F4U et Zéro ( et non, Histomod ce n'est pas que la Corée), une install plus modulable pour réduire les temps de chargements, etc, etc... (le reste est dans le read-me)

téléchargez, installez, essayez, faites nous parvenir vos critiques.

dispo en téléchargement public ici:

http://histomodforum.forumactif.net/

ceux qui veulent l'essayer online avec nous sont les bienvenus,

bons vols à tous

Très intéressant, merci

Tout est dans la boite !

Pour info, Lebig assure un SAV d'enfer, 1 bug signalé et c'est un fix qui sort dans l'heure qui suit !

Nous en sommes au 7eme fix, sachant que ce n'est pas 7 dossiers a télécharger en plus du mod mais bien des fixs directements inclus, il suffit de retélécharger le dossier idoine

De plus, Lebig bosse déja sur la 4.7, dont il commence a nous montrer les nouveautés: Mig-17A,F,AS, Canadair Mk-6....


@+

Bonsoir
pour m'amuser j'ai cherché la vitesse decroisière max du P-51 de IL2 moddé fin 2009 :
je constate, à 31.000" d'altitude, plein gaz:

- à 2200rpm : Vitesse 170mph, durée du vol : 13min soit 36,8 miles parcourus
- à 3000rpm : Vitesse 200mph, durée du vol : 09min soit 30 miles parcourus.

Antagorn s'est livré à la même manip, mais sur une version Histomod:

&quot a écrit :Bonjour,

Voici les chiffres que j'obtiens sur ce vol d'essai :

les 2200tr/mn sont atteints avec un pas à 45% et une vitesse de 240mph pendant 11 minutes

pour 3000 tr/mn, j'affiche un pas de 95% , j'atteins une vitesse de 180mph et 8mn de fonctionnement

Petit détail: je vole sur IL2 moddé (Histomod) donc:

Il y a une incohérence dans ces résultats:

Pour le régime de 3000rpm, le calage d'incidence des pales permet une traction maximale.
En diminuant le régime, l'incidence des pales augmente et la traction diminue.
Donc, il est impossible d'aller plus vite en diminuant le régime.
Cette diminution de régime va engendrer une diminution de consommation, donc de puissance.
(la puissance est directement liée à la quantité de carburant brûlé)

Lorsqu'on consulte les tables de croisière du P-51, à moteur V1850-7, à la masse de 10.300 à 8100livres (Flight operation instruction chart)

à 25.000pieds
plein gaz, 2700rpm, 372mph TAS soit une Vi de 262mph , conso 98 gal/h, soit 379 miles parcourus avec 100 gallons
plein gaz, 2200rpm, 318mph TAS soit une Vi de 225mph , conso 67 gal/h, soit 474 miles parcourus avec 100 gallons
La croisière maximale(maximum air range) est obtenue avec:
plein gaz, 2050rpm, 290mph TAS soit une Vi de 205mph , conso 58 gal/h, soit 500 miles parcourus avec 100 gallons


Il semblerait que le concepteur d'Histomod n'ait pas parfaitement modélisé le fonctionnement des hélices à calage variable à régime constant.

Les résultats que tu obtiens correspondraient à une hélice à deux positions, mais pas à vitesse constante.
chacun des deux calages se comportant ensuite comme une hélice à calage fixe...

le fil de discussion complet :http://lapatrouillesimple.forumgratuit. ... 1d-na20#35

@ Waroff:J'ai refait cet exercice en soignant ma tenue en palier (j'ai aussi peaufiné mes commandes de trim, ça aide bien).

1er vol, 100% de carburant (pour être sur d'avoir le temps de me mettre en palier correctement).
J'ai obtenu 200mph à 2200 trs et 220mph à 3000trs.

2ème vol à 5% de fuel:

210mph à 2200 trs 10mn de vol
230 à 3000 trs , 8 mn de vol

Je ne sais pas si l'écart de 10mph est dù au poids du carburant ou à mon pilotage approximatif

Les résultats sont plus cohérents, les vitesses que j'ai lues hier étaient surement dues à mes yoyo: en léger piqué ou cabré on a vite fait de gagner ou perdre quelques mph.
Je ne crois pas que le fonctionnement des hélices ait été modifié dans Histo (peut être dans l'UP).

@ Waroff : pour l'instant Histomod s'installe sur une 4.09m+UP 2.01. Le mod s'active avec JSGME, ou (plus rapide et plus pratique) avec le TotalModder de Benitomuso:

C'est ceci que Waroff pointait,

2200RPM plein gaz => 240 MPH
3000RPM plein gaz => 180 MPH

C'est comme dans une voiture, à un rapport de boîte donné, il est impossible que l'on aille moins vite à 5100RPM qu'à 1200.

D'après ce que tu dis pour le 2nd test, ça ressemble à une inversion de résultats

Nyv a écrit :
D'après ce que tu dis pour le 2nd test, ça ressemble à une inversion de résultats

c'est le plus probable.
en tout cas l'erreur vient de moi, j'en suis convaincu.

par contre:
"C'est comme dans une voiture, à un rapport de boîte donné, il est impossible que l'on aille moins vite à 5100RPM qu'à 1200."

dans notre cas le "rapport de boite" n'est pas fixe, on fixe un régime et le pas varie pour conserver ce régime.
C'est pour ça que Waroff parlait de comportement d'hélice à deux position et à calage constant. Pour comparer avec une voiture ça correspondrait à changer de rapport ( à 1500 tours en 5ème tu vas plus vite qu'à 4500 tours en première)


C'est pour cela qu'avec les rares appareils à calage fixe la vitesse max est obtenue en augmentant le pas (le régime diminue).

un lien vers un fil assez instructif qui date de l'an dernier.

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=162332

bons vols à tous

ANTAGORN a écrit : C'est pour cela qu'avec les rares appareils à calage fixe la vitesse max est obtenue en augmentant le pas (le régime diminue).

le régime ne diminue que lors du changement de pas, sitôt que l'avion aura atteint la vitesse maximale permise par ce nouveau calage, le régime réatteindra le max.

Pour reste à faire des analogies, ce serait comme bloquer l'accélérateur de la bagnole à fond et de changer de rapport chaque fois qu'on pète le trait rouge, même en 5°, tu vas passer dans le rouge.

Cette fonctionnalité est automatique avec les hélices à calage variable automatique. ça permet d'utiliser aml puissance maximale d'un moulin.

La notion de vitesse constante introduit la notion d'économie en adaptant le régime par rapport à la puissance développée.
C'est un compromis puissance/conso/vitesse

vitesse max = puissance max, régime max, donc conso max, mais autonomie faible
autonomie max = puissance faible, régime faible, conso faible

réduire le régime pour une puissance donnée, c'est comme freiner les roues tout en maintant l'accélérateur.
la réduction du régime qui s'ensuit diminue la puissance, donc la conso.
là s'arrête l'analogie, car les roues n'ont pas de glissement sur le sol, et la distance parcourue = nombre de tour de roue multiplié par la circonférence.
Pour l'hélice, le glissement est d'autant plus important que l'incidence des pales est grand.
Pour un tour d'hélice, l'avion avance moins que la valeur du pas d'hélice.
Quel intérêt de réduire le régime pour diminuer la puissance plutôt que réduire la PA pour obtenir la même puissance en bout d'arbre?

La seule réduction de régime diminue de façon significative la conso.

Une réduction de la PA seule ne suffit pas a réduire la conso
Essais a 31/32.000 pied, réduction de 46 à 36"Hg, et 3000rpm, V=190mph et durée avec 5% = 10min
soit 32 miles, à comparer avec les 36.8

Dans ce cas précis, il n'est pas nécessaire de s'encombrer de la CSP puisque tu cherches une vitesse maximale pour chacun des régimes, à une admission donnée pour une attitude donnée (palier);

L'accélération terminée, tous les paramètres sont fixes, ton rapport est lui aussi bel & bien fixe;
peu importe que les calages finaux des pales soient différents ou non à 2200 & 3000, ils correspondent au maximum pour les paramètres appliqués.

Maintenant, en jetant un oeil au fil complet...

Nyv a écrit :Dans ce cas précis, il n'est pas nécessaire de s'encombrer de la CSP puisque tu cherches une vitesse maximale pour chacun des régimes, à une admission donnée pour une attitude donnée (palier);

L'accélération terminée, tous les paramètres sont fixes, ton rapport est lui aussi bel & bien fixe;
peu importe que les calages finaux des pales soient différents ou non à 2200 & 3000, ils correspondent au maximum pour les paramètres appliqués.

Maintenant, en jetant un oeil au fil complet...

Non, sans la CSP, ton dernier calage ferait accélérer l'avion jusqu'a ce que la vitesse de l'avion permette à la pale de travailler a son incidence optimale, ce faisant, sa résistance aérodynamique est telle que le moteur retrouvre ses tours.

LA CSP est indispensable pour réduire le régime.
Le calage final est le même dans les deux cas: les pales étant en butée "grand pas"(butée mécanique), Mais le CSP permet d'obtenir deux incidences différentes, l'une pour freiner le moteur à 2200t et l'autre à 3000t.
Si le pas réel (théorique) est identique dans les deux cas, il n'en n'est pas de même du pas réel, qui lui dépend du "recul" de l'hélice dans l'air, et qui dépend directement de l'incidence des pales.
Si on fait l'analogie avec une aile , en agissant sur la commande d'hélice pour avoir
- le régime maximal admissible, nous sommes sur le point tangent de la polaire (meilleur Fz/Fx)

- le régime nominal, nous somme au sommet de la courbe, donc traction maximale(Fz max)

- un régime plus bas, nous dépassons le point précédent, Fz diminue

Nyv a écrit :Dans ce cas précis, il n'est pas nécessaire de s'encombrer de la CSP puisque tu cherches une vitesse maximale pour chacun des régimes, à une admission donnée pour une attitude donnée (palier);

L'accélération terminée, tous les paramètres sont fixes, ton rapport est lui aussi bel & bien fixe;
peu importe que les calages finaux des pales soient différents ou non à 2200 & 3000, ils correspondent au maximum pour les paramètres appliqués.

Maintenant, en jetant un oeil au fil complet...

Non, sans la CSP, ton dernier calage ferait accélérer l'avion jusqu'a ce que la vitesse de l'avion permette à la pale de travailler a son incidence optimale, ce faisant, sa résistance aérodynamique est telle que le moteur retrouvre ses tours.

LA CSP est indispensable pour réduire le régime.
Si on fait l'analogie avec une aile , en agissant sur la commande d'hélice pour avoir
- le régime maximal admissible, nous sommes sur le point tangent de la polaire (meilleur Fz/Fx)

- le régime nominal, nous somme au sommet de la courbe, donc traction maximale(Fz max)

- un régime plus bas, nous dépassons le point précédent, Fz diminue

Ok vu mon erreur,

C'est parce que le régulateur maintient les rpm que l'accélération est nulle à telle vitesse, et non pas l'accélération est nulle, le régulateur se tourne les pouces.

quelqu'un a une aspirine après lecture pour les nul en physisque et math ?

pas d'acide acétylsalicylique, non, mais une reprise du début pourrait aider?

Fil de discussion helices-generalites-et-definitions


.

Un autre lien qui peut aider à condition de prendre un peu d'aspirine....

ici

II/JG51-Lutz a écrit :Un autre lien qui peut aider à condition de prendre un peu d'aspirine....

ici

un peu...beaucoup....

Je ne pousserais pas l'explication aussi loin que ça, juste ce qu'il faut pour une compréhension générale qui ne soit pas faussée par des interprétations erronées, ou des idées préconçues.

Le choix d'en faire un sujet dans le forum permet de rendre "vivant" le sujet, en permettant d'intervenir au fur et à mesure, et puis ça permet aussi un maintien des connaissances.

Non mais attend, tu révolutionnes toi non avec tes sujets? Vivant par le biais d'un forum, mais aussi qui tombera vite fait dans les oubliettes, pour ressortir dans quelque temps du point zéro suite à une question ou encore d'après un autre soft comme cela ce passe avec COD pour donner un exemple concret.

Bahhh qu'importe, plutôt que de ne rien faire sous prétexte que ça tombera aux oubliettes, même s'il n'y aurait qu'une petite poignée de personne qui auront été intéressés, et qu'il faudra répéter plus tard à de nouveaux arrivants, pourquoi pas?

Tout le monde n'a pas la capacité d'ingurgiter le contenu du lien de Lutz, d'un seul coup, et de de comprendre instantanément.
Tiens, pour l'avoir relu, je vais me prendre de l'aspirine et deux glaçons...avec le whisky...

Rien faire ce n'est pas le cas et je voie pas pourquoi faire dans l'éphémère alors que l'on peut le faire dans le dur sans ce couper pour autant d'une inter activité. C'est dur et pas suffisamment "fun" apparemment de reconnaitre des compétences qui ne sont pas les siennes et de renforcer un pôle déjà existant. Diviser à la louche pour finir par ce cacher derrière la difficulté du sujet vis à vis de ce qui existe déjà (sans le référencer bien sur!), non, je suis désolé je ne voie pas ou est l’intérêt.

Werner M&#246 a écrit :non, je suis désolé je ne voie pas ou est l’intérêt.

je ne sais pas si ça va te consoler, mais moi non plus je ne vois pas l'intérêt de ton post, je ne le comprends pas.
Peux tu m'expliquer ce que tu ferais toi?

Pour abonder dans ton sens, le site de H&S concernant les hélices, serait aussi inutile, puisqu'on peut trouver ces informations dans des livres bien antérieur, et les cours dispensés en école de l'air, inutiles, puisque les élèves n'auraient qu'à lire ces livres. Plus besoin d'instrcuteurs ou de prof, économie de temps et d'argent...
Donc quel intérêt d'avoir publié cette rubrique? voué, comme tu dis, aux oubliettes?

Je réponds-mais d'autres peuvent le faire également, dans la mesure du possible, à un nombre de personne qui ont envie de poser des questions et avoir quelqu'un qui tente de leur expliquer, et qui préfèrent cela, putôt que quelqu'un qui détienne un savoir, par procuration, et leur assènerait: c'est là! t'as qu'à lire!
j'admire les gens comme toi, qui comprennent tout à la lecture, mais apparemment ce n'est pas le cas - ça se saurait, le monde irait mieux -

Le partage de connaissance ne se fait pas seulement en ouvrant la porte d'une biblio aux étagères poussiéreuses, aussi bien garnies soient elles.

Maintenant, je ne sais pas pourquoi tu parles d'éphémère.
Le forum est structuré en chapître au même titre qu'un livre.
La différence avec ce dernier, c'est que l'on peut poser des questions dans chacun de ces chapitres.

Et comme je disais, ce n'est pas fait pour les moustachus qui savent déjà tout(ou croient savoir, mais là, ce n'est pas à moi de juger), mais pour les curieux et qui ont envie d'un échange humain, fut il virtuel.

Et puis, ça permet de temps à autre d'extirper de l'oubli ceci, et d'autres...
A croire que ça n'a pas été lu, car sinon il n'y aurait pas de questions à ce sujet qui parsèment C6.
A moins, que cela ait été lu, mais pas compris entièrement? je n'ose croire ça de mon prochain.

Werner M&#246 a écrit :non, je suis désolé je ne voie pas ou est l’intérêt.

je ne sais pas si ça va te consoler, mais moi non plus je ne vois pas l'intérêt de ton post, je ne le comprends pas.
Peux tu m'expliquer ce que tu ferais toi?

Pour abonder dans ton sens, le site de H&S concernant les hélices, serait aussi inutile, puisqu'on peut trouver ces informations dans des livres bien antérieur, et les cours dispensés en école de l'air, inutiles, puisque les élèves n'auraient qu'à lire ces livres. Plus besoin d'instrcuteurs ou de prof, économie de temps et d'argent...
Donc quel intérêt d'avoir publié cette rubrique? voué, comme tu dis, aux oubliettes?

Je réponds-mais d'autres peuvent le faire également, dans la mesure du possible, à un nombre de personne qui ont envie de poser des questions et avoir quelqu'un qui tente de leur expliquer, et qui préfèrent cela, putôt que quelqu'un qui détienne un savoir, par procuration, et leur assènerait: c'est là! t'as qu'à lire!
j'admire les gens comme toi, qui comprennent tout à la lecture, mais apparemment ce n'est pas le cas - ça se saurait, le monde irait mieux -

Le partage de connaissance ne se fait pas seulement en ouvrant la porte d'une biblio aux étagères poussiéreuses, aussi bien garnies soient elles.

Maintenant, je ne sais pas pourquoi tu parles d'éphémère.
Le forum est structuré en chapître au même titre qu'un livre.
La différence avec ce dernier, c'est que l'on peut poser des questions dans chacun de ces chapitres.

Et comme je disais, ce n'est pas fait pour les moustachus qui savent déjà tout(ou croient savoir, mais là, ce n'est pas à moi de juger), mais pour les curieux et qui ont envie d'un échange humain, fut il virtuel.

Et puis, ça permet de temps à autre d'extirper de l'oubli ceci, et d'autres...
A croire que ça n'a pas été lu, car sinon il n'y aurait pas de questions à ce sujet qui parsèment C6.
A moins, que cela ait été lu, mais pas compris entièrement? je n'ose croire ça de mon prochain.

Salut à tous,

Mölders, j'ai du mal à comprendre ta réaction.
Waroff est parti d'un constat sur le fonctionnement d'Histomod (en fait l'erreur vient de moi et non pas du mod Histo mais ça, c'est une autre histoire).

De fil en aiguille on en vient à reposer les fondamentaux sur les hélices.
Je ne vois pas où est le mal.
Si le sujet ne te plaît pas tu n'es pas obligé de le lire. C'est une discussion et non un cours magistral.

Posté par Werner Mölders "C'est dur et pas suffisamment "fun" apparemment de reconnaitre des compétences qui ne sont pas les siennes et de renforcer un pôle déjà existant"

H&S n'a pas été mis en cause que je saches, le sérieux et les compétences de Lutz ne sont plus à démontrer et si ta remarque est une proposition de collaboration avec Waroff:
1)à mon avis tu t'y prends assez mal.
2) d'habitude on traite ça en MP non?

La page d'Histoire & Simulation à laquelle renvoie le lien de Lutz est très bien faite, mais le néophyte peut ne pas tout comprendre. Venir ici discuter technique n'empêche pas les gens de fréquenter des sites comme H&S. Un forum c'est fait pour échanger non?


Est-ce tu te prives de parler voiture/moto/ordi (rayes la mention inutile) avec tes copains sous prétexte qu'il y a des lycées techniques des IUT ou des écoles d'ingés qui traitent du sujet, ou sous prétexte que le même sujet reviendra dans quelque temps ( je me vois bien dire à un pote"fermes-la on en a déjà causé l'an dernier").

J'aime beaucoup venir sur C6, il y a des gens sympas et ouverts.
Mais je regrette que la plupart des interventions intéressantes se finissent en pugilat. C'est très désagréable pour les lecteurs et ça n'apporte rien à personne.


Bons vols à tous.

je ne sais pas si ça va te consoler, mais moi non plus je ne vois pas l'intérêt de ton post, je ne le comprends pas.
Peux tu m'expliquer ce que tu ferais toi?

Ce que je ferai moi? C'est déjà fait il me semble indirectement par Lutz.

Je réponds-mais d'autres peuvent le faire également, dans la mesure du possible, à un nombre de personne qui ont envie de poser des questions et avoir quelqu'un qui tente de leur expliquer, et qui préfèrent cela, putôt que quelqu'un qui détienne un savoir, par procuration, et leur assènerait: c'est là! t'as qu'à lire!
j'admire les gens comme toi, qui comprennent tout à la lecture, mais apparemment ce n'est pas le cas - ça se saurait, le monde irait mieux -

Le partage de connaissance ne se fait pas seulement en ouvrant la porte d'une biblio aux étagères poussiéreuses, aussi bien garnies soient elles.

La belle complainte que voilà; mais alors explique moi pourquoi tu ne fais aucune référence à ce qui existe déjà et ne t'appuie que sur tes acquis en prophète du sujet?

Maintenant, je ne sais pas pourquoi tu parles d'éphémère.
Le forum est structuré en chapître au même titre qu'un livre.
La différence avec ce dernier, c'est que l'on peut poser des questions dans chacun de ces chapitres.

Déjà répondu, ce n'est pas parce que c'est gravé dans le dur sur un site que ce n'est pas inter actif par le biais d'un forum bien au contraire cela en devient un support d'où parte les discutions.

Et puis, ça permet de temps à autre d'extirper de l'oubli ceci, et d'autres...

Pas de ton propre chef en tout cas et c'est toi qui croit cela, parce que au détour de l' administration du site, on connait le passage et certains laissent des messages (et pour tout te dire souvent des gens qui n'ont rien avoir avec la simulation, mais plutôt avec l'aviation). Bizarrement eux le référence et remercie pour l'existence de l'article, ça ne te pose pas de questions?

A croire que ça n'a pas été lu, car sinon il n'y aurait pas de questions à ce sujet qui parsèment C6.
A moins, que cela ait été lu, mais pas compris entièrement? je n'ose croire ça de mon prochain.

Non pas du tout, seulement que ce n'est référencé nulle part et par personnes, un paradoxe pour un axe normalement de demandes d'informations à des gens apparemment compétent à propos de jeu de simulation et d'aviation. Si jamais c'est plus organisé et plus compétent ailleurs que ce qu'ils peuvent produire; ils te diront: guerre de clochers, en prenant bien soin de verrouiller le leur de clocher derrière des remparts avec une menace d'excommunication à la clé. Tolèrent et d'ouverture, à condition que cela reste niais et que cela ne dépasse pas ses propres compétences sinon tu n'existes pas. Faut un droit de passage, pour que tu le références toi même dans l'enceinte et encore le faire à demi mots. Chose que je ne fais pas, la servitude devant l’incompétence je ne connais pas!

ANTAGORN a écrit :.../...

Mölders, j'ai du mal à comprendre ta réaction.

.../...

J'aime beaucoup venir sur C6, il y a des gens sympas et ouverts.
Mais je regrette que la plupart des interventions intéressantes se finissent en pugilat. C'est très désagréable pour les lecteurs et ça n'apporte rien à personne.


Bons vols à tous.

C'est simple à comprendre pourtant; le monsieur est le garde du corps personnel de Lütz, que je salue au passage , alors dès qu'on parle d'un sujet déjà admirablement traité mais sans trop rentrer dans les détails et dans un langage que le quidam moyen pourra comprendre et donc avoir du plaisir à lire, il déboule en nous assénant invariablement que notre approche de la simulation vole ... au ras des pâquerettes et que de ce fait on restera à jamais des "rampants"

Faut arrêter de croire qu'un jour le monsieur il viendra dire du bien de ce qui se passe ailleurs que sur H&S et proposer son aide à quoi que ce soit d'autre, il suffit pour ça de cliquer sur son pseudo et d'afficher tous ses messages, z'allez voir... il est rempli de gentillesse