Check-Six Forums

Bon, j'ai à peu près arrêté mon programme...... soit, A2 chasse pure, avec et sans MG-FF, A3 chasse avec ou sans MG-FF et bidons ou bombe en ventral (250, je pense)....

Après, je pense faire :

190 G1 et G3, soit des A4 et A5 spécialisés en jabo longue portée, avec blindage un poil plus costaud sur certaines parties et boost (à cette époque, vraisemblablement injection de C3).... et chargements divers bombes, bidons et combinaisons.... en fait, le G3 était plus ou moins le 190A5 1.65 d'Oleg, je pense..... donc, comme ça, Crickey sera content mais plus lourd, bien sûr... logique.

APrès 2 sturm (A6 R8 et peut être A8-R11 ou 12)

A7 chasse avec ou sans bidons..

ET.... à voir, peut être un dora, si je trouve le moyen de lui coller une charge en ventral, mais c'est pas gagné.


Ah, vi, peut être aussi un F9 si je trouve comment mettre les panzerblitz.... (pour l'arme en elle même, c'est pas un souci, je la crée à partir de la R4-M, mais c'est son implantation sous l'aile qui pose souci)... les points d'emport ne sont pas prévus... faut que je les repique ailleurs, mais ça va être chaud, et si on est obligés de faire comme pour le spit I qui atterris en travers de la piste en IA (à cause de l'aile de hurri invisible et perpendiculaire à l'origine) .......


Bref, ma question principale portera sur les boost, soit MW50 et GM1...

Ma doc est plutot floue sur le sujet, mais peut on mettre du Mw50 sur un A6, par exemple, et du GM-1 sur le A8-R11/12 ? il semblerait que oui, mais rien n'est défini comme général.......

De la doc, là dessus ?

Salut Josse,
Quel magnifique travail tu fais là.
Jusqu'où iras-tu ??
A titre indicatif, j'ai pu retrouver quelques données (que tu as peut-être) sur le livre consacré à Kurt Tank - Focke Wulf's Designer and Test Pilot, par Wolfgang Wagner.
En page 129, le tableau intitulé "Production Fw190A, Fand G Rûstsatz Field Conversion Sets" indique :
R4 = GM1 for improved high-altitude performances (Fw190A-6, A-8 and G-8)
R5 = Additional 115 liter fuel tank in rear fuselage for MW50 or long-range (Fw190A-6, A-8, F-8, F-16, G-3 and G-8) Four tanks in wings (315 liters) (Fw190D-12 and D-13)
R6 = Two WGr 42 rocker lancher in underwing tubes (Fw190A-4, A-5 and A-7)
R20 = Improved high compression MW50 in fuselage (Fw190D-11, D-12 and D613)
R21 = MW50 system PKS12 autopilot and FuG 125 Hermine, plus high compression MW50 system (Fw190D-9, D-11, D-12, D-13, Ta-152H-1)
R25 = MW50 system in wings with 130 liter tank and R11 kit, plus JuMo 213EB (Fw190D-12)
R31 = GM1 system with 280 liter tank in rear fuselage, plus 4.62 kg conterweight on the engine and MW50 high compression system and R11 kit (Ta-152C-1 and H-1).
En espérant que ça t'apporte une aide. La documentation sur le système d'injection en MW50 et GM-1 est plutôt rare. Même MTU (la boite qui a récupéré et centralisé toutes les archives de BMW), n'a pas pu me faire parvenir de la doc sur ce sujet pour le Focke Wulf.
Salutations
Daniel

merci pour ces infos

.

Non, là, c'est toi qui est complètement à coté....

1 - pas de nouveaux modèles 3D

2 - Je vais pas refaire ce qui est déjà fait, aucun intérêt et aucun nouveau FM Dm pour les avions stock.

3 - ben les télécharge pas parce que je ne changerai pas d'optique et ils ne vont pas te plaire.

4 - les paramètres "oubliés" (je présume que tu parles de l'altitude efficace du 1.65) sont simplement impossibles à modéliser tel quel..... si tu veux réécrire le soft, te gêne pas.

Les F16, c'est l'autre jeu

Chapeau Josse, je pense qu'à toi tout seul tu pourrais sortir un addon, respect.

.

le message de Bada ci dessus

ben c'est interessant si les reglages de MDV sont plus modulable que prévus.

moins quand toi ou josse parlez en code la faut voir entre le mp et le post en forum public.

Apres pour les perf' faut des données, pour l'instant les FW sont encore une fois (que ce soit ceux d'oleg ou de josse) dans leurs "grilles" (pas le cas des 109 G6 par exemple), le plus gros avantage de ceux de josse etant la prise maxi de rpm sans passer par le manuel.

Ensuite attention, je lit partout( bouquin spécialisés, manuel du jeu, recit de pilote bien connut) le FW monte mieux que le spit V. Si on reste la dessus on risque de se faire une mauvaise idée.

a quelle vitesse, de quel altitude a quelle altitude ? un spit ça pese une tonne de moins qu'un FW quand meme si je prend des temps de montés préconisés le spit V est plus rapide sur une monté brute de 0 a 6000 m qu'un FW190 A4. et de bcp.

par contre a 400/450 kmh c'est a dire en vitesse de combat, le FW monte mieux, mais pas tout le temps.

resultat pour tester il faut de la donnée et bien comparer par rapport a plusieurs paramètres. 2 test en vitesses de pointes et une monté a 6000 m ne suffisent pas.

Bah, je fais des petits tests amusants, juste histoire d'en finir avec la mauvaise foi sur l'accélération....

SPit5 contre 190A2....75% de carbu.... une base de la première carte de dog (tout en bas à droite)...

Décollage, puis rester radada, atteindre 300km/h tranquille de manière à s'y stabiliser si possible à 2 ou 3 km/h près) , donc pour considérer une sorte de "départ arrêté à 300km/h" si vous voyez ce que je veux dire et gaz à 100% , temps mesuré à 400 km/h, puis autre test, chandelle et on laisse le zinc monter vertical...

1 - spit 5....

300 à 400 .....40 s (et il est à bout de souffle.... montée jusqu'à 815 m, vitesse au sommet, 70 à 85 km/h....hammerhead auto.... rendre la main....


2 - fw 190 A2....

300 à 400 km/h, 22 s (pas mal pour un avion qui n'accélère pas).... montée jusqu'à 920/930 m avec une vitesse en haut de 155 km/h, donc, on rend un peu la main et il repart.....

Là, je pense qu'on peut dire qu'il y a une petite supériorité du phoque en TBA, même au niveau accélération..... il continue à accélérer alors que le spit est déjà à la ramasse..... il grimpe nettement mieux sur 900 m à vitesse de départ égale et peut conserver de l'altitude...

bref, volez suffisamment vite, et c'est vous qui dictez les règles....

En montée, je rattrape régulièrement des spit 5 IA moyen alors qu'eux n'y arrivent pas......

Ca me semble cohérent avec ce qu'on en sait.....

2Eme test identique pour le 300 à 400 .... map okinawa, ras des flots... (marrant, ça va nettement plus vite....) température de la carte ?

Avec un rapport poids/puissance défavorable, avec la wep du spit, le fw continue à mieux accélérer.......

FW 16s, spit 5 avec wep 21s........ no comment.

Bon, là, j'ai 3 moulins de prêt. (1.3, 1.4 et 1.65)..... restera à voir pour implémenter le GM1, éventuellement...... ou pourquoi pas du MW50, ça reste une possibilité, mais c'est pas très clair pour savoir lesquels en étaient équipés ou non ...... faudra que je trouve des références fiables là dessus, sauf si quelqu'un en a..... ?

Reste à finir de tweaker les A2 et A3, leur refaire les loadouts et je pense que je pourrai sortir la version 2 avant mercredi... là, ils ont un peu changé, certains trucs en un peu plus, d'autres en un peu moins...... bref, un poil différents, mais pas tant que ça. Voir si on arrive à bien reproduire le coté lourdingue des jabos..... et si la perte de vitesse importante avec la traînée est correctement modélisable.... mais au pire, on pourra jouer sur un ou deux paramètres pour s'en rapprocher. Faudra étudier un peu la partie blindage..... l'épicerie est pas toujours totalement possible dans les DM d'Oleg.et pas toujours simple à comprendre pour moi, en plus du java, c'est des maths et c'est pas mon point fort.... pour ça, faudra peut être attendre Bob et voir ses possibilités de tweak.....

Pour les 2 jabos, peut être en fin de semaine, à voir.....

.

Si tu étais moins borné, tu aurais lu le post où j'expliquais pourquoi il ramait au sol.......

Là, tu parles de vitesse de roulage....... rien à voir avec les perfs du bestiau.....

Je te laisse donc avec ta doc, ta "science" et j'attends donc impatiemment ton mod.

A2,le pein, flaps combat (position de décollage sur le vrai 190, +/-13° avec 2° de difference autorisés)
000m
100m-vit 10kmh t=44sec! (un cul-de-jatte en skateboard ferait mieux)
200m-vit 30kmh t=57sec! (en chaise roulante, ils font du 26.5sec)
300m-vit 50kmh t=1:05
400m-vit 80kmh t=1:10 (le 190,le vrai, lève la queue à340m de distance vit90km/h,chose faisable avec le 190 d'oleg mais à +/450m)
500m-vit 100kmh t=1:14 (le 190, le vrai, décolle càd les roues quittent le sol, à 540m avec un poids de 4000kg vit190kmh,celui de josse est à 3660kg)
600m-vit 120kmh t=1:17 (à 600m le 190, le vrai, atteint l'altitude de 20m et une vit de +/-210kmh)
700m-vit 140kmh t=1:19
800m-vit 160kmh t=1:22
900m-vit 170kmh t=1:24
1000m-vit 190kmh t=1:26
+/-1100m-vit 195,les roues quittent le sol t=1:27

vi ca on l'a bien vu que il y a un probleme au taxi , si les roues sont au sol le FW de Josse est comme "buggé". J'ignore si il y a une soluce a plus ou moins long terme.

Je ne comprends plus trop bien là ... il faut 1min27 et 1100 m de piste pour décoller ?

.

JV69_BADA a écrit : Oui R-one 1100m-1min26...

Un B-24 fait mieux quoi ...
Ca serait peut-être judicieux de stipuler ça dans le post de départ. Car là, à lire le post, on croirait avoir affaire au MDV parfait ... Il y a quand même visiblement un bug majeur énorme, non ?

[quote="JV69_BADA"]rien à voir, un seul param modifié lui fait retrouver son acceleration "normale", ta theorie du train marche pas.

QUOTE]

Et il volera comme une grosse merde ou fera le kangourou.... Bada, c'est pourtant l'explication, j'ai largement testé.... donc, parle de ce que tu connais, merci les chiffres théoriques, c'est bien, mais dans la pratique, le soft a ses règles..... et visiblement, tu es loin de les connaître et comprendre. De plus, je n'ai pas parlé du train, mais du centre de gravité qui est gérer bizarrement par le soft au roulage....

R-one, on en a parlé de ce prob dans le post original avec Roll, entre autres.gars qui sont capables de te dire que quelque chose n'est pas bon, en argumentant sans pour autant t'agresser et te prendre de haut... prob de cg, j'ai testé, suffit d'avancer le cg artificiellement et il accélère comme une fusée.... mais ne tourne plus.

Là, on a bien progressé dans plusieurs domaines, ça fait 3 jours que je travaille dessus et sur les moteurs également.... La version suivante aura nettement moins ce souci..... un meilleur compromis, mais ça restera un compromis étant donné les limitations du soft.... par contre, pour le G3, faudra effectivement trouver une solution, à pleine charge, ça serait trop chaud comme ça (même si il utilisait souvent des pistes plus longues dans la réalité, vu son poids énorme..... le fw était en théorie capable d'emmener une SC1800.... (mais je n'ai vu qu'une seule référence à leur utilisation pour l'instant....) Celui là, sera à voir plutot comme un "stuka"......

http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=35

Quant aux infos sensibles, il y a longtemps qu'elles sont dispos, maintenant que AAA les a mises sur la place publiques.... si tu savais le nombre de projets farfelus qu'on m'envoie par Mp avec le code en clair ..... ça ne tient plus, comme argument.

Y'a un truc que je me demande depuis un petit moment; pourquoi tant d'agressivité dans vos réponses ?

Josse exprime son point de vue Bada aussi, l'idéal serait de mettre un peu d'huile dans tout ça car là vraiment ça devient soûlant de voir pourrir pratiquement tous les posts intéressants, de cette manière...

Ou alors faites-le par MP

Agression systématique, ça finit par gaver.

J'en convient mais gare à l'escalade...

Bien pris note de ton MP

.

je vais repondre de manière calme et mème structurée

oui mais c'est tellement mieux

Sur ce genre de forum il y a ,utilisons le terme, une clientèle plutot avertit. certes compétences et savoir ne sont pas répartis de façons egale, mais c'est justement le fondement d'un tel forum. De plus nous sommes assez peu nombreux de joueurs en fait.

mais ces joueurs apprécient le travail de qualité surtout quand il est argumenté. Et savent parfois etre critique quand il le faut.

si des post comme ceux-ci sont ecrit c'est qu'a la finale ces travaux seront distribués, sinon autant de rien ecrire ça n'a aucun sens. (bien que l'ont peut lire parfois certaines avancée de travaux suivit d'un "ce ne seras pas distribué ou que a mes copains" pourquois poster alors?

Les discours dans le genre "moi je sait et je perd meme pas mon temps a expliquer a des ignares incultes indignes de partager mon savoir qu'ils ne sauraient comprendre "ont a donné aussi. (idem pourquois poster? )

Alors que dans ce petit monde de fan d'IL2 ont peut bien mieux faire et agir.

tes explications Bada me sont au premier abord un peu étanches, mais laisse percevoir une idée du fonctionnement du binz et peut etre du coups de sérieuses transformation d'ici quelques mois quand comme EAW ou CFS3, Il2 pourras etre modifier sans qu'intervienne la sainte inquisition ou des exorcistes

.

Crickey a écrit :Les discours dans le genre "moi je sait et je perd meme pas mon temps a expliquer a des ignares incultes indignes de partager mon savoir qu'ils ne sauraient comprendre "ont a donné aussi. (idem pourquois poster? )

Bizarre, moi j'aurais mis cette phrase au présent. C'est tellement d'actualité !

JV69_BADA a écrit :à
En modifiant le CoG, tu as bousillé l'enveloppe de vol de l'avion et en partie son comportement au sol car tu n'a pas fait de compensation afin de rééquilibrer.

Surtout que là, c'était en fait, même pas une question de paramètres, mais bêtement informatique "Le" paramètre n'avait donc strictement rien à voir dans les problèmes de roulage, juste un souci de fichier...... rien de plus. Suffisait de reprendre exactement les mêmes paramètres et de les copier/coller dans un autre fichier, et ça décolle sans souci...... de plus, l'équilibre est maintenant bien meilleur, je trouve, avec un comportement plus homogène.....

Là, on a un 0 à 400 en 1 minute...... reste à voir les armements et leur modifs associées demain.

Du coup, comme j'ai fait un mod global pour les traceurs, je vais sortir les modifs sur eux du mod fw et du mod IAR et mettre toutes les nouvelles armes dans un seul mod armement nouveaux slots...... ça sera plus simple à gérer et comprendre pour tout le monde, je pense.

Comme ça, ceux qui préféreront les lasers visibles à 10 km pourront les conserver si ils le souhaitent et ceux qui préfèrent des traçantes plus discrètes pourront les avoir tout en ayant la possibilité de régler leur discrétion et la distance à laquelle ils veulent les voir....