Check-Six Forums

Voilà une partie de la question est dans l'intitulé, un collègue me demande de lui réaliser la skin du 109 G6 "22 Noir" qu'utilisa Klaus Mietush alors commodore du III Jg 26 lors du débarquement en Normandie, pour ce faire il m'a prêté un bouquin où l'on peut voir quelques photos et un profil.

Mon problème est que je ne dispose pas d'une vue de l'avion dans son ensemble, seulement quelques plans rapprochés, donc je n'arrive pas à voir de quel type shéma de camo il s'agit, d'autre part le profil couleur me semble très aproximatif et pas très réaliste au niveau des teintes.

Je voudrais donc savoir si quelques uns d'entre vous n'auraient pas quelques précisions à me donner sur cet avion en particulier ou plus généralement sur les camos (shémas et teinte) en vigueur durant cette période.

Merci d'avance

La photo 3/4 arrière page 71 est la seule à ma connaissance ou l'on voit l'ensemble du fuselage.

Un autre profil a été publié dans Avions, avec une interprétation assez différente

Merci Tubs, je vois que tu as parfaitement identifié le bouquin en question !

Le profil que tu joins correspond aussi à un du hors série N°6 Wing Masters consacré à la bataille aérienne de Normandie, je vais donc faire un mix de tout ça en l'absence de doc plus complète.

Les camos d'extrados Luft étant assez "stéréo-typés" je pencherais pour un camo de ce type, avec des teintes en RLM76, 75 et 74, qu'en pensez-vous ?

Pour moi, n'étant pas un expert de l'interpretation photo N&B et d'après la seule photo à ma disposition, c'est le plus plausible...

De toutes façons, en juin 44, sur le front ouest, il n'y a guère d'alternative: à l'examen de la photo dont il est question, le Gustav "22 + [size=0]|[/size]"du Maj. Mietusch est effectivement camouflé en 74/75/76.

Maintenant, quelques points:

- Ligne de démarcation entre le 74/75 et le 76 assez haute et aux contours assez flous sur les côtés du fuselage.

- Mouchetage léger en 74 et/ou 75 sur les flancs de couleur 76.

- Surfaces supérieures 74/75 pratiquement conformes à un des schémas standards mais pas à celui de ta vignette (la photo les montre assez bien) et dessinant une ligne ondulée au niveau du bord d'attaque des ailes.

- Casserolle noire ou vert-noir (comme les pales d'hélice) à spirale blanche.

- On peut supposer que le dessous du capot moteur et la dérive (petit modèle) sont jaunes.

- Les Balkenkreuzen sont du modèle simplifié alors en usage: sur l'extrados, contours blancs uniquement; sur le fuselage, contours blancs peints sur un fond trés fonçé mais pas noir, comme sur l'intrados (à peine visible sur la photo juste au dessus de celle que tu cites à la p.71 du "La Luftwaffe face au débarquement allié" de J.-B. Frappé).
Curieusement, je ne distingue pas la Hakenkreuz sur la dérive. Le camouflage paraît "fatigué". Ce qui fait ressortir la peinture trés fonçée (RLM 66?) de la verrière Erla toute neuve montée en rétrofit.

-Sous le premier "2" du numéro individuel "22" une couche de peinture fonçée semble recouvrir un ancien chiffre, peut-être un "1".

-La trace des supports de parasol sous le côté gauche du cockpit indique qu'il s'agit d'une version auparavant tropicalisée. On peut alors prévoir le détail qui tue: quatre petits trous (1 pixel noir chacuns) à l'emplacement de la fixation du filtre à air devant la prise d'air du compresseur.

Je me rends compte soudain que je viens de passer dix minutes à décrire laborieusement les profils postés respectivement par Claymore et Tubs et sur lesquels je n'avait pas pensé à cliquer...
C'est celui de Tubs qui me semble coller le mieux aux photos de ce zinc.

Pierre Alfaro a écrit :- Surfaces supérieures 74/75 pratiquement conformes à un des schémas standards mais pas à celui de ta vignette (la photo les montre assez bien) et dessinant une ligne ondulée au niveau du bord d'attaque des ailes.

Justement c'est le type de shéma que je n'arrive pas à determiner, même en épluchant ma bibliothèque de skins, y'en a pas un qui corresponde à ce qu'on devine sur le dessus de l'aile droite sur la photo p 71...

Pierre Alfaro a écrit :- On peut supposer que le dessous du capot moteur et la dérive (petit modèle) sont jaunes.

Ca c'est prévu, juste pour y mettre un peu de couleur, car faut reconnaître qu'elle est un peu tristounette cette livrée...

Pierre Alfaro a écrit :...
Curieusement, je ne distingue pas la Hakenkreuz sur la dérive...

Bien vu ! j'avais même pas remarqué, mais on la distingue très, mais alors très peu en transparance, comme si elle était recouverte d'un voile de peinture...

Pierre Alfaro a écrit :-La trace des supports de parasol sous le côté gauche du cockpit indique qu'il s'agit d'une version auparavant tropicalisée. On peut alors prévoir le détail qui tue: quatre petits trous (1 pixel noir chacuns) à l'emplacement de la fixation du filtre à air devant la prise d'air du compresseur.

Ca c'est déjà fait...

Un schéma des surfaces supérieures dans ce genre (mix d'un schéma "standard" et de ce qu'on voit sur la photo citée):

Merci Pierre !

superbe, tu es un chef...

Voilà, un premier jet d'après les infos données dernièrement par Pierre, et l'examen approfondi d'autre photos et divers profils glannés ça et là, je me suis également essayé au weathering après lecture, relecture, rerelecture du tuto de Zargos, j'ai pas tout compris d'ailleurs en ce qui concerne la manip avec l'éponge puis les calques de fusions, mais j'ai arrangé le truc à ma sauce

Donc, vous pourrez admirer les p'tits trous de fixation du filtre du compresseur ainsi que les support de parasol sur les flanc du fuselage, sous le pare brise, car il s'agissait d'un avion tropicalisé comme l'a dit Pierre...

On distingue tout juste la svatiska sur la dérive, comme si elle avait été recouverte d'un léger voile de peinture, à propos de la dérive; vous noterez qu'il est nécessaire de faire des concessions que ce foutu mapping nous impose, cette skin porte en effet un volet de dérive de G6 avec une verrière "erla" ce qui impose de la copier dans le répertoire du G6_late qui lui a une grande dérive...

Il me reste quand même le bord d'attaque des ailes à terminer plus quelques bricoles dont vous voudrez bien me faire part, n'étant pas, mais alors pas du tout à même d'interpréter correctement au sens chromatique, une photo noir & blanc datant du plus de 60 ans...

Voilà la bête, un premier jet qui fait suite aux infos données récemment par Pierre et Tubs, un examen approfondi d'autre photos d'autres G6 de la période, de profils glannés ça et là.

Je me suis essayé au weathering après lecture, re-lecture, re-re-lecture du tuto de Zargos ( j'ai pas tout compris à la manip de l'éponge puis des calques de fusion, mais j'ai arrangé le truc à ma sauce)

Donc, comme l'avait précisé Pierre, il s'agit d'un avion qui a été tropicalisé vous pourrez donc voir les trous de fixation du support du filtre anti-poussière du compresseur, ainsi que les support de parasol sur les flancs du fuselage juste à l'applomb du pare brise.

Le mapping par contre nous impose une entorse à la réalité; en effet cet avion était équipé en rétrofit d'une verrière Erla, mais avec encore sa petite dérive !!! sauf que dans le jeu, soit vous avez l'ancienne verrière avec la petite dérive (109 G6) soit la verrière Erla avec une GRANDE dérive (G6_Late) cette skin aura donc un camo de p'tite dérive sur une grande...
Au premier "ras-bord" c'est pas flagrant, et comme c'est la verrière avec sa teinte particulière qu'on voit le plus...

Il me reste quand même les bords d'attaque des ailes à terminer, et divers bricoles que vous ne manquerez pas de me signaler, n'étant pas, mais alors pas du tout familiarisé avec l'interprétation chromatique de photos noir & blanc datant de plus de soixante ans de surcroît...

Tu tiens le bon bout

Sur la photo déjà citée, celle qui montre tout le côté gauche de l'avion, on peut noter les détails suivants:

- la partie arrière, aprés la croix et jusque et y compris la base de la dérive, est surchargée d'un mouchetage fonçé (74?) plus dense que celui appliqué sur la partie avant du flanc du fuselage.

- la zone sombre aux bords bien nets à l'emplanture de l'aile gauche est bien sûr l'ombre portée du fuselage (on y distigue l'ombre de l'antenne). La délimitation des deux tons de gris des surfaces supérieures est, comme toujours, assez fondue et irréguliere, en tout cas pas rectiligne et avec assez peu de contraste entre les deux teintes.

- la limite entre gris (74 et 75) et gris bleu pâle (76) sur le capot moteur, sous la goulotte de la MG 131, est un peu plus ondulée que sur ta skin.

- l'appareil semble avoir déjà pas mal "vécu" avec un camouflage fatigué et pas mal de retouches ou de raccords de peinture qu'on peut imaginer de couleur grisâtre ou brun-rougeâtre, , notamment le long du joint arrière du capot moteur.

- sur un autre cliché, montrant K. Mietusch assis sur le bord de l'habitacle de ce même zinc, le noir du chiffre individuel "22" apparaît bien noir alors qu'il semble plutôt gris sur la photo prise au décollage, les détails et les contrastes étant alors un peu estompés par la poussière et les innombrables brindilles soulevées par le souffle de l'hélice.

Toutes ces remarques et suggestions sont émises sans aucune certitude, les avis des pseudo spécialistes auto proclamés (un peu dans mon genre!) des camouflages de la Luftwaffe ayant à peu prés la même fiabilité que les peintures de paysage d'exoplanétes en orbite autour de Proxima Centauri

Bon bah voilà, elle est quasiment terminée et v'là t'y pas que mon toshop équipé du plugin bright se met à ne pas vouloir me l'exporter...

Jusque là tout allait bien et crac, j'y connais pas grand chose...

Une idée ?

En attendant de résoudre mon souci, je suis revenu à l'ancienne méthode de l'enregistrer-sous.bmp, en espérant ne pas avoir trop perdu lors de la conversion, voilà ce que ça donne actuellement...

Bright te balance une image en BMP mais en 24bits, ton truc doit être en 32, du coup Bright pédale dans la choucroute. Enregistre ton support en BMP 24bits sous toshop et export sous bright, normalement ça devrait marcher...

Au pire, tu peux utiliser bright en manuel dès l'instant où tu as une image BMP en 24bits...

Avec les images:

Merci Obé, mais c'est précisément ce que je viens de faire avec les derniers screens...

J'en suis donc toujours au même point.

Voilà en image comment ça se passe avec le plugin pour photoshop qui fonctionnait très bien jusque là :

Vivi, ça m'arrive aussi sur certain template. Enregistre ton travail en bitmap, en 24bits pis fais un export via bright comme d'hab (sauf que tu pars d'un fichier .bmp et non .psd)

Merci Obé, mais ayé pb résolu, mon dossier psd avait dû prendre une "beigne" quelque part, j'en ais ré-ouvert un tout neuf dans lequel j'ai transféré tous les calques et groupes de l'ancien, ensuite je les ait comparé s et ce qui ma mis la puce à l'oreille c'est qu'ils ne faisaient pas la même taille.

Supprimé l'ancien, renommé le nouveau et ça refonctionne !!!

Bright n'y était pour rien en définitive...

Mais merci quand même, je garde sous le coude ta technique en cas de chasse

Maintenant il me vient une question: des deux méthodes de conversion, laquelle est la meilleure en terme de qualité à l'arrivée ?

Elles sont strictement identiques, la version manuelle est simplement plus longue...

En lisant votre poste, une idée m'est venue. Je me suis rendu compte ces dernier temps que toshop enregistrait des zone qui ne faisait pas partie du cadre.
Je m'explique. Si on rempli le cadre avec le pot à peinture et qu'on décale le calque, la partie de couleur qui disparait hors du cadre est quand même enregistré par toshop. Ce détaille ne ferait il pas planter bright?

D'après mon expérience, le problème vient de la résolution du fichier de travail. En général le paramètre de base de Toshop est 72 pixels/pouces, soit 28 et quelques pixels par centimètres ; il me semble que l'on peut aller jusqu'à 150 pix/pouce. Si je me souviens bien j'ai eu ce genre de bug avec le plug Bright en utilisant un template en 300 pix/pouces.
La meilleure solution quand ça commence à merder ainsi c'et de faire ce qu'a fait Claymore. Créer un nouveau fichier et y transférer les calques.

Et j'ai remarqué que quand on y transfère un groupe de calques, il se centre tout bien comme il faut du premier coup, alors qu'un calque tout seul reste là où on le lâche...

C'est la raison pour laquelle j'ai rassemblé tous mes calques par groupe, déjà je trouve que c'est plus facile de les retrouver, passqu'avant...

...bonjour le foutoir, je passais plus de temps à les chercher qu'autre chose.

Petite astude pour transférer un calque d'un fichier à un autre :
Faire "Dupliquer" et dans la boîte de dialogue sélectionner le fichier de destination.
Ca met le calque dans la même postion ...

PS :
Ceux qui bossent avec Phtoshop CS2 ... on peut faire des sous-groupes au sein d'un groupe. Encore plus top !

Je travaille en 1200 pix par pouces, sans soucis