Check-Six Forums

non tout métal quasiment

Ok merci, je confond souvent avec le MS 406 qui a une structure de bois.

Non plus ! enfin pas entièrement...

Construction tout bois c'était l'Arsenal VG 33

le 406, de bois, il n'avait que les baguettes sur la partie arrière de fuselage sur lesquel était posé l'entoilage.

Claymore a écrit :Non plus ! enfin pas entièrement...

Construction tout bois c'était l'Arsenal VG 33

Très bel avion !
Est-ce qu'il en reste un exemplaire en état de voler ?

Je viens d'apprendre quelque chose...

oli a écrit :Très bel avion !
Est-ce qu'il en reste un exemplaire en état de voler ?

Hélas non... même pas une réplique en expo statique

J'étais tombé sur ce site où il était question d'en reconstruire un mais apparemment c'est tombé à l'eau => http://arsenalvg33.free.fr/entrer.htm

De plus il avait des caractéristique plus élevées que le BF 109.

Sur le papier peut être et encore...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arsenal_VG_33

Cela dit j'ignore si le D.520 à des caractéristiques superieurs au 109...

Pour le savoir il suffisait de cliquer sur un des liens de la page wikipedia du VG 33...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dewoitine_D.520

A moins que je n'est mal lu, sur certain aspects légèrement inferieurs.

Avec un moteur plus puissant il aurait damé le pion aux Méchants Schmits, le D.550 aurait été une vrai bête si le D.520 avait eu le temps de faire des petits

Quel allure ce D.550!

Après avoir été dans plusieurs armées de l'air, il est étonnant que l'U.S air force n'ai aucun exemplaire du D.520.

Claymore a écrit :Avec un moteur plus puissant il aurait damé le pion aux Méchants Schmits, le D.550 aurait été une vrai bête si le D.520 avait eu le temps de faire des petits

Avec des si ...

aigle02 a écrit :Après avoir été dans plusieurs armées de l'air, il est étonnant que l'U.S air force n'ai aucun exemplaire du D.520.

Je ne vois pas trop le rapport.
Il y a eu une poignée de D-520 construits au regard d'autres appareils de chasse de l'époque. Il a été rapidement dépassé techniquement faute de développement et de moyens. Il n'était plus un adversaire ni un appareil susceptible d'être utilisé par les troupes américaines. Ceci explique probablement la non évaluation aux E.-U. des D-520.

C'est vrai que d'un autre côté en 1940-1941 des nouveaux appareils américains ont vu le jour comme le P-51 vers la fin de l'année.

aigle02 a écrit :Cela dit j'ignore si le D.520 à des caractéristiques superieurs au 109...

De mémoire, il surclasse assez facilement l'Emil en vitesse de piqué, ce qui fait de lui un adversaire :
- dangereux si l'adversaire est à une altitude inférieure
- mortel si l'adversaire dégage en Split-S (Abschwung).

C'est l'une des particularités que restitue le modèle développé pour CFS3/ETO, son principal point fort si je me souviens bien...

Gerfaut a écrit :De mémoire, il surclasse assez facilement l'Emil en vitesse de piqué, ce qui fait de lui un adversaire :
- dangereux si l'adversaire est à une altitude inférieure
- mortel si l'adversaire dégage en Split-S (Abschwung).

C'est l'une des particularités que restitue le modèle développé pour CFS3/ETO, son principal point fort si je me souviens bien...

Certes, mais je crois me souvenir que le 520 à près de 200cv de moins, non?
Imaginons maintenant un 520 et 109 à puissance motrice égale....

.

Oui, on avait pris en compte ce rapport... En revanche, ce qui n'y est pas précisé, ce sont les caractéristiques précises du D.520 qui a fait l'objet des tests. On sait qu'il y a eu beaucoup de petites optimisations sur le D.520, y compris sur le GMP.
C'est aussi en partie ce qui rend la modélisation de cet appareil difficile... selon les N° de série, les caractéristiques sont différentes et parfois un chouia peut faire la différence dans un type de manoeuvre ou une altitude donnée (sans parler du pilote qui fait l'essentiel du boulot !).

A noter cependant dans ce rapport, une relative équivalence sur les deux modèles ayant fait l'objet du test, sauf bien sûr dans la manoeuvre de prédilection du Bf109E, à savoir la spirale ascendante (ce qui n'est d'ailleurs pas très étonnant).

D'autre part, et si je me souviens bien, plus l'altitude augmentait, plus le D.520 avait tendance à être avantagé sur l'Emil. Mais dans les faits, très peu d'engagements ont eu lieu au-dessus de 5000m pendant la campagne de France...

Entre autres, l'exemplaire du rapport ne comportait pas de pipes propulsives, de mémoire

Exat, il me semble...

Quel est la version exacte sur laquelle vous travaillez?
version Z ?....