Check-Six Forums

merci Josse

Bonsoir,
Essayé et adopté!!
Merci beaucoup..
J'ai essayé rapidement le bestiau et...pas facile facile!
Bon,ça doit venir surtout du pilote....

Obelix a écrit :Oui. Comme tant d'autres appareils. PBY, Fiat G-55, Curtiss CW21, Fokker D21, Avia 534 etc...

Sparviero, chouette !!!

Belle liste ensuite.
Comme dirait Claymore, n'oubliez pas notre Dewoi....

Merci Josse pour ce TBM.

Josse,

thx for your hard work producing this excellent new flyable plane, we needed a allied carrier based torpedo bomber for the pacific region for a long time !

can we plz have 2 torpedo loadout versions for this aircraft, so we can load the correct version depending on the mission ?

one loadout torpedo with your historically correct failure rate like you have created, and one with a "normal" torpedo that functions with the same failure rate as the other torpedo's in il2. otherwise any carrier based missions btw the japanese and usa carriers will have a very different success rates. we are curently making some missions between usa and japanese carriers as coop missions, and the results would be to uneven to make this possible wihout similar torpedo effectiveness.


disclaimer: i can read and speak french fluently, but writing it will have lots of grammer and spelling mistakes, i dont want to be perceived as rude for posting in english in your french forum vive la republique !!

On dit plutôt "Vive la France!". Mais c'est un bon début.

Hummm, sorry, but i think that this torpedo is fully part of the mod...

in real life, USN pilots had to deal with such a crap, and they did It is just because Avengers don't made many torpedoes attack during 2 years that followed Midway. Avenger was much more use as bomber and auxilliary dive bomber than torpedo bomber.....

Just wait further versions... TBM1c will have a not really more reliable but more powerfull torp and TBM3 will have a reliable and much more effective torpedo that allow dropping at much higher altitude with small failure rate...

japanese torpedo bombers will have of course there own new torpedo, with not so much failure rate... so, the real face of the pacific war, i think....

Deal is not to have equial chances for the both sides, but to be nearer when possible from the reality.

Btw, feel free to write in english if it is easyer for you But, i don't think that your french is poorer than my english

josse,

thx for the reply

i have no problem to have more realistic torpedo behaviour, and like you correctly say the failure rate in the usa torpedo's was very high.

the problem it creates right now is that the japanes equivalent planes in this flightsim, basically the torpedo launching aircraft from aircraft carrier and land bases, they do not have "realistic japanese failure rate" included.

right now most of the japanes torpedo's work correctly, yet historically they also had some problems (yes i agree the failure rate was not as high as the usa TBM)

it would be great if the correct failure rates would be modelled in il2, even if the usa failure rates are significantly higher, BUT right now there is no japanes failure rate at all ! so untill the whole game, or at least all torpedo launching aircraft, have historical failure rates implemented, it makes it very unballanced to have one side handicaped with extra failure.

ps: feel free to answer me in french, it will make it easier for the other french readers in this forum to follow the conversation or i'll be seen as another rude englishman who wants the whole universe to speak english

Le but n'est absolument pas d'équilibrer le jeu. Ca, ça m'importe peu.... En fait, je m'en moque totalement dans ce cas de figure.
Les nouvelles torpilles japonaises etc... auront leur propre taux de ratés. Il sera de toutes façons nettement inférieur, ce qui est normal. Je ferai de toutes façons un mod inclus au mod armement qui introduira un taux d'échec pour les bombes et torpilles de manière générique et plus précis pour chaque nouveau type de torpilles...

Sinon, les américains n'ont qu'à utiliser l'avenger tel qu'il était, surtout un bombardier en fait.... ou passer coté japonais .

mais à l'heure actuelle les torpilleurs japonais sont de toutes façons impilotables en l'état et sont de véritables zippos, très vulnérables, on a donc là un déséquilibre qui ne gêne personne pour l'instant, vu que c'est plutôt historique...

Donc, établir un équilibre artificiel ne m'intéresse pas... désolé. Il n'y aura donc pas de double torpille. Celle là restera la seule disponible sur cet avion.

Bravo Mr. Josse
Dur le reveil ce matin.

Je ferai de toutes façons un mod inclus au mod armement qui introduira un taux d'échec pour les bombes et torpilles de manière générique

Alors ça, j'en salive d'avance

Notamment j'aimerais bien voir, sur les bombes, un choix restreint du retard;historiquement j'ai lu, pour emploi sur chasseurs-bombardiers, uniquement des fusées-retard de 8 secondes, pour les bombardiers par contre des retards très finement calculés (du type 0.1 secondes à 0.3 secondes) en fonction du revêtement supposé du toit des objectifs à bombarder.

J'aimerais aussi voir une panne de la fusée retard, avec explosion directe à l'impact, ou pas de détonation du tout. Ca amènerait un certain piment au skipbombing, et ferait nettement baisser le taux de succès du skipbombing antichar, un excellent complément à ton mod dispersion des roquettes !

Merci Josse (et à tes potes italiens) pour le boulot, qui ouvre de nouvelles perpectives de dev pour l'avenir (modifs 3D étendues, armement aléatoire...)

D'ailleurs, l'idée d'implémenter ces pannes aléatoires directement ds le mod armement est excellente et répond parfaitement, en plus, au concept initial: proposer un pack d'armes "historiquement correctes"...
Si ces dysfonctionnements pouvaient être spécifiques à chaque arme , ce serait un pas de plus vers l'historicité, mais je suppose que c'est un boulot conséquent...

Et quant au Spagiero...humm...

Certaines choses sont possibles, mais pas toutes dans mes capacités.... là, pour la torp, ça m'a pris pas mal de temps et ça reste assez simple... pour ce que vous demandez, c'est surement possible, mais beaucoup plus difficile.....

Après, en fonction des armes, il y a des possibilités, à conditions d'avoir des données.. (j'ai regardé pour les enrayages.... ça me parait beaucoup plus difficile que pour les bombes, torps, voire rockets).

Ce serait bien , déjà de trouver des données, ne serait ce que pour avoir un taux de foirage crédible pour le générique...... si quelqu'un a des stats là dessus... je suis preneur.

Pour le delai non respecté... je vois où ça se trouve et je dois pouvoir le faire. Pour les réglages fins en fonction des avions, là, ça me parait plus difficile... en tous ca spour moi... Lutz, si tu nous lis.......

Bah même un taux de foirage de 1% suffit pour changer l'approche du bombardement, ama. Perso je n'ai pas de stats, mais on lit rarement "il a été touché par sa bombe malgré le retard de la fusée", je l'ai lu seulement une fois, et à mon avis c'est justement parce que les types prenaient leurs précautions, en ressourçant assez tôt. Je vois cette implémentation de pannes (même rares) comme un incitatif à prendre les mêmes précautions

Merci à toi Josse et à tes collaborateurs italiens, c'est un super boulot

J'adore cet avion !

Werner Mölders a écrit :Il me semble que ce n'était pas des TBM-1 mais des TBF-1 de la VT-8. Bref des Grumman et non des General Motors (Eastern Division).C'est par la forme du capot moteur que l'on peut différencier un TBF-1 d'un TBM-1.

Meu non, le F et le M c'est juste pour différencier le consctructeur, le design était entièrement réalisé par Grumman. Il est vrai que les premiers Avengers engagés étaient des avions construits par Grumman, Eastern n'ayant pas encore entammé la production en série.
Ce n'est que début 1942 que Grumman lance le projet de sous-traiter la construction de certains modèles (F4F -> FM-1/2 et TBF -> TBM) à des compagnies externes comme General Motors (division aviation : Eastern Aircraft). Grumman cède comlètemnt la production des Avengers à Eastern en décembre 1943 pour se concentrer sur d'autres modèles (F6F Hellcat notamment).
Eastern ne fabriquent que 550 TBM-1 (contre 2200 pour Grumman). Par contre ils fabriqueront autant de TBM-1C et la totalité des TBM-3 (abandonnée par Grumman au profit du Hellcat).
En gros on a :
TBF/M-1
TBF/M-1C
TBM-3 (mais surtout TBM-3D/E avec radar centimetrique - antennes Yagi ou radome).

Tous les développements sur le design ont été fait par Grumman. N'oublions pas que Eastern Aircraft n'était qu'une division de General Motors qui est à la base un constructeur automobile et n'avait aucune expérience en développement d'avions. Toutes les versions d'après-guerre (TBM-3Q, TBM-3U, TBM-3W...) seront construites par Eastern.

En tout cas, que ce soit un TBF ou un TBM, Josse, c'est un super boulot et une vraie belle nouveauté !!!!

Vista depuis un mois et quelque ; premier mod installé sous Vista : le TBM qui plantait le lancement du simu à 60% alors que je n'ai jamais eu ce pb auparavant sous XP avec les install de tous les autres navions. J'ai espéré que la seconde mouture me dépannerait mais crash 60% également. Qqn aurait-il l'obligeance de me rappeler ce qui en principe provoque un crash à 60% après install d'un zinc mod? Merci en tous cas Josse pour ce beau boulot:yes:

- Le buttons pas à jour,
- 2 fichiers air.ini
- 2 fichiers static.ini (mais pas concerné pour un z'avion !)
...........
Sinon, je vois pas ! Dsl !

Merci Black ; tout est clair de ce côté là. Bon ben ... vous m'enverrez des photos:crying:. La première chose que j'aurais tenté avec c'est l'apontage. C'est casse-gueule ou les doigts dans le nose?

Y'a forcément un prob, c'est le couple air.ini et buttons qui est en cause.... tu as le tout dernier de Fusion ?

Merci Josse. Ben vi tout chargé à partir de tes liens en première page et tout fait comme d'hab depuis le premier navion modé. Quand ça veut pas ça veut pas. Je verrais bien avec le prochain mod que tu sortiras et si continue de merdoyer c'est que mon Vista il aimera pas les navions modés. A tout hasard mon dernier buttons qui fonctionne est daté du 07 09 2008 et le dernier zinc mod installé doit être ton SpitXII ou ton Tempest.
A tout hasard j'ai même fait une nouvelle install propre 408m, balancé le modson093, le wrapper la 409b1m et tout le toutim puis installé l'Avenger : toujours le crash 60%.

Tu ne te serais pas trompé de buttons des fois ? 9.3 ou Ultimate...

Je ne pense pas que Vista soit en cause si les autres avions de Josse fonctionnent.

Superbe boulot Josse... j'adore le piaf, son MDV, ses cockpits et sa torpille "caractérielle".

Juste comme ça, si dans le air.ini il a mis deux entrées TBM (le 1er test et le définitif) est-ce que le programme peut planter ?

Normalement, ça ne devrait pas.... c'est la même classe qui est appelée, mais ça peut valoir le coup d'essayer si c'est le cas.

J'ai le Ultimate sound mod et je ne me suis pas planté de buttons. Le plus étonnant c'est que ça plante même sur une install refaite avec juste le soundmod093 (+ le bon buttons) et avec le TBM pour seul et unique mod installé. Merci à tous pour le coup de main, je trouverais peut être la soluce un jour.