Check-Six Forums

C'est le type d'apporximations que j'ai vues faites en avantprojet, le nombre de pales, le profil ... ne sont que les solution techniques retenues pour arriver à ce qu'on veut, et pour avoir un modèle plus performant de façon "mesurable", il faut vraiment aller beaucoup plus loin dans la simulation des phénomènes.

OK pour un stade d'avant projet puisqu'il faut bien partir de quelque chose. Par contre, ensuite les choses s'affinent dans les moindres détails.
A la différence d'un avant projet, ici, dans le cas d'un simulateur, il faut pour le moins reproduire des choses ayant existé. C'était un moyen pour différencier un peu plus les avions entre eux. Ce qui est paradoxal, c'est qu'à des moments, la modélisation devient très fines (à défaut d'être exacte), pour certaines choses et passe à coté de choses relativement importante et qui n'auraient rien couté en temps de calculs puisque ce type de paramètres est chargé en début de mission. A mon avis, c'est un manque de cohérence, mais qui peut se corriger facilement.

il faut vraiment aller beaucoup plus loin dans la simulation des phénomènes.

Et il fait quoi à ton avis Lutz ?

II/JG51-Lutz a écrit :OK pour un stade d'avant projet puisqu'il faut bien partir de quelque chose. Par contre, ensuite les choses s'affinent dans les moindres détails.
A la différence d'un avant projet, ici, dans le cas d'un simulateur, il faut pour le moins reproduire des choses ayant existé. C'était un moyen pour différencier un peu plus les avions entre eux.

Pas tant que ça, puisque, en première approximation bien sûr, modifier le diamètre du disque ou modifier l'occultation, c'est pareil, idem entre modifier le diamètre et les caractéristiques aérodynamiques
Le gain aurait été perceptible si on avait vraiment modélisé le profil de l'hélice et son aérodynamique, mais là, on doit trouver le profil et les caractéristiques géomètriques de l'hélice (ça se fait), mais surtout on doit se coltiner toutes les corbes de trainées ..., le tout pour n avions : là c'est sportif pour les performances (précision)

Werner M&#246 a écrit :Et il fait quoi à ton avis Lutz ?

je sais pas et tant que je n'aurai pas testé je ne saurai pas.

modifier le diamètre du disque ou modifier l'occultation, c'est pareil, idem entre modifier le diamètre et les caractéristiques aérodynamiques

Désolé, mais c'est faux même si l'on ne se réfère qu'à ce qu'il y a dans le soft.

Le diamètre de l'hélice (et pas l'occultation) permet de déterminer une inertie de l'hélice qui va ensuite rentrer en ligne de compte pour calculer certains effets (gyroscopique par exemple). Donc, modifier un diamètre ou une occulatation n'aura pas les mêmes effets.
Ensuite, modifier des caractéristiques dynamiques n'a pas le même effet que de modifier le diamètre (bien que tous les deux ils entre dans le calcul de la traction).
Modifier le diamètre te donne une relation linéaire. Modifier les caractéristiques aérodynamiques vont des donner des valeurs à partir desquelles vont être calculés les angles d'incidence optimum dans le cas des hélice à vitesse constante (par exemple). Accessoirement, cela va aussi avoir une incidence sur le rendement de l'hélice dans le cas où tu te trouves dans la zone de décrochage du profil. Ce n'est pas des éléments accessibles à partir d'une simple modification du diamètre. C'est comme cela que le soft fonctionne et je trouve dommage qu'il n'existe qu'une seule hélice.

II/JG51-Lutz a écrit : Le diamètre de l'hélice (et pas l'occultation) permet de déterminer une inertie de l'hélice qui va ensuite rentrer en ligne de compte pour calculer certains effets (gyroscopique par exemple). Donc, modifier un diamètre ou une occulatation n'aura pas les mêmes effets.

Dans tous les modèles (edit : globaux") que j'ai vus, ces deux paramètres étaient strictement équivalents, la différence entre les deux n'intervenants qu'en terme géométrique et structural.
Edit : Equivalent signifiant qu'en les distinguant, l'erreur introduite est du même ordre de grandeur ou inférieur à l'erreur intrinsèque du modèle.
Ces paramètres ne sont plus équivalents sur les modèles où tu considères chaque hélice individuellement.

II/JG51-Lutz a écrit : Ensuite, modifier des caractéristiques dynamiques n'a pas le même effet que de modifier le diamètre (bien que tous les deux ils entre dans le calcul de la traction).
Modifier le diamètre te donne une relation linéaire. Modifier les caractéristiques aérodynamiques vont des donner des valeurs à partir desquelles vont être calculés les angles d'incidence optimum dans le cas des hélice à vitesse constante (par exemple). Accessoirement, cela va aussi avoir une incidence sur le rendement de l'hélice dans le cas où tu te trouves dans la zone de décrochage du profil. Ce n'est pas des éléments accessibles à partir d'une simple modification du diamètre. C'est comme cela que le soft fonctionne et je trouve dommage qu'il n'existe qu'une seule hélice.

Oui, mais là, il faut que tu aies plusieurs profils d'hélice, pas un seule.
Si tu modifies les caractéristiques de l'hélice, tu dois rentrer une nouvelle polaire, si c'est ensuite pour te retrouver avec un coefficient multiplicateur, ça sert à rien
Pour une nouvelle hélice, il faut rentrer la polaire complète de l'hélice pour que ce soit sensible.


Ma question est la suivante :
Est ce que tes améliorations servent à quelquechose ?
Edit : c'est à dire par exemple
Est ce que ton nouveau modèle d'hélice donne des différences significative, ou est ce qu'avec le modèle d'Oleg, quitte à modifier les données, tu ne retrouves pas la même chose ?

jeanba a écrit :
Ma question est la suivante :
Est ce que tes améliorations servent à quelquechose ?

C'est super encourageant ça !!
Vous savez les mods, ce n'est pas obligatoire. Un truc ne vous interresse pas, vous avez le droits (si si c'est vrai) de ne pas l'installer !!

Enfin jusqu'à maintenant, tout ce que j'ai vu émanant de Lutz est complètement indispensable à ma version d'IL2, ainsi qu'à l'escadrille dont je fais partie. Et ce sont les mods de Lutz que nous (les LAL) attendons avec la plus grande fébrilité.

Après chacun fait ce qu'il veut et heureusement !!

Amicalement.

LAL_R-One a écrit :C'est super encourageant ça !!
Amicalement.

C'est une question ouverte, sans y présuposser la réponse.

C'est toujours la question que je me pose, avec tous les mods et tous les fichiers :
est ce qu'ils m'approtent quelquechose ?
Typiquement, je ne vais pas télécharger toutes les skins de tous les sites pour il2, je ne télécharge même pas "ceux qui le méritent", mais ceux qui m'intéressent, parce que je fais une mission ...
Pareil pour les campagnes ou les missions ...

II/JG51-Lutz a écrit :d'où l'idée de ce mod (à mon avis que ne peut s'appliquer que dans le cadre d'une campagne).

Je suppose qu'il est possible d'initialiser une campagne avec des avions "déjà usés" ?
Car autant le cumul de dommage d'un moteur me semble un peu compliqué à gérer de façon réaliste, autant l'idée de récupérer des avions "en l'état" en début de campagne, voire pour une mission seule, me semble tout à fait appliquable.

Pour une nouvelle hélice, il faut rentrer la polaire complète de l'hélice pour que ce soit sensible.

Tout à fait. Dans le jeu, il n'existe qu'une seule polaire qui s'applique à toutes les hélices. Lorsque je parle de changer les coefficients aérodynamiques, c'est bien sur rentrer d'autres polaires basées sur les profils utilisés et surtout, ne pas appliquer qu'un simple coefficient multiplicateur. C'est quelque chose qui ne coute rien en temps de calcul puisque cette polaire est chargée lorsqu'on lance la mission et que l'on voit apparaître l'indication "loading aircraft".

En ce qui concerne le % d'occultation, depuis les années 30, des essais ont permis d'en vérifier l'influence ainsi que celle du nombre de pales et les avantages liés à l'augmentation des pales (permet de diminuer le diamètre, donc, à traction équivallente de s'affranchir des effets soniques en bout de pale et donc, d'en obtenir un meilleur rendement)). Actuellement, dans le soft, l'hélice du "gladiator" est équivallente à celle du "tempest" d'un point de vue performance.

Basé sur les innombrables travaux effectués entre les deux guerres par la NACA, j'avais fait un petit article sur l'influence relative de ces divers paramètres.

En outre, les simplifications faites dans le soft, font que des avions utilisant un dispositif automatique de réglage des pales amènent à des valeurs de l'incidence inférieures à 2° alors que la finesse max du profil d'hélice, donné par la polaire, se trouve aux alentours de 3.5°. C'est une des raisons qui fait qu'en débrayant le système pour passer en réglage manuel, il est possible de gagner quelques km/h. On en arrive au point paradoxal qu'on embarque sur un avion un dispositf qui pèse et bouffe un peu de puissance pour se retrouver à la fin avec un fontionnement désoptimisé. Remarques, avec les 1800 hp que développe le DB605 dans le soft, on est encore loin de l'optimisation.

Bonjour,

Désolé si la réponse a déjà été donnée à ma question, j'avoue ne pas avoir lu entièrment le fil.

Est-ce qu'il serait possible que les IA aussi "souffrent" de moteurs usagés ?

Soit en reprenant directement les infos de leurs moteurs (si possible), soit en considérant un certains pourcentage (genre 0.5) du nôtre pour attribuer le rapport de moteurs neufs/usagés (grosso modo).

Sinon, le risque est que tous les IAs soient toujours à fond et qu'on traîne toujours derrière (comme il fut un temps d'Il-2).

En outre, les simplifications faites dans le soft, font que des avions utilisant un dispositif automatique de réglage des pales amènent à des valeurs de l'incidence inférieures à 2° alors que la finesse max du profil d'hélice, donné par la polaire, se trouve aux alentours de 3.5°.

CSP, KG, ou les deux ?

CSP, KG, ou les deux ?

J'ai vérifié sur 109G6 (KG), mais tous les avions utilisant un dispositf similaires subissent la même "tare". En fait, l'algo utilisé ne prend jamais en compte, dans les calculs qu'il fait, l'incidence correspondant à la finesse max....

Est-ce qu'il serait possible que les IA aussi "souffrent" de moteurs usagés ?

Les IAs n'utilisent pas des MDV aussi complets que les humains, mais ce que l'on peut appeler une version simplifiée où certains paramètres ont été "agrégés". En outre, certains algo sont différents. A titre d'exemple, la conso en carbu pour un humain est calculée à partir de consommations spécifiques des moteurs en fonction de la puissance développée.
Où c'est marrant (pour ne pas dire triste), c'est que ces fonctions de conso spécifiques sont les mêmes pour pratiquement tous les avions du jeu (un 190 à la même fonction spécifique qu'un Spit). Pour les IAs, le calcul se simplifie à une distance ainsi qu'à une vitesse économique...

Pour en revenir aux moteurs usagés des IAs, à mon avis, il n'y a rein qui ne permette pas de le faire, la seule chose est qu'il faudra retoucher une autre partie du programme.

Remarque, d'ici la sortie de SOW, ça te laisse le temps de réécrire le jeu

Oui, je crois qu'il y a pas mal de temps pour le faire

L'idée, c'est 'y aller petit à petit en fonction des besoins pour les campagnes à venir et voir ce que l'on veut rajouter.

Vi, et peut être pas vouloior trop en faire.... peut être un piège, à force de vouloir en rajouter sur demande des uns et des autres...... ça peut mener à la dispersion...

Disons peut être se concentrer sur des blocs particuliers, comme la gestion FM/moteur, puis voir après gestion environnement ou des trucs comme ça, mais en plusieurs patches dédiés ?

Oui, c'est la démarche qu'on s'est fixé.

Nous avions des besoins pour la prochaine campagne (AOC) que l'on prépare et comme certains rejoignent des souhaits de quelques personnes, la partie correspondante sera diffusée. Le plus gros du travail est fait, en offline il fonctionne, nous allons le tester en online, mais je ne me fais pas trop de soucis.

J'ai un peu switché des MDV vers l'écriture des mods (je repartirai sur les MDV dans une semaine ou deux maxis) ce qui me permet de ne pas faire tout le temps la même chose.