Mod AOC v3A

[rollnloop]

... là je suis totalement incompétent pour répondre à ta légitime question, disons que quand on sait ce qui est arrivé à un précédent mod de Lutz incorporé dans un pack, permission non demandée, moddeur non crédité et mod "édulcoré", il y a de quoi légèrement comprendre sa position ....

Extrait du readme HSXF 4.0

Advanced engine management:- (II/JG51-Lutz)
.

What this does:-

Engine warm up sequence:-
Ensure that you have turned magnetos on. Start engine and idle for several minutes until your engine gets up to temperature (about 50o C). If you do not do this, you will see an 'Underheat' warning and will suffer engine damage.

Advanced Engine Torque:-
Planes are effected a lot more realistically by engine Torque.

Neg G engine damage:-
Aircraft performing negative G manoeuvres over sustained periods will get an 'oil pressure' warning and then will start to suffer engine damage.
(although WWII aircraft often had pressurised fuel systems and injection, the same was not true for the oil systems.)

Advanced engine management does not directly change Olegs FM's. It creates an overlay in effect that implements the above features.

Après, perso je ne l' aurais pas inclus, surtout que ça n' apporte rien dans l' utilisation que va faire 99% des utilisateurs du pack, mais ce n' est pas une raison pour répéter le même mensonge inlassablement. Je suis d' ailleurs certain qu' il sera encore répété moultes fois.

Pour le reste, j' ai lu le readme de la démo, les possibilités sont fort intéressantes, mais c' est une usine à gaz. Ca intéressera beaucoup plus de monde avec une interface simple, par exemple incluse au FMB.

[chrisgibon]

...Peut être que nous, « moddeurs » français, sommes des gens particuliers ...

Difficile de chercher à comparer avec ce qui se fait ailleurs vu l'obstacle de la compréhension de la langue (Anglais, ca va, mais allemand, italien, russe, c'est du chinois pour moi).

Par contre, pour parcourir fréquemment d'autres forums anglophones, comme AAA, SAS, ... je ne retrouve la bas aucune similitude avec "cette histoire de diffusion" ou encore avec le genre de conflits entre personne que nous avons vécus dans un passé pas si lointain.

Peut-être parce que ces gens là ont une approche des joueurs plus tolérante, une approche du jeu plus naturelle, sans chercher à faire un quelconque rapprochement avec la perfection de l’humanité.

[Crickey]

J'ai dut au moins lire les forums C6 (dans les premières moutures, ça date d'avant qu'on est due tous ce réinscrire en je ne sait plus quelle année), une année en anonyme avant d'oser me logger. Et puis 6 mois peut être encore avant de poster quelques choses. En tous cas je ne participait pas aux discussions, et si je téléchargeais une skin, je ne savait pas comment remercier l'auteur.

Même maintenant quand un truc sympa sort, si il y a 2 pages de "super!merci! c'est top!" je peut avoir l'impression de polluer en en rajoutant. Quand tu est dans les premiers a poster ca va mieux.

C'est connus que peu de gens post, souvent ils sont du même avis que quelqu'un qui a déjà posté, peuvent avoir le sentiment de n'avoir rien a dire, n'ose pas etc.. il ne faut pas y voir un mal. Perso j'ai aussi fait des trucs, peut être anodins, qui ont téléchargés parfois bcp, parfois peu, sans jamais un mot en bien ou en mal. Je n'y voit pas offense plus que cela. Si je voit que cela a été téléchargé un nombre de fois conséquents, je me dit juste "cool cela a plu"

Bon la en gros le discours se serait de faire des post fleuve en disant

"bravo, super, merci de l'avoir fait, fantastique, malheureusement je ne pourrais en profiter car ce n'est pas compatible avec mon mod machin truc que j'aime bcp aussi et les autres mods que je trouve super également, mais ça n'enlève rien au fait que c'est une bonne idée et un bon boulot"

tant que tu n'a pas en réponse un truc du genre : " ne confond pas tes mods pour ton type de jeu arcade avec un mods pour la simulation extrême" ça va.

bon ben je lance l'appel et je met le mien

"super, plein de bonnes idées, du savoir faire, excellent, si je jouait a IL2 j'aimerais bien essayer ces nouvelles fonctionnalités"

Et bien sur que l'auteur n'a pas la responsabilité de le rendre compatible, ni de le distribuer si il ne le souhaite pas c'est évident et on ne peut lui en porter grief.

Ceci dit comme disait l'autre "que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre" qui n'a jamais téléchargé, utilisé, détourné de son usage initiale, inclus dans sa propre création, un fichier texte, vidéo, audio, informatique, logiciel ou autres, sans remercier l'auteur ou le citer ?

penser a inclure a la fin du "lisez moi.txt" de son mods "merci a celui qui a pété le code d'il2, ainsi qu'a l'auteur du 1er crack du .exe de leurs travail et de l'avoir mit a dispo" (tiens encore des gars de la communauté qui n'existe pas)

[mittelkimono]

Je ferme momentanément en attente de décision de modération concernant l' incursion d' un Banni

[micksaf]

... désolé Rollnloop, je n'ai fait que reprendre ce que Lutz a toujours déclaré, et je n'ai à priori aucune raison de mettre en doute ses dires, perso n'utilisant pas de pack je ne savais même pas à quel pack il faisait allusion, si tant est qu'il faisait allusion à celui ci ...

Tu ne sembles par contre pas mettre en doute les 2 autres points, permission non demandée et mod "édulcoré", je souhaite pour ma part que le l'échange se poursuive dans la sérénité, comme jusqu'à présent, et pour le coup il me semble que l'utilisation de grosses polices rouges et du terme de "mensonge" n'y contribue que fort peu ...

[II/JG51-Lutz]

Quelques précisions pour rétablir les choses:

@Roll

Effectivement, ce que tu montre est la version finale et pas la version initiale et je suis bien sur d’accord avec toi pour dire que cela n’a pas à figurer dans un pack de mod…

Pour en arriver là, lorsque j’ai découvert la version initiale, il y a eu quelques échanges de MP. Comme cette version initiale était déjà diffusée, je n’ai pas demandé de supprimer cette partie et l’on est arrivé à ce que tu montres. Ce que je n’ai vraiment pas apprécié, c’est de retrouver cette partie dans un pack sans en avoir été averti et de le découvrir par hasard.

Ce n’est que quelques temps plus tard, parce qu’il y avait des choses qui m’étonnaient, que j’ai ouvert les différents fichiers et que je me suis aperçu que ceux ci avaient été modifiées dans un sens qui enlevait 80% du but pour lequel ils avaient été écrits.

Voilà, c’est de l’histoire ancienne, mais elle a permis d’en tirer certaines leçons.

(faut-il que je ressorte les MP que j'ai adressé au site 102nd.in.rs ....)

La correction a du être effectuée après la version 3.

Ce point avait déjà été évoqué en bas de cette page

[micksaf]

... juste un souhait en rapport avec la fermeture provisoire du topic par un modo tout à l'heure et même la disparition totale pendant plusieurs longues minutes, suite à "l'incursion d'un Banni", qui s'est présenté à visage découvert et a proposé lui-même la suppression de son post si besoin était, ne serait-il pas possible dans ce cas de simplement supprimer le post en question plutôt que de tout fermer en plein échange ..??

Vous noterez que je n'ai pas écrit le nom de ce banni, mais ça me rappelle la sombre période AAA où ilétait impossible d'écrire le nom de Josse, même dans un MP, ça se transformait en **** et j'ai d'ailleurs moi-même été banni de chez eux après y avoir posté son mod du FW190 A3, avec son accord et pas à sa demande ....

[Beniti]

... juste un souhait en rapport avec la fermeture provisoire du topic par un modo tout à l'heure et même la disparition totale pendant plusieurs longues minutes, suite à "l'incursion d'un Banni", qui s'est présenté à visage découvert et a proposé lui-même la suppression de son post si besoin était, ne serait-il pas possible dans ce cas de simplement supprimer le post en question plutôt que de tout fermer en plein échange ..??
....

Les situations de ce type ne sont pas pris à la légère par l'équipe de modération. Un certain temps de réflexion implique que nous devons "freezer" temporairement le sujet afin d'éviter d'éventuels complications pendant nos débats internes.

Fin de la parenthèse, je vous propose un retour au sujet

[UF_Josse]

Cela ne m'a toutefois pas empêché de partager des choses sur les mods et d'en faire profiter quelques personnes sans l'étaler publiquement

Je ne peux que confirmer. Les échanges existent sans problème, et je reconnais en avoir pas mal bénéficié. En fait, grâce à Lutz, j'ai découvert une manière un peu moins basique de découvrir et exploiter le code, et ça m'a permis de faire des progrès énormes dans la compréhension et l'utilisation du code... Encore merci à toi.

En fait, la coopération entre moddeurs existe un peu partout, mais la plupart du temps, elle n'est pas publique. Je suis encore aujourd'hui une sorte d'"invité d'honneur" , malgré mon inactivité, dans la partie privée/admin sur plusieurs sites internationaux et je vois pas mal d'échanges intéressants sur le modding, y apportant parfois mon petit grain de sel. Ca, ça fait longtemps que je le pratique.
Pour le pompage, je crois que tous les moddeurs en sont "victimes", si toutefois ce terme n'est pas un peu fort. Je ne compte plus le nombre d'idées lancées ou ébauchées que j'ai retrouvé à droite ou à gauche, sans que ça se sache publiquement... soit en refilant des tuyaux ou en expliquant comment faire, ou.... involontairement... et alors ? Les idées, c'est fait pour ça... à condition que le pompeur ne se présente pas lui même comme le détenteur de la super idée toute neuve.... (même la DT n'y échappe pas et n'hésite pas à le faire ) mais bon, si cette idée semble apporter un plus, ma foi, tant mieux. par contre, c'est vrai qu'au delà de se voir piquer un mod, je crois que ce qui embête le plus c'est de le voir dénaturer dans son esprit, le voir vider de son sens...

Après, il y a des choses qu'on ne dit même pas sur les mods mis en dispo publique... Combien savaient ou avaient remarqué que tous mes derniers avions n'avaient jamais exactement la même puissance ni la même tolérance à la surchauffe, ou une vitesse d'échauffement différente à chaque fois qu'on le prenait ?

Chaque moddeur a , en fait, sa propre approche.
Autre gros problème, effectivement, c'est celui de la compatibilité. J'ai parfois renoncé à certains mods, du simple fait que ça utilisait trop de classes communes à d'autres mods ou packs. Trop galère à rendre compatible.... on y passerait sa vie.

Ensuite, le modding est toujours quelque chose d'égoiste, sur le fond. J'ai souvent, voire la plupart du temps, fait les mods dont j'avais besoin, et je n'utilisais pas de packs... je préférais me choisir mes mods et me faire ceux dont je rêvais parfois. Je pense qu'on en est tous un peu au même point.

Le mod en France est il spécifique ? sûrement, c'est assez différent de ce qu'on retrouve parfois à l'étranger. Mais bon, on ne vas pas changer comme ça.

Quant à Aoc... ben, oui, c'est une sorte de pack. Qu'était HSFX à l'origine ? un pack spécifique pour la campagne SEOW non ? Aoc est il si différent dans l'esprit ? seule l'échelle de participation change, mais pas le but premier. Donc, je dirais oui, le II/51 utilise un pack... destiné à son propre usage.

- Josse a levé le pieds et je lui souhaite pleins de bonnes choses dans sa « nouvelle » vie,

Merci En fait, ma "nouvelle vie" est totalement satisfaisante, et je dirais plus que l'époque des mods, avec des centres d'intérêt différents.....
J'y prends beaucoup de plaisir et , franchement, ça ne me manque pas. J'ai tourné cette page, mais je ne regrette ni ne renie rien.

Bambou for ever

http://www.facebook.com/album.php?aid=4 ... 467&ref=mf

Ca ne représente qu'à peu près un quart de ma collection... ça laisse de quoi faire, et leur étude, souvent en parallèle de l'histoire, d'ailleurs, est passionnante.... Bref, je m'éclate.

Allez, je retourne dans ma caverne et ma cave à bambous....

[chrisgibon]

Ho la, qui a éteint les lumières ?

On dirait que l’application normale d’un règlement standard pour un « banni », sans rapport avec le sujet de la discussion, soit venue bien à point.

A moins que ce soit l’apparition d’une révélation suite à la très logique conclusion du post de Josse…

...
En fait, ma "nouvelle vie" est totalement satisfaisante, et je dirais plus que l'époque des mods, avec des centres d'intérêt différents.....
J'y prends beaucoup de plaisir et , franchement, ça ne me manque pas. J'ai tourné cette page, mais je ne regrette ni ne renie rien.
....

[II/JG51-Lutz]

Ho la, qui a éteint les lumières ?

Je crois que l'on a fait le tour, et nous sommes repartis pour la suite ...

[UF_KaHz]

Hum en effet la première chose que j'ai pensé en regardant la courbe a été "le mosquito sera-t-il à sa place" !

On voit bien, par contre, la démarcation entre mono et bimoteurs... ça donne des trucs étranges pour le lerche et le do335... mais bon vu comme ces "avions" sont utilisé fréquemment, j'imagine que ce n'est pas très grave !

Du coup aussi le TBF est aux alentours de 110 et le B25 vers les 180, je prend cette comparaison car j'ai été assez impressionné à la Ferté par le fait que ces deux avions ont quasiment la même taille (le B25 est plus grand bien sûr, mais la différence n'est pas si flagrante !)

alors peut-être faudrait-il donner une importance légèrement moindre au nombre de moteur... enfin c'est ce que j'en déduis...

[Gerfaut]

Je crois que l'on a fait le tour, et nous sommes repartis pour la suite ...

Bien joué ! Est-ce que tu considères que par défaut et par souci de simplification, la surface efficace de l'antenne est de 100% ?

[II/JG51-Lutz]

Effectivement, la courbe va être adaptée, mais comme il fallait bien partir de quelque chose...

[LEPEREMAGLOIRE]

Trouvé sur le net:les premières pages çà va,ensuite:sweatdrop
http://www.radartutorial.eu/01.basics/rb04.fr.html

il y a pas mal d'infos interressantes pour les paramêtres à prendre en compte,bonne lecture

[II/JG51-Lutz]

Merci, je connaissais. Il est pas mal fait et permet de comprendre les principes de bases. De mon côté, j'ai aussi pas mal de doc dont certains sont assez ... austeres. Enfin, pour ce qu'il y a à faire, j'espère m'en passer et me limiter à des docs tels que celui dont tu as donné le lien.

[Gerfaut]

Sur le fond, ce que je trouve plus que dommage, c'est qu'il n'y ait jamais eu de titre en simulation de vol, purement dédié aux opérations du Bomber Command et à la chasse de nuit (je me souviens d'un F117 Microprose il y a 15 ans pour la période moderne, mais à part ça...).
Il y a pourtant un grand intérêt pour ce thème, chez les anglo-saxons mais pas seulement.

Les avantages de ce thème sont nombreux, surtout aujourd'hui avec le matos dont on dispose :
- moindre nécessité de mettre le paquet sur les graphismes de l'environnement contrairement à la simu de jour,
- possibilité avec les nouvelles cartes graphiques de bien gérer les effets météo//lumière/incendie
- possibilité de pouvoir gérer des nombres d'appareils en l'air en simultané conformes à la réalité historique (car pas besoin de les afficher sauf à relativement courte distance, ce qui réduit considérablement le nombre d'appareils à afficher en simultané)
- le cadre tactique est immense : bombardements en PSV avec les divers systèmes utilisés, missions intruders d'attaque ou brouillage, chasse de nuit avec ou sans guidage, avec ou sans radar, missions de test de dispositifs expérimentaux, missions de reco, éclairage et marquage avec les pathfinders, etc...

L'accent n'est pas mis sur le combat à tous prix mais avant tout sur les moyens de pilotage et de détection d'une part, l'organisation et le contrôle des opérations au sol d'autre part; sans parler des multiples contre-mesures.
L'organisation sol et le contrôle des opérations ne nécessite que de l'IA, ce n'est pas une grosse consommation de ressources.

Vraiment, c'est l'un des grands thèmes oubliés par les éditeurs - avec bien sûr la campagne à l'ouest en 1940 - alors que c'est peut-être le plus intéressant et le plus riche en matière de possibilités, un des meilleurs thèmes pour ce qui est de la consommation "raisonnable" des ressources PC et le meilleur compromis (à mon avis) entre jouabilité et réalisme historique (nombre d'appareils engagés, etc...).

Bref, on n'a pas fini d'attendre ce titre ultra-mythique.

[UF_KaHz]

Sur le fond, ce que je trouve plus que dommage, c'est qu'il n'y ait jamais eu de titre en simulation de vol, purement dédié aux opérations du Bomber Command et à la chasse de nuit

le fait est que cet aspect n'a jamais été très bien rendu dans les simus (militaire)...
mais qu'est-ce qu'on as comme simu WW2 récente ??? rien du tout...
alors il y a 10 ans ils n'ont peut-être pas pensé qu'il y aurais suffisamment de monde interressé par le sujet pour modéliser ça bien.

Mais aujourd'hui, je ne pense pas qu'un éditeur puisse se permettre de ne s'occuper, même super bien, que de ce sujet ! ce serait une aberration ! qui voudrait d'une simu qui ne permette de voler QUE la nuit ?.... non je pense qu'il faut juste espérer que le prochain simu qui sortira gerera ça bien...

[UF_KaHz]

Sinon pour revenir aux radars, une pensée qui vient de me traverser l'esprit :
est-il possible de savoir si la "ligne de vue" entre le radar et les avions traverse le sol ?

autrement dit, j'y connait rien en radars, mais un avion derriere une montagne, ça devait être impossible à détecter à l'époque non ?

[Gerfaut]

Ben pourquoi une aberration ? Une simu front de l'est il y a 10 ans était plus aberrante commercialement parlant, que les opérations du Bomber Command et des Mosquitos de chasse.
Et pourtant, ils l'ont fait... idem pour les appareils Luft'46.
D'un autre côté, le théâtre méditerranéen était plus porteur, ils ne l'ont pas fait.

Rien n'est a priori aberrant, dès lors qu'une communauté se crée et que le produit voit sa durée de vie allongée grâce à des outils qui permettent de le compléter.

qui voudrait d'une simu qui ne permette de voler QUE la nuit ?....

Ben, tous ceux que ça va gaver de ne faire que du dog d'arène "spit vs 109" pendant 2 ans en passant à côté d'opérations plus techniques (radio-guidage Knickebein & X-Gerät...) qui se font de nuit ou par mauvais temps, et commencent avec le Blitz. Je crois qu'il y en a un paquet... mais ce n'est pas forcément voler QUE la nuit.
Tous ceux qui voudraient par la suite aussi voler de nuit sur Whitley, Wellington, Lancaster, Halifax, Stirling, Mosquitos, He111H, Do215/17/217, He219, Ju88C, R, G, Bf110G sans citer les chasseurs adaptés au combat de nuit.

Il ne suffit pas "d'éteindre juste la lumière" pour avoir un bon simu des opérations de nuit : tout est dans la modélisation du contexte opérationnel.
C'est moins un pb de type d'avion et de conditions de visibilité, que d'instruments, d'environnement tactique et d'IA à programmer : ça ressemble plus à ce qui se fait dans un simu type Silent Hunter que dans un simu plus "pauvre en contexte" ou tout l'effort serait mis sur les fonctions multiplayer et les options graphiques au détriment de l'IA et du contexte opérationnel.

Dans IL-2, on a l'impression de "faire la guerre tous seuls". Dans Silent Hunter, on est effectivement tout seul, mais pourtant avec les transmissions et l'IA, on a l'impression d'être un maillon de la chaîne, dans un environnement riche, et c'est cela qui est immersif.

[UF-hallacar]

Gerfaut tu crois qu'il y a une communauté assez importante en volume pour générer l'envie à un éditeur de se lancer sur ce sujet
j'en suis pas sur
La mode est plus au nivellement par le bas en effet
Mais je te rejoins sur le principe car au bout de 10 missions Blitz j'en aurais sans doute assez de mon BOB SOW

[Krasno]

Comme tu le soulignes, faire une simu centree sur les operations nocturnes demande de coder tout un tas de choses en plus (IA, "avionique", etc)... Sans compter que l'ajout de contenu demandera probablement du codage supplementaire, vu la diversite des appareillages existants dans les deux camps (c'est aussi ce qui rend la chose interessante, certes). Alors que la seule difference entre un simu front de l'est et un simu "classique" a la CFS2 etait a l'epoque le contenu (avions et cartes). C'est donc un pari quand meme plus risque, et il faut etre sur que les gens suivront.

[Gerfaut]

Je sais pas, j'ai pas d'étude de marché sous la main, mais ça semblerait plus porteur qu'un Luft'46 ! Quand les Chinois auront tous leur PC, j'espère qu'on n'aura pas un simu Corée tous les 2 ans, sous prétexte du nombre...

Chez les anglo-saxons et les teutons que je connais de la communauté CFS3, ils sont tous fanas "Nachtjagd vs BC" (évidemment, surtout ceux du Commonwealth).
Il y a même un mod en cours là-dessus, mais malheureusement l'IA est intouchable dans CFS3 contrairement à IL2.

Je sais qu'on n'en est pas encore là, mais avec l'histoire des DRM, va falloir un peu appâter le client en proposant du mieux et du neuf (surtout sur un thème aussi couru que la BOB !).
Avec le DRM et juste des combats dogfight classiques, je sais pas si je vais acheter. Probablement pas.

Mais si on peut utiliser des systèmes de radio-nav d'époque ficelés comme il faut et que les ops de nuit sont traitées "décemment" avec une ambiance "d'époque", j'achète de suite malgré le DRM. ça c'est sûr.

[Krasno]

Il y a certainement plus de potentiel de diversite de missions que pour Luft 46, mais ce dernier n'a demande que la modelisation de quelques avions, plus une carte... Qui plus est, des avions simples (ie avec un seul membre d'equipage, et pas 5 postes a modeliser par avion comme ce serait le cas pour des ops de nuit).

Cela dit, s'il me parait clair qu'on aura pas le droit a ca a la sortie de BoB, je pense qu'au vu des possibilites offertes par le moteur de jeu (radars implementes, controle au sol, etc) on peut esperer quelque chose qui aille dans ce sens, que ca vienne de moddeurs independants ou d'Oleg. Mais faudra certainement attendre encore quelques annees...

[II/JG51-Lutz]

On verra bien, en attendant, un radar va être implanté dans FB. Le dernier point qu'il fallait corriger pour commencer la programmation (surface équivalente radar) a été résolu en utilisant les formules que donne la physique plutôt que des bidouilles à base de règle de 3...
Le doc mis à jour est ici...