Check-Six Forums

Quel mod ? il n'y en aura jamais... donc, faites des posts tant que vous voulez, ça restera du vent

Bon, je suis pas un crack...d'ailleurs je ramasse assez chaque soir en dog sur HL.

J'aimerai connaitre un peu ces aberrations par rapport à la réalité. Tous le monde écrit sans cesse qu'elles sont archi connues, mais perso, je ne les connais pas (être inculte que je suis ).

Je demande ça, c'est pour ma culture...ça ne m'empêchera pas de me faire tirer à tout bout de champs sur HL. Je n'ai définitivement pas une âme de chasseur, plutôt chasseur-bombardier (sans le chasseur).

Si un Mod se contente de corriger certaines aberrations, alors pourquoi pas...Il n'en reste pas moins que c'est la porte ouverte à des abus. A réserver pour des parties privées, et là je rejoint la majorité des avis. D'ailleurs, je ne doute pas que ce genre de mod est déjà en gestation (voir au-delà) parmi de nombreux membres de la communauté, alors il n'y a plus qu'à les laisser faire, et on jugera le résultat (s'il est mis à disposition).

@+

UF_Josse a écrit :Ma réponse n'a pas varié......

Et le résultat de ce sondage n'y changera strictement rien, même si je devais rester le dernier à être contre...... désolé.

Je pense que tous ceux qui auraient la possibilité de lâcher un tel truc dans la nature sont conscients de ce que ça pourrait engendrer.....

En fait, personne ne nie l'intérêt, le prob n'est pas là, moi le premier, j'aimerais faire un tel mod, mais je ne le ferai pas au moins en l'état actuel des choses...

Donc, tout le monde te répondra oui, mais personne ne le fera et personne ne l'hébergera, tout au moins tant que ce ne sera pas juste un mod mdv parmi les autres...

D'autre part, la version xxx encryptée et uniquement compatible avec elle même est une pure utopie...irréalisable dans l'état actuel des choses.

Et merci de croire que je sais exactement de quoi je parle, j'y ai déjà longuement réfléchi.

Sauf à me prouver le contraire, ce mod ne verra jamais le jour, tout au moins de ma part et de ceux dont je suis sûr qu'ils en ont la capacité, et on doit pas être nombreux.

sauf à vouloir tout faire exploser, je ne crois pas qu'aucun d'eux ne lâche un tel monstre dans la nature.

AH vi, et que ceux qui auraient l'intention de le faire le fassent à titre privé et nominatif, et surtout pas au nom de la communauté française...

Fin de la discussion pour moi.

Ah ben dit donc... Ca c'est un avis qui a du caractère !

Bon, plus simplement, moi, ça ne m'intéresse pas non plus...

De toute façon, encore moins que quiconque, je ne pourrais pas juger si les nouveaux sont plus réalistes que les originaux...

Je suppose que les auteurs ont fait le maximum pour arriver à ce que l'on connait, et je n'ai pas de raison de ne pas leurs faire confiance.

Alors, j'attendrais le prochain simulateur, histoire d'apprécier les nouveautés qu'il contiendra certainement.

Je vote non également.

Pour moi se serait le meilleur moyen de mettre la pagaille dans ce jeux !

Que l'ont fasse des mod sur le son, des améliorations graphique, voir de l'armement ... je dis bravo !! Super boulot !! Car celà comble des faiblesse du jeu.

Et si il y'a bien un point où Il2 est génial, ce sont bien ses mdv qui sont les meilleurs que j'ai connus sur un simu, de loin.

Car est-t-on sûr de maîtriser tout les paramètre et de l'influence qu'il peuvent avoir l'un sur l'autre à l'intérieur du jeu ? J'ai de trés gros doute.

Il n'y a pas de documentation officiel à ce que je sache. Alors s'attaquer à un tel chantier, c'est risquer de se retrouver avec un avion qui aura peut-être exactement la même vitesse de croisière au régime X à la pression d'admission Y que le manuel de vol ... mais qui se comportera n'importe comment dés que l'on approchera des limite du domaine de vol, alors non merci, pas pour moi en tout cas

De plus je trouve cette course aux chiffres un peu décalé. Un comportement réaliste c'est pas des chiffres, car de toute façon on n'atteint jamais exactement les chiffres que l'on peut trouver dans un manuel de vol qui passe leur temps à bouger en fonction des paramétres de l'environnement.

Très optimiste, le Josse
Je pense que ce mod est une bonne idée, je dois avouer que j'ai du mal avec les simu WWII (habitude du Su-33 de LOMAC qui va vite, haut, loin... ) Mais que ce serais une bonne chose pour la communauté... Si j'ai bien compris, le principal problème, c'est la sécurité, les risques de triche, les Sturmoviks avec un MDV de Su-27 ?
Là il faut peut-être faire confiance à la communauté (je n'ai jamais volé en réseau avec IL2, c'est un tort...).

Don Diego 2000 a écrit : Et si il y'a bien un point où Il2 est génial, ce sont bien ses mdv qui sont les meilleurs que j'ai connus sur un simu, de loin.

Justement, les meilleurs ne veut pas dire les plus justes. Et l'on revient sur LE problème d'un simu, qui est sous entendu dans une demande de modification de MDV :

- Dois je avoir des mdv réaliste c est a dire calquant exactement ce qu'il étaient sur les vrais avions ? Avec le risque que, limitation due au PC aidant, je n ai pas du tout les mêmes sensations que celle racontées par les anciens pilotes

- Ou alors dois je avoir un simu qui me donne l'impression de piloter un spit sans en respecter rigoureusement les perfos ?


Pour aller au bout de la démonstration, préféreriez vous un spit avec les perfo rigoureusement exacte de l avion d'origine mais un son d'atar 9K ( pas super immersif ...) Ou des perfos approchante mais un vrai son super echantilloné de Merlin ?.....

Vaste question .....

Knell a écrit :Justement, les meilleurs ne veut pas dire les plus justes.
...
Vaste question .....

Absolument.
Si déterminer qu'un MDV est plus juste qu'un autre est assez objectif avec chiffres en main, en revanche "avoir la sensation de piloter un avion" pour apprécier un MDV même s'il ne respecte pas les caractéristiques est bcp plus subjectif; car le "plaisir de piloter" avec tel simu ou tel autre (ou telle génération de MDV par rapport à telle autre) va varier selon les individus.

Le feeling est important, mais quand même, si les appareils sont affadis et ne respectent pas leur domaine de vol théorique, on atteint les limites de l'agrément pour se rapprocher de l'arcade.

En fait je crois que tout dépend de ce que l'on recherche en simu de vol. Perso, j'ai plus de plaisir à maîtriser un appareil difficile - comme notre D.520 de CFS3 par exemple, avec couple important et sans verrouillage de roulette de queue - parce que je trouve cela plus "sport". Gaz à fond sans précaution pour décoller, et c'est le crash assuré !

En revanche, j'aimais bien les sensations de vol d'IL-2 aussi, en toute subjectivité (sans parler de justesse de MDV).

Quoi qu'on fasse, on est toujours en perfos approchantes dans le domaine public, mais autant qu'elles se rapprochent le plus "de ce que l'on peut savoir qu'elles étaient", avec le vrai son bien retaillé qui va bien !

Mis à part les fanas dogfight jouant avec des inconnus, on voit mal qui sera gêné par des nouveaux MDV ajustés : le risque est de ce côté-là, mais je pense pas du côté des squads online qui se connaissent et adoptent des règles de fonctionnement assez strictes pour voler ensemble.
Puisque la version russe est une vraie passoire, le risque de bidouille est déjà avéré depuis longtemps. Dans ces conditions, la question d'adopter des MDV affinés ne se posent même plus (amha) puisque ce ne sont pas les squads online qui ont le plus à craindre et à perdre dans cette affaire...

Gerfaut a écrit : Mis à part les fanas dogfight jouant avec des inconnus, on voit mal qui sera gêné par des nouveaux MDV ajustés : le risque est de ce côté-là, mais je pense pas du côté des squads online qui se connaissent et adoptent des règles de fonctionnement assez strictes pour voler ensemble.
Puisque la version russe est une vraie passoire, le risque de bidouille est déjà avéré depuis longtemps. Dans ces conditions, la question d'adopter des MDV affinés ne se posent même plus (amha) puisque ce ne sont pas les squads online qui ont le plus à craindre et à perdre dans cette affaire...

+ 10 000

Gerfaut tu parles avec le recul d'une communauté CFS3 qui a combattu les excès dus à un jeu open depuis son 1er opus
IL2 en est à ses début d'ouverture et donc avec les travers qu'a connu la communauté CFS du dé but
je me souviens des ovnis qu'on voyait dans CFS2...
Souvent les gens réclament plus de liberté car ils ne supportent pas les contraintes et lorsqu'ils ont la totale liberté il regrettent de ne pas avoir de garde fous
je connais cela dans mon travail et ici c'est pareil
c'est agaçant non ?

Je suis pour à condition que le travail ne se limite pas aux quatre avions allemands concernés et, ou appréciés de nos concepteurs de modèle de vol
et que cela s'étende aux avions italiens, russes, anglais, français bref aux 230, 240 avions pilotables y compris les AI et les avions de transport. (ça risque d'être long).

J'ai toujours été étonné de voir que seul le P39 était capable de vrille à plat sur commande dans FB alors que le FW sans les volets en virage serré en était capable sur il2 premier du nom.

Si chacun est dans son modéle de vol ça peut être bigrement intéressant quitte à ce que l'avion concerné en devienne fade à piloter, je signe.

Par contre s'il ne s'agit que de corriger le FW pour une question de "revanche virtuel" vis à vis des VVS et de s'arrêter à lui seul c'est sans moi.

(pas pour la conception j'en suis bien incapable, mais pour l'usage du dit mod).

Mon humble avis est qu'Il2 est un jeu vidéo qui a fait l'objet de concessions, notamment s'agissant du réalisme des performances des appareils.

Il me semble que tant qu'on peut prendre plaisir à voler et que ça constitue un ensemble cohérent, le joueur s'y retrouve.

En revanche, le simmeur a parfois l'impression que le développeur n'a pas pris en compte suffisamment ses attentes et qu'il aurait pu (dû ?) faire coller plus encore les perfs des avions rééls avec celles du jeux...

Mais là, je dirais qu'on touche aux limites du jeu vidéo et que l'on se dirige plus vers la conception qu'a eu ED en développant Black shark, lequel semble plus être une simulation de vol en hélicoptère de combat qu'un jeu vidéo à proprement parler.

Avec l'avénement des Mods, je pense que les joueurs comme les simmeurs peuvent désormais "tweaker" au plus juste le jeu pour qu'il corresponde à leur attente.

Personnellement, les modèles de vol actuels me vont très bien et ils me semblent déjà représenter un sacré boulot. Maintenant, je suis curieux de voir ce que pourrait donner Il2 avec des appareils aux modèles de vols plus "réalistes" et je pense que chacun pourra se faire son opinion si des courageux modeurs se lancent dans ce projet

Mes seuls réserves concernent ce qui a déjà été énoncé concernant notamment l'objectivisation des données disponibles ou la nécessité de distinguer les avions aux MDV moddés des autres, notamment pour le online.

Donc je vote "oui mais..." !

LAL_R-One a écrit :Peu importe, CFS 3 très peu pour moi, merci. Ce n'est pas le débat.

Tout à fait, le problème n'est pas là CFS3 ou IL2.
mais dans l'un comme dans l'autre, on pilote des avions virtuels.

mais ceci est un bel exemple: d'un côté, avec IL2 on veut du bel avion (comprenez , modélisé comme on le voudrait), mais voilà cela sera difficile à accoucher.
De l'autre côté on a des modèles d'avions comme les D520, MS406, me109, on a ces avions, mais voilà, ils ne sont pas dans IL2, il sont dans CFS3 et la jouabilité en réseau est différente.
Puis, on n'aime, ou on n'aime pas.
Pour me faire plaisir avec les copains ou en réseau comme la CF, je joue avec IL2.
Pour me faire plaisir de "faire comme en vrai", alors là je joue, tout seul, avec les avions développés pour MAW et je me régale car je retrouve en partie des sensations que j'éprouve là haut. Et mes premiers atterros en D520, MS406, j'ai mouillé ma chemise et retrouvé le même goût que lors de mes premiers atterros sous le regard de l'instructeur inquiet au bord de la piste.
Imaginez le pilote sortant du Tiger Moth, et montant dans un Hurri ou un Spit...
il avait, je pense, un certain trac.
Les pilotes virtuels que nous sommes, pour la plupart, montons indifféremment dans n'importe quel avion du jeu, aucun coup d'oeil au caractéristiques ou manuel, et zou, roulez jeunesse. Vrai que nous avons bien plus d'heures de vol (virtuelles) que ce jeune pilote frais émoulu, une trentaine d'heure au carnet et à qui on confiait un bestiau monstrueux.
Vous qui voulez des MDV, plus "réalistes", allez tâter les avions de MAW, je ne sais pas, s'ils vont aussi vite que indiqué par le manuel ou le constructeur.
Rappelez vous que lors des changements d'assiette, de puissance, le nez va se barrer à droite ou a gauche, piquer ou cabrer. Bref, il faudra le piloter un peu plus que dans IL2. Vous allez trouver que le jeu est mal fait: nous avez cassé votre avion aux premiers atterrissages.
je ne cherche aucunement à convertir le passionné d'IL2, dont je fais partie.
Mais il est très intéressant, et instructif de savoir comment volent et se pilotent les avions dans CFS3MAW.

MAW >> http://www.medairwar.com ?

TN_Faucon_vfa31 a écrit :MAW >> http://www.medairwar.com ?

Tout à fait

Tu a surement raison au sujet de MAW ... mais CFS, désolé dès que je vois un seul screen, je me sauve ... je trouve ça moche, laid ... L'impression 3D en vue externe ou interne me rappelle les vieux simu sur mon Amiga. Les textures sol sont pour moi abominables, les effets spéciaux complètement suréalistes ...

Ce n'est que mon avis, et il n'engage que moi. Cela dit, je ne doute pas une seconde que les MDV faits pas la communauté soient valables et qu'on puisse s'en inspirer pour créer des nouveaux sur IL2.

Y aurait-il une conversion possible ou une récupération des données ? Ca serait un peu dommage de perdre du temps en recherche, si le groupe de CFS l'a déjà fait. Ca serait en + un gage de qualité pour ces nouveaux MDV de reprendre leur travaux, non ?

.. je trouve ça moche, laid ...

Comme quoi, vois tu, on aurais le meilleur simulateur d'avion en ce qui concerne les qualités de vol, les impressions qui vont bien avec les réactions des avions, qu'il manquerait éternellement quelque chose.
Un bonne map, on voudrait le monde entier, bien modélisé bien sûr, et puis tel qu'il était en 1936, 37, 39, 40.....
ah? aussi en 1914? et en 54 pour l'Indochine, puis aussi pour la période de Suez.
ben oui une carte de 1945 pour jouer une période de 1940, ça le fait pas, quel dommage, si il y avait un super mod pour faire ça, et ainsi de suite.
On aurait les plus beau tableaux de bord, il s'en trouverait pour "améliorer" encore et encore, éraillures, salissures, personnalisation et autres mods nouveaux.
Entre exigeant et jamais content, c'est parfois difficile de faire la différence.

- Il y a celui qui aimerait s'y croire , c'est lui le plus exigeant et qui veut le max.
- Il y a celui qui aime jouer, et tant qu'à faire avoir un beau jouet, il rejoint le précédent, mais il ne veut pas que ce soit trop compliqué non plus.
- Il y a celui qui veut un simu acquérir des automatismes et des méthodes de travail, là nul besoin de "réalisme" dans les MDV, mais s'il y en a tant mieux. Il acquéra un savoir théorique (et même pratique comme par exemple le circuit visuel de l'instrumentation de bord ou la phraséologie) qui allègera sa charge de travail le jour où il sera en place pilote. Cela suppose d'être bien guidé dans ce type de démarche.
Le vrai savoir-faire restant à acquérir le cul dans un avion(un vrai)

Bon ben ce débat devient chiant vu la tournure qu'il prend ...
Je ne pense pas que j'ai à me justifier de trouver moche CFS ......

L'intervention d'origine n'a été là que pour se prévaloir du fait que : "ce qui semble poser soucis dans la communauté d'IL2, sur CFS on l'a fait bien avant vous ....".
Ca me saoule et ça ne fait pas avancer la discussion.

Fin de topic pour moi.

Il n'y avait rien contre toi. je parlais, en général.
faite vos modif et mod pour vous, ensuite si ça plait , tant mieux.
si on fait selon les demandes, alors, vous n'en finirez jamais.
vous pouvez bien sûr puiser dans les attentes exprimées.
A chacun de prendre ce qu'il lui semble bon dans ce qui est disponible.
Et quand j'ai parlé d'essayer les avions de CFS, c'était afin que ceux qui réclament des MDV nouveaux dans IL2, sachent aussi à quoi s'attendre. Si par la suite il y peu d'utilisateurs de ces nouveaux MDV, vous auriez bossé "pour peu".

Tiens, en parlant de mdv, j'ai recréé le torque dans le style de ce qu'on avait dans la 4.01.

J'ai trouvé où ça se trouve, au moins en partie, et je pense que ça ramènera des sensations dans le style du fameux patch 4.01

C'est un coeff multiplicateur, valable pour tous les avions et calculé en fonction, normalement de chaque moulin.

Là, j'ai mis un paramètre assez élevé exprès pour qu'on ressente bien les effets..... donc à tester, déco, atterro, combat et voir ce que vous en pensez

Fichier de test ici :

http://josseonline.free.fr/tagada/testtorque.rar

Comme ça, vous pourrez voir si ça vous plait toujours

Bon, Waroff, on fait bien comme on avait dit, hein ? Que des petites coupures sur ton compte numéroté en Suisse, comme d'hab... héhé.

LAL_R-One a écrit :L'intervention d'origine n'a été là que pour se prévaloir du fait que : "ce qui semble poser soucis dans la communauté d'IL2, sur CFS on l'a fait bien avant vous ....".
Ca me saoule et ça ne fait pas avancer la discussion.

Fin de topic pour moi.

Mais au contraire, cette discussion sur les MDV est très intéressante. Si chacun reste dans sa tranchée et ne discute pas entre simus, comment veux-tu que ça avance ?

Désolé R-One, mais je suis obligé de te dire que tu as mal interprété mon intervention initiale.
- D'abord j'ai passé 5 ans sur IL-2 et seulement les 2 dernières années sur CFS3, donc je ne me sens pas qualifié pour parler au nom de la communauté CFS3, et je ne prétends pas le faire

- ensuite je ne fais pas partie des anti IL-2 : juste très allergique au "marqueur Luthier" pour raison perso, et parfois agacé par l'abus d'olégomania.

- si je suis passé sur CFS3, c'est du fait de son architecture plus ouverte qui me permet enfin de bosser sur une bataille de France qui peut ressembler à quelque chose. J'ai attendu 5 ans sur Il-2 pour cela ! P****, 5 ans !
Et marre d'attendre + les foutages de gueule évoqués par Josse (le Pacifique au lieu de la MED qui avait remporté le sondage...), je suis passé sur CFS3 en grande partie pour cela.

- si j'interviens sur les MDV IL-2, c'est parce que le sujet m'intéresse et que je partage la position de Josse, et de Lutz (je faisais partie du même squad IL-2 que lui de 2001 à 2005).

Mais vu que je fais partie du peu de ceux qui connaissent bien les deux simus, la seule chose que je peux te dire c'est de relire Waroff quand il écrit qu'il faut savoir à quoi s'attendre en matière de MDV plus pointus : je te file mon ticket que parmi ceux qui les réclament, certains préfèreront au final les anciens MDV, parce que plus "confortables".

C'est une donnée du pb peu évoquée, mais comme quoi on peut avoir des MDV plutôt fidèles comme les 1% CFS3 qui peuvent ne pas accrocher (si tant est qu'on les ai essayé évidemment), et d'autres parfois moins fidèles mais qui plaisent plus car plus "onctueux". S'il y a un seul message à faire passer, c'est uniquement celui-là !

Après le torque, on peut s'ataquer au centrage et là, on retourne facile un P39

Après, y'a les coeff de trainées, mais c'est encore un peu ésotérique, pour moi

UF_Josse a écrit :Tiens, en parlant de mdv, j'ai recréé le torque dans le style de ce qu'on avait dans la 4.01.

4.00 béta, ta mémoire de vieux schnoque te joue des tours. Le 4.01, était déjà lissé par rapport au 4.00

Merci de rester sur le sujet et de ne pas trop partir sur CFS 3 qui est ce qu'il est, que l'on aime ou pas.

Sinon, a pas voter, aucun intérêt vu que le bousnif sera privé. Il sera bien temps de relancer le débat lorsque le truc se retrouvera dans la nature, ce qui arrivera un jour ou l'autre, c'est une certitude.

phoenix a écrit :
Sinon, a pas voter, aucun intérêt vu que le bousnif sera privé.

Un jour, tu seras grand et tu auras le droit et toi, tu seras privé de bouznif....

UF_Josse a écrit :Un jour, tu seras grand et tu auras le droit et toi, tu seras privé de bouznif....

J'ai des agents infiltrés, genre chinois du FBI chez toi.

Au pire, je t'amène de la gniole, et ça devrait le faire.

En fait il semblerait que certaines donnees de MDV et de courbes moteurs pour IL2 se trouvent deja en telechargement libre, sur des forums russes, et meme 1 anglo-saxon:

http://forum.combatace.com/index.php?showtopic=25297

Ces donnees se lisent avec le bloc-notes de Windows, c'est peut-etre interessant a titre d'information. Par contre il semble que ce ne soit pas utilisable en l'etat dans le jeu en tant que MOD.

Quand meme, ce n'est sans doute qu'une question de temps. Si un tel MOD ne sort pas en France, il sortira sans doute en Russie, et alors... le debat sur l'opportunite de sortir ou pas des MDV moddes sera caduc. Le debat sur la triche dans les dogfights anonymes lui, ou plutot la question technique de l'anti-triche, n'en sera que plus importante pour les amateurs de dogfights anonymes.