"LO est le plus beau simu"... Je rappelle que LO est certes très beau, mais que FS9 est, avec les bons add-ons, non seulement plus beau et plus réaliste visuellement, mais aussi plus fluide !
Je m'explique, je joue très fréquemment (bon, ma copine dirait "intensivement", mais je préfère l'expression "très fréquemment"
![Music Whistling :hum:](./images/smilies/music_whistling.gif)
) à Falcon, FS9 et LO, et lorsque j'étais avec un 2600+ et une 9800 PRO, c'était fluide dans FALCON, moyen dans FS9 (autour de 20-23 fps, sauf dasn les gros aéroports et les grosses villes genre seattle) et moyen-bas dans LOMAC.
Je suis passé à un 3500+ tout en gardant la même CG et :
* Falcon est encore plus fluide (en AA*4 et AF *4, 1280*1024) je suis à 70 fps en 3D, et 35 fps en 2D ;
* FS9 est sublime, aussi en AA*4 et AF *4, 1280*1024, avec entre 40 et 60 fps, même avec les nuages (bon, la version un peu allégée, mais elle est très belle) ;
* LOMAC est... ben également en AA*4 et AF *4, 1280*1024 : beau, mais avec un max de 30 fps et souvent 20 fps, voire un poil moins...
Quand je vois que FS9 avec un autogen au max, full overcast arrive à me sortir 50 fps dans une scène comme celle qui suit (screen pris sur ma config) et que LOMAC me sert difficilement 25 fps sans nuage et même pas au-dessus d'une ville, je me pose quelques questions sur l'optimisation du soft.
et voici quelques screens de Daube : est-ce que LO est vraiment plus beau et plus réaliste que ça ??
![Image](http://sapdaube.free.fr/fs9/daube_image183.jpg)