CheckSix Forums

Bonjour à tous, à l'occasion du debrief d'un vol, une question se pose : faut-il apprendre aux élèves à atterrir à l'AOA (11-12°) sur une pente de 2° environ (à 3° on rebondit souvent), ou bien à la vitesse, en calculant cette vitesse en fonction du poids de l'avion + des trainées ?

Cf les éléments de discussion ici :
http://www.checksix-forums.com/showthre ... post510560

Electro a écrit :Bonjour à tous, à l'occasion du debrief d'un vol, une question se pose : faut-il apprendre aux élèves à atterrir à l'AOA (11-12°) sur une pente de 2° environ (à 3° on rebondit souvent), ou bien à la vitesse, en calculant cette vitesse en fonction du poids de l'avion + des trainées ?

Cf les éléments de discussion ici :
http://www.checksix-forums.com/showthre ... post510560

les deux approche sont untilisées en vraies ...

mais pour l'approche à la vitesse ...comme en vrai là aussi, pas besoins de caluculer sa vitesse au passages des peignes ! ! ! --> l'AOA est là pour cela.

en eloignement vent arrière...vi< 300 le train sur sorti, gaz sur Iddle ...les bracket apparaissent avec le train, tu laisses descendre la vitesse jusqu'à ce que le repère de trajectoire (piper) soit entre les 2 bracket...tu notes la Vitesse...c'est celle que tu decras avoir à l'arrondi...passage des peignes.

tu fais ton dernioer virage avec cette vitesse de reference + 20 kts...et tu tends vers cette vitesse en finalle.
et là ....tu es sur de réussir ton atterro à chaque fois ;

c'est effectivement la méthode la plus simple :

* pas de calcul compliqué pour trouver la vitesse ;
* on atterrit à la vitesse, qui est un indicateur bcp plus fiable que l'AOA, qui varie et qu'on passe son temps à recentrer alors qu'une vitesse stable est plus simple à conserver.

PS : c'est d'ailleurs ce que tu m'avais appris à faire à l'EDC, Jallie !

Tiens, c'est pas forcément une mauvaise technique non plus, effectivement:
dans le principe, c'est un atterrissage à l'AoA, mais en se contentant de suivre la vitesse correspondante.

Dans le principe, les deux atterrissages sont alors équivalents, puisqu'on maintient alors une vitesse correspondant à l'AoA désiré (dans la mesure où on maintient les mêmes pentes dans les deux atterrissages).

[quote="Electro"]c'est effectivement la méthode la plus simple :

* pas de calcul compliqué pour trouver la vitesse ]

c'est aussi comme cela qu'on m'avait appris à faire à l'Ecole de Chasse (quand j'y étais passé )

l'AOA est comme le variomêtre --> un indicateur de passage (si on est bien pu pas ) ...mais pas in instrument sur lequel on peu réagir avec précision.

avec cette méthose..tu es au moins sur de faire un bon dernier virage...pas trop vite..pas trop lent.
le reste vient après avec l'expérience et l'habitude

eutoposWildcat a écrit :Tiens, c'est pas forcément une mauvaise technique non plus, effectivement:
dans le principe, c'est un atterrissage à l'AoA, mais en se contentant de suivre la vitesse correspondante.

Dans le principe, les deux atterrissages sont alors équivalents, puisqu'on maintient alors une vitesse correspondant à l'AoA désiré (dans la mesure où on maintient les mêmes pentes dans les deux atterrissages).

Toutafait ! ! ! puisque comme ta masse va TRES PEU verier dans les 2mn qui suivent ...
si tu es à la bonne vitesse...tu sera forcement avec le bon AOA (et 2400lbs de Fuel flow + les correction de mase comme dans la CL-F16 ) ça marche !!