Appel aux volontaires : docs EDC à reprendre

[juls87]

Ma foie...

[akulax]

...tout est tiré de docs déjà existantes...

[Couby]

Effectivement je confirme, on le dirait pas que tu nages là-dedans LOL.

Merci pour cette information sur la sensibilité de la communauté Falcon sur le sujet des licences. Je vais faire plus attention.

Pour la phrase que tu n'aimes pas, tu persistes dans ton interprétation de mes propos. Pourquoi faut-il mettre un contributeur en note de bas de page et un autre ailleurs ? Dans l'exemple que tu donnes, faire ce que tu décris je le trouverai injuste comme toi. Je saurai pas faire un dessin pour le dire autrement .

Le terrain intéressant, c'est dommage de ne pas plutôt développer ce point s'il est intéressant, dans un sens positif j'espère...

La recherche d'un consensus là où il y a eu plein de contributeurs (un exemple dans la doc EDC ?) serait sans doute une perte de temps si l'esprit CC ne fait pas l'unanimité. Si ce devait être le cas, je serai d'ailleurs très curieux de savoir sur quel(s) point(s).
D'où l'intérêt un jour de définir clairement le cadre de contribution.
Il appartient à C6 de le définir pour sa plateforme comme le fait Wikipédia par exemple, aucun doute là-dessus. Ne pas oublier pour autant les auteurs et leur libre arbitre.

Pour étayer concrètement mon propos avec des exemples de doc dont je suis intégralement l'auteur, toujours dans le référentiel :

• ManuelMO3.pdf
• ManuelEP1.pdf
• ManuelEP2.pdf
• ManuelEP3.pdf
• ManuelMO1.pdf
• ManuelMO2.pdf

Je crois qu'avec la refonte il y a un intérêt à les mettre à jour.

[Couby]

Licence..., il faut à la base qu'il y est un contrat juridique.
Il faut donc un dépôt (I.N.P.I en France) de ton œuvre qui garantisse sa soumission aux restrictions imposées par la législation en vigueur dans le pays concerné.

...

Je terminerai aussi sur le fait qu'une "oeuvre" peut être protégée dans un pays, mais pas dans un autre. Et oui, chaque pays demande une contribution pour que l'"oeuvre" déposée soit aussi reconnue comme étant de propriété, et donc sous licence si le propriétaire veut concéder.
Pour info, en France, il faut compter 3000€ pour un dépôt. Ensuite, le prix augmente en fonctions des pays où vous voulez être protégé.

@+Markus

Heu... non !

Tu mélanges plein de chose entre droit des marques, droit d'auteur, monde des brevets...

Ecrire une doc relève du droit d'auteur. Il n'y a pas besoin de dépôt auprès de l'INPI pour ça.

[Markus]

Licence..., il faut à la base qu'il y est un contrat juridique.
Il faut donc un dépôt (I.N.P.I en France) de ton œuvre qui garantisse sa soumission aux restrictions imposées par la législation en vigueur dans le pays concerné.

...

Je terminerai aussi sur le fait qu'une "oeuvre" peut être protégée dans un pays, mais pas dans un autre. Et oui, chaque pays demande une contribution pour que l'"oeuvre" déposée soit aussi reconnue comme étant de propriété, et donc sous licence si le propriétaire veut concéder.
Pour info, en France, il faut compter 3000€ pour un dépôt. Ensuite, le prix augmente en fonctions des pays où vous voulez être protégé.

@+Markus

Heu... non !

Tu mélanges plein de chose entre droit des marques, droit d'auteur, monde des brevets...

Ecrire une doc relève du droit d'auteur. Il n'y a pas besoin de dépôt auprès de l'INPI pour ça.

Oui, il y a des clauses juridictionnelles propres à l'industrie, comme à la propriété intellectuelle.
Exemple, l'agroalimentaire, droit d'auteur, industrie pharmaceutique, SACEM, SDRM, droit de propriété logiciel, etc... .

Je ne voulais pas faire peur..., ni même susciter de la colère, je voulais juste étoffer la partie "licence" en généralité.
Oui, tu as raison Couby, sans vouloir mélanger à la base, j'ai mélangé...., mea culpa... .

Pour les auteurs, c'est la SACD, le Huissier, le Notaire, une enveloppe Soleau, une lettre cachetée à soit-même... .

Je précise que ma participation à ce post est à titre d'information.
Je ne revendique pas de droit de propriété, je suis d'accord sur des licences qui permettent le qualitatif, et continue d'insister sur la revendication de Couby pour une évolution en ce sens.

@+Markus

PS: Je dépose régulièrement des textes et partitions à la SACEM. J'ai aussi déposé à l'I.N.P.I pour l'obtention de brevets d'inventions. J'en connais quelques rouages, et j'ai quelques juristes ("Aquinov" pour ma partie Agroalimentaire), qui sont aussi de bons conseils car le droit à la propriété est très complexe... . J'ai aussi déposé des règlements de jeux, travaillé et déposé des CGDV, et la moindre virgule mal placée peut coûter très chère. Maintenant, attention, je suis hors sujet en comparaison de ce que propose ici même Couby. Ca me rappelle juste à mes bons souvenirs entre avocats, huissiers, notaires, industriels, banquiers, usines, distributeurs, etc... .

[eutoposWildcat]

Ma position :
-- Si le nom d'un auteur ou d'un contributeur a pu être ôté lors de la mise à jour d'une doc, c'est un accident. Dans ce cas-là, me prévenir, et je réintègrerai naturellement le nom de l'auteur ou du contributeur au document. Le seul auteur dont j'ai volontairement toujours omis le nom en bas de document, c'est moi-même.
-- Je ne crois pas qu'il soit utile de mettre en place une licence ou une autre construction juridique complexe pour arriver à ça. Ça me paraît être tout de même un concept assez simple.
-- Pour le reste, je remets tout bonnement ce que j'ai écrit en début de ce sujet : "Notez que les auteurs des docs seront naturellement toujours indiqués dans les docs et remerciés comme il se doit.
En revanche, si vous savez déjà être du genre diva qui ne voudra pas donner son fichier .doc ou .odt à l'EDC, soyez avertis : je ne veux même pas commencer de travailler avec vous. C'est dit. (Pour ceux qui se demanderaient : oui, c'est d'expérience. )"
J'ajoute que j'accueille avec gratitude toutes les bonnes volontés. En revanche, la contribution de celui qui ne voudrait pas qu'un document qu'il a produit pour l'EDC puisse être adapté, complété, précisé -- ou réutilisé dans le cas de refonte des cursus -- ne m'intéresserait pas. Je n'ai pas envie de me rajouter de la gestion d'egos ou de questions juridiques.

Ce sont mes bornes, et je pense qu'elles sont claires. Dans ces limites définies, je suis preneur de tout contribution, avec grand plaisir.

[Hellikandra]

Ma position :
-- Si le nom d'un auteur ou d'un contributeur a pu être ôté lors de la mise à jour d'une doc, c'est un accident. Dans ce cas-là, me prévenir, et je réintègrerai naturellement le nom de l'auteur ou du contributeur au document. Le seul auteur dont j'ai volontairement toujours omis le nom en bas de document, c'est moi-même.
-- Je ne crois pas qu'il soit utile de mettre en place une licence ou une autre construction juridique complexe pour arriver à ça. Ça me paraît être tout de même un concept assez simple.
-- Pour le reste, je remets tout bonnement ce que j'ai écrit en début de ce sujet : "Notez que les auteurs des docs seront naturellement toujours indiqués dans les docs et remerciés comme il se doit.
En revanche, si vous savez déjà être du genre diva qui ne voudra pas donner son fichier .doc ou .odt à l'EDC, soyez avertis : je ne veux même pas commencer de travailler avec vous. C'est dit. (Pour ceux qui se demanderaient : oui, c'est d'expérience. )"
J'ajoute que j'accueille avec gratitude toutes les bonnes volontés. En revanche, la contribution de celui qui ne voudrait pas qu'un document qu'il a produit pour l'EDC puisse être adapté, complété, précisé -- ou réutilisé dans le cas de refonte des cursus -- ne m'intéresserait pas. Je n'ai pas envie de me rajouter de la gestion d'egos ou de questions juridiques.

Ce sont mes bornes, et je pense qu'elles sont claires. Dans ces limites définies, je suis preneur de tout contribution, avec grand plaisir.

Ahhh mon grand matou répond (moi pas fayo moi )

Je suis d'accord avec tout ce qui est écrit et je rejoins cette avis. Du coup, pour moi la discussion est clause et le clavier peut se reposer
Je pense que tout au long de mes différents postes, j'ai essayé d'être de ce coté là. Mais le poste de Wildcat résume très bien le tout

Discussion close, neeeeexxxt

[Ghostrider]

Juste pour préciser que les anciennes docs EDC C6 ne sont pas sous licence et comme nous sommes quelques un à avoir les sources éditables de l époque (vu qu on les a mise à jour) prouver legalement l appartenance de tel ou tel chapitre est aléatoire à défaut d être contestables par n importe qui ayant eu accès au fichiers sources.

De plus par défaut si je me souviens le choix fut de ne pas indiquer les auteurs ayant participé à la rédaction dans les docs
Donc là aussi cela complique les choses
Pour corser les choses pas mal de data, d illustrations sont également tirées d autres doc (dod and co) ou des données publiques dont personne ne peut se réclamer la propriété intellectuel


Donc Pour le moment je ne changerai rien aux anciennes docs EDC C6 ...
Je ferais un point avec l'équipe chargée de la refonte des docs sur la nécessité ou pas de publier les nouvelles docs sous license ou pas .
Nous continuerons à citer les participants si ceux ci le souhaite comme dans tout travail communautaire depuis le début des docs mods and co ...
Vu que cela fait 15 ans que cela ne pose de soucis a personne rien ne presse


Ps Bon bah voilà nos post se sont croisés
Çeci règle donc le sujet pour C6

[DeeJay]

Salut à tous, salut Couby! ... ça faisait longtemps dis donc!

Avec les docs présentes dans le répertoire DOCS de BMS, ceci permet de balayer l’ensemble des connaissances.

MTA

AOC

CPSV

[Fullnegi]

Personnellement, je trouve que les docs sont faites pour les élèves, pas pour les auteurs.

Et il ne tiens qu'à la bonne œuvre de la communauté de les améliorer au fil de temps...

[Hellikandra]

Juste pour préciser que les anciennes docs EDC C6 ne sont pas sous licence et comme nous sommes quelques un à avoir les sources éditables de l époque (vu qu on les a mise à jour) prouver legalement l appartenance de tel ou tel chapitre est aléatoire à défaut d être contestables par n importe qui ayant eu accès au fichiers sources.

De plus par défaut si je me souviens le choix fut de ne pas indiquer les auteurs ayant participé à la rédaction dans les docs
Donc là aussi cela complique les choses
Pour corser les choses pas mal de data, d illustrations sont également tirées d autres doc (dod and co) ou des données publiques dont personne ne peut se réclamer la propriété intellectuel


Donc Pour le moment je ne changerai rien aux anciennes docs EDC C6 ...
Je ferais un point avec l'équipe chargée de la refonte des docs sur la nécessité ou pas de publier les nouvelles docs sous license ou pas .
Vu que cela fait 15 ans que cela ne pose de soucis a personne rien ne presse


Bon bah voilà nos post se sont croisés
Çeci règle donc le sujet pour C6

On peut aussi cité les partie reprises du Dash 34, Dash 1, les docs déclassifiée de l'USAF et l'OTAN, etc.

Salut à tous, salut Couby! ... ça faisait longtemps dis donc!

Avec les docs présentes dans le répertoire DOCS de BMS, ceci permet de balayer l’ensemble des connaissances.

MTA

AOC

CPSV

Coucou Deejay, je ne connaissais pas ces docs, j'ai parcourus le "chapitrage" c'est super intéressant :-)

Personnellement, je trouve que les docs sont faites pour les élèves, pas pour les auteurs.

Il ne tiens qu'à la communauté de les améliorer au fil de temps...

Je l'avais pas regardé sous cet angle là, mais tu marques un point :-)

[Couby]

Ma position :
-- Si le nom d'un auteur ou d'un contributeur a pu être ôté lors de la mise à jour d'une doc, c'est un accident. Dans ce cas-là, me prévenir, et je réintègrerai naturellement le nom de l'auteur ou du contributeur au document. Le seul auteur dont j'ai volontairement toujours omis le nom en bas de document, c'est moi-même.

C'est bien de le préciser.

-- Je ne crois pas qu'il soit utile de mettre en place une licence ou une autre construction juridique complexe pour arriver à ça. Ça me paraît être tout de même un concept assez simple.

En fait tu te contredis. Tu crois que c'est utile puisque c'est ce que tu fais infra, sans le présenter comme une licence. Une licence n'est pas nécessairement une construction juridique complexe. Cf. les CC.

-- Pour le reste, je remets tout bonnement ce que j'ai écrit en début de ce sujet : "Notez que les auteurs des docs seront naturellement toujours indiqués dans les docs et remerciés comme il se doit.
En revanche, si vous savez déjà être du genre diva qui ne voudra pas donner son fichier .doc ou .odt à l'EDC, soyez avertis : je ne veux même pas commencer de travailler avec vous. C'est dit. (Pour ceux qui se demanderaient : oui, c'est d'expérience. )"
J'ajoute que j'accueille avec gratitude toutes les bonnes volontés. En revanche, la contribution de celui qui ne voudrait pas qu'un document qu'il a produit pour l'EDC puisse être adapté, complété, précisé -- ou réutilisé dans le cas de refonte des cursus -- ne m'intéresserait pas. Je n'ai pas envie de me rajouter de la gestion d'egos ou de questions juridiques.

Ceci est une licence. Mais elle est pas très jolie. Y'a-t-il besoin d'avoir dedans les états d'âmes du collecteur des données dedans, je n'en suis pas convaincu.

Ce sont mes bornes, et je pense qu'elles sont claires. Dans ces limites définies, je suis preneur de tout contribution, avec grand plaisir.

[/quote]

Pour le coup, c'est plus une imposition qu'une position .
Discussion fermée pour son volet "licence" si je comprends bien.
Et moi aussi j'ai laissé publiées des docs sans mon nom pendant des années. J'ai droit à un peu de crédit mec cool ? Ah non, j'ai utilisé le mot "licence".

[eutoposWildcat]

Ma foi, si ce que je viens d'écrire est vu comme une licence, no problemo. Disons alors que je propose une seule possibilité de licence, et c'est celle que j'ai décrite. Simplissime : les auteurs sont remerciés, crédités, parce que c'est la moindre de choses, mais à condition qu'ils ne pensent pas avoir écrit la Légende des Siècles. Voilà une licence qui tient en une ligne et qui me paraît très lisible.

[Couby]

Juste pour préciser que les anciennes docs EDC C6 ne sont pas sous licence et comme nous sommes quelques un à avoir les sources éditables de l époque (vu qu on les a mise à jour) prouver legalement l appartenance de tel ou tel chapitre est aléatoire à défaut d être contestables par n importe qui ayant eu accès au fichiers sources.

De plus par défaut si je me souviens le choix fut de ne pas indiquer les auteurs ayant participé à la rédaction dans les docs
Donc là aussi cela complique les choses
Pour corser les choses pas mal de data, d illustrations sont également tirées d autres doc (dod and co) ou des données publiques dont personne ne peut se réclamer la propriété intellectuel


Donc Pour le moment je ne changerai rien aux anciennes docs EDC C6 ...
Je ferais un point avec l'équipe chargée de la refonte des docs sur la nécessité ou pas de publier les nouvelles docs sous license ou pas .
Nous continuerons à citer les participants si ceux ci le souhaite comme dans tout travail communautaire depuis le début des docs mods and co ...
Vu que cela fait 15 ans que cela ne pose de soucis a personne rien ne presse


Ps Bon bah voilà nos post se sont croisés
Çeci règle donc le sujet pour C6

C'est vous qui compliquez les choses artificiellement. Vous cherchez des petites bêtes avec une approche théorie du complot qui me dépasse.

Je changerai donc quand même les anciennes docs EDC C6 dont je suis l'auteur. Après si vous ne voulez pas les publier... cela frisera le ridicule mais c'est une décision qui vous appartient. Tout comme j'ai des décisions qui m'appartiennent en tant qu'auteur.

[Fullnegi]

J'ai écris 2-3 docs, mais si dans quelques années, quelqu'un en reprends une, je m'en fous qu'on dise que j'ai contribué à la première... Celle-ci étant devenue obsolète.
Vu que la doc doit être refaite de A à Z, au mieux, j'aurais "inspiré" le nouvel auteur. J'en connais peu des auteurs qui sont crédités dans des œuvres pour l'avoir inspirée... [Merci Wild d'ailleurs]

La doc. appartenant ensuite à la communauté, plus à son auteur.

Si tu veux être sûr d'être crédité, refait une doc, aide nous.

[Hellikandra]

C'est vous qui compliquez les choses artificiellement. Vous cherchez des petites bêtes avec une approche théorie du complot qui me dépasse.

Je changerai donc quand même les anciennes docs EDC C6 dont je suis l'auteur. Après si vous ne voulez pas les publier... cela frisera le ridicule mais c'est une décision qui vous appartient. Tout comme j'ai des décisions qui m'appartiennent en tant qu'auteur.

Tout les édites sous ta licence CC ? Si tel est le cas, je crois que les positions exprimées par Ghost et Wildcat sont clairs.
De plus les docs que tu as cité :

• ManuelMO3.pdf
• ManuelEP1.pdf
• ManuelEP2.pdf
• ManuelEP3.pdf
• ManuelMO1.pdf
• ManuelMO2.pdf

Les documents que tu cites son très peu utilisée et de plus assez bien obsolète. Et si d'autres docs à TON NOM existe, ne t'inquiète pas des gens qui sont volontaires sont près à repartir de rien ou de document tel que ceux fournit par BMS pour refaire quelques choses de propres et sans forcément avoir besoin d'une quelconque reconnaissance / envie de glorification.

Franchement si tu veux contribuer à la vie de l'EDC, comme le dit Full, aide nous à ré-écrire les docs qui existe déjà, les adapter à la nouvelle version de BMS. Et pourquoi pas la renvoyée sans que ça soit signer.

[Fullnegi]

Les documents que tu cites son très peu utilisée et de plus assez bien obsolète.

Et à refaire de A à Z au vu de la refonte du cursus... Il ne s'agit plus de se baser sur une doc existante...

Et si d'autres docs à TON NOM existe, ne t'inquiète pas des gens qui sont volontaires sont près à repartir de rien ou de document tel que ceux fournit par BMS pour refaire quelques choses de propres et sans forcément avoir besoin d'une quelconque reconnaissance / envie de glorification.

Perso, j'ai refait de 0 la doc sur Teamspeak, sans lire une fois la tienne, et je t'ai quand même crédité... Wild à même préciser le crédit par après.
La question est de savoir si tu préfères garder les pouvoirs sur un document, quitte à entraver son amélioration/modification/refonte ou même à l'emputer du site, OU si tu travail dans un esprit communautaire en permettant à la communauté d'en faire bon ce qu'il lui semblera.
Je suis prêt à défendre l’œuvre de ses anciens auteurs. (Comme pour les remakes de Lucas et de Spielberg, mais c'est un autre débat)

[Markus]

Excusez moi, mais là il y a un problème.... .
Et quitte à s'engueuler une fois de plus, il n'en est pas moins que j'ai droit à la liberté d'expression, que je n'insulte personne, et que je donne un avis.

En dehors des docs EDC, des appartenances à X ou Y, il existe un droit fondamental qui est celui de créer.
Et dans ce droit fondamental, l'œuvre est la propriété de son auteur, et venez me dire le contraire.
Ensuite, quel que soit le temps imparti entre sa création et une évolution demandée au delà même de 30 ans, l'auteur reste propriétaire de son œuvre, et fait ce qu'il en veut jusqu'à sa mort... . Et venez encore me contredire... .
Et si chaque œuvre se devait de payer des royalties à Thomas Edison parce-que vous avez céé en pleine lumière alors vous êtes complètement à côté de la plaque ! Si vous êtes sur une rédaction nouvelle et sans aucun plagia, en utilisant des photos prises par autrui, il y a une demande d'autorisation çerte, mais vous n'allez pas non plus demander l'autorisation àl'inventeur du papier d'écrire sur ses feuilles de papier ! D'ailleurs, le papier qu'il soit réel ou virtuel vous le payez...., soit dit en passant...., comme votre fournisseur d'électricité.... .

Alors, si de façon consensuelle les "choses" se sont faites dans un esprit de communautarisme il y a 15 ans, il n'est en rien interdit qu'un auteur veuille changer ses règles de diffusion et distribution sur ses œuvres, des années après, c'est les siennes ! Et encore une fois, trouvez moi l'interdit dans ce que je dis... .

De plus, je vous trouve conservateur et très réactionnaire ! Oui, ne le prenez pas pour une insulte, mais c'est vraiment ce que je ressens, des esprits très fermés, sans conviction autre que ce qui existe déjà, c'est désolant..., et ce n'est pas qu'à travers ce sujet que j'ai pu le constater.
Bien évidemment je ne vous en veux pas d'être comme ça, mais cette politique ne colle pas avec certain d'entre-nous, dont moi très clairement.

Il y a tant de choses à faire, mais non ! Faut pas toucher ça marche comme ça !
Vous pensez que le communitarisme est la clé de toutes évolutions, et vous y mettez une certaine fierté à croire qu'en plus c'est le choix incontournable pour faire avancer vos projets de simmeurs, et qui plus est sans sortir un denier pour l'évolution de Falcon ?
Non mais vous rigolez ! Vous croyez avoir trouvez le saint-graal de la simulation high-tech avec juste un clic pour télécharger, mais où avez vous trouvez une vache qui donne du lait sans blé ?

Alors oui, profitez de ce que vous avez maintenant, et que vous croyez avoir tout le temps puisque ces années BMS vous ont tout donné, mais admettez que le communitarisme, c'est aussi accepter de façon communautaire que les choses peuvent changer, et que ces choses appliquées différemment peuvent aussi apporter de bonnes évolutions, bien plus précises et enjoliveuses que ce qui existe déjà. Mais pour ca, il faut être ouvert d'esprit, et au moins laisser la chance à ceux qui proposent autrement... .

Vous ne vous en rendez pas compte, mais aujourd'hui rien ne peut vous promettre pérennité et constance de l'evolution de Falcon, et comme toute bonne chose bénévole, elle aura une fin malgré les très bonnes volontés entourant des projets commancés benevolement. Notre monde est ainsi fait, et c'est l'évolution de toute bonne chose qu'elle passe d'un stade de développement à un autre.
BMS à sauvé Falcon, vous avez et j'ai sauvé Falcon par notre participation autant maigre qu'elle soit, mais l'évolution s'indique par des paliers qu'il ne faut pas rater, autrement, on est vite de retour à la première marche.

Un exemple bête, imaginez que je sois prêt à investir 200 000 € pour debugger le code réseau de Falcon une bonne fois pour toute, avec une hot line pour les plus allergique à la compréhension informatique, et avec des outils qui nous laissent tranquilles sur les 15 ans avenir quel que soit l'évolution hardware. Des gens payés pour un suivi client avec des dates précises de sortie de version supérieures marquant toujours l'amélioration et l'évolution de votre simulateur préféré. Des outils périphériques implémentés à l'installation même de Falcon où pour une soiree vous pourrez choisir de faire pilote, JTAC, GCI, ou autre rôle important simulé autour de çe qui complète notre univers de l'aviation de chasse.
Avec des employés payés pour une restitution de qualité, et à l'écoute de ses fans.
J'attends les hypocrites et les menteurs...., allez-y, dites moi que cela ne vous conviendrez pas... .

Le communitarisme par bénévolat, c'est aussi des restrictions parce-que c'est bénévole et gratuit.
Mais c'est aussi le moyen de faire disparaître en un clash et claquement de doigt une composante importante du simulateur, et pouf ! Retour à l'âge de pierre !
C'est aussi un moyen de ne pas fournir ni délais, ni précisions sur les évolutions à venir car c'est en fonction du temps libre de chaque participant à l'évolution de votre simulateur, et cette situation vit tellement sur la tangeante que déjà par plus de dix fois Falcon aurait dû mourrir. Vous l'avez sauvé, BMS aussi, mais pour combien de temps encore ?
Simulateur hardcore, vieux, marché de niche qui fond car la croissance démographique de nouveaux jeunes pilotes et moindre que ceux qui quittent Falcon. Combien de temps croyez-vous que cela va tenir par gratuité et bonnes volontés à coder gratuitement ? Pas encore très longtemps, et en amenant la preuve que la simulation hardcore n'est pas rentable. Ce qui motivera davantage la disparition de la simulation hardcore par des investisseurs non consentant à réinvestir dans ce marché du "jeux vidéo".

Ouvrez les yeux ! On vole avec du neuf ? Ou avec du vieux ? Et chaque année passante, c'est un miracle de codeurs que vous vivez ! Mais le temps dépassera les capacités des outils et des moyens possibles tous génies confondus.
Et on se retrouvera sur PS4 ou ailleurs avec des technologies tellement supérieures à ce qui se faisait il y a 18 ans que qui voudra de Falcon ? Qui acceptera d'installer un PC pour voler sur Falcon à l'air de l'occulus et des écrans polymère ?

Oui, il y aura toujours un simulateur compatible pour ces nouvelles technologies, mais ce ne sera pas Falcon, et certainement pas un simulateur hardcore car je vois mal un banquier investir des millions d'€uros pour un vieux truc, et encore moins pour un "truc" trop compliqué qui ne se vendra qu'à 100 000 exemplaires tous simmeurs hardcore confondu sur la planète... . Et je vois mal des génies de l'informatique chercher 5 heures par jours le code miracle collera des morceaux vieux de 20 ans, avec des dll, librairies, et système réseau jeune de maintenant et de demain.

Alors le communitarisme n'a pas que du bon, et si vous refusez l'évolution, alors c'est mort... .
Vous restez enfermé dans vos escadrons à nous faire croire que vous êtes un escadrons de 15/20 pilotes, pour en réalité ne voler qu'à 3-5 une fois tous les 15 jours. Et le pire, c'est qu'en grand conservateur que vous êtes, à part certains anniversaires pour marquer une forme de résistance au temps où le temps n'aura pas fondu votre escadron, vous persistez et continuez dans cette voie au lieu de remettre en question le système dans lequel vous croyez perdurer.
Il y a un moment où il faut se réveiller..... .

Donc, je conclu ici car j'aurai bien des choses encore à dire, mais je n'en ai plus le temps ce matin, mais moi aussi je suis un amoureux de la simularion de vol, et plus de Falcon.
Alors si vous sortez votre batte de baise ball pour taper au lieu de discuter, je ne répondrai pas, mais voilà ce que je pense... .

Les licences servent à protéger, pas à détruire.

@+Markus

[Ghostrider]

Je vais etre court car ca me ronge
tu es hors sujet Markus comme souvent depuis un an
Tu rapportes tout à bms et à tes investissements sur le dos de cette meme communauté dont tu as tenté de commercialiser le travail.
Venir déverser ta vision du travail communautaire que tu n hésites pas a piller me donne la nausée, tu a dépassé les bornes et je t avais prevenu sur les conséquences.

Ta vision du communautarisme et de son control et de son exploitation commerciale n est pas partagée ici
N oublie pas qu avant que tu essayes de te faire du fric avec le travail communautaire t a permis de t éclater durant des années pour pas un rond .

Alors venir ici exposer tes arguments hors sujet sur la propriété intellectuelle, la propriete morale, sur les droits d auteurs, les licences ..
Ceci profitant d un post sur le fait que Couby veuille juste être cité dans certaines donc EDC sous couvert d une licence qui ne reconnait aucunes exploitations commerciales du travail communautaire provoque chz moi une colère froide trop longtemps contenue...(ton intervention pas celle de Couby)
Alors merci ne nous ressort pas un post de 3 km de long pour sortir tout et son contraire 3 phrases en dessous.
Tu es de loin le moins bien placé ici pour venir commenter ce sujet
Sur un sujet comme cela tu devrais faire le mort si tu voulais continuer a tenter de faire partie de cette "communauté"

Désolé tu as poussé le bouchon trop loin pour moi ex camarade
Bonne route mais je doute que ce site communautaire soit le bon endroit pour tes idées, ta facon de faire et ta vision des choses

Mise a jour car l ipad c est pas top pour les grands textes colériques

[Couby]

Très sincèrement, vos propos Hellikandra, Fullnegi et tes sous-entenuds Wild, me blessent et sont particulièrement peu encourageants.

Je n'ai jamais eu l'âme d'une Diva et je crois que mon action concrète de plus de 15 ans est plutôt là pour en témoigner.
Me présenter comme quelqu'un en recherche de glorification est un propos plutôt diffamatoire d'autant plus qu'il est produit à la hâte sans m'avoir laisser une opportunité de passer au concret.
Comme s'il y avait quelque chose à craindre de ma démarche. Vu de quand ça remonte et ce qu'il va en rester, vraisemblablement rien, ces jugements sont largement disproportionnés.

Le fait d'être plus sensible sur le droit d'auteur et d'inciter cette communauté à prendre ce point dans ce genre de travaux plus au sérieux reste de mon point de vue une contribution honnête et profitable à la communauté et ses productions. Je ne cherche pas à relancer cette discussion, simplement à insister sur le caractère désintéressé de cette proposition quoi que vous en pensiez.

Pour la doc TeamSpeak vous pouvez retirer le passage qui me cite et ne plus me citer sur les suivantes à celle-ci. Je n'ai jamais rien cherché de tel dans ma démarche. Produire une nouvelle version en partant de 0 n'est pas un acte de plagiat, et je n'ai jamais revendiqué quoi que ce soit de cet ordre.

Pour les docs que j'ai cité. Si elles sont inutiles et bien arrêtez leur publication. Si vous préférez refaire s'en honnêtement vous en inspirer cela ne me dérange pas. Si vous souhaitez que je contribue pour les mettre à jour - je venais pour ça - j'avoue que votre accueil chaleureux m'a quelque peu refroidi.

Je prendrai quelques minutes pour regarder plus dans le détail le reste du référentiel actuel et vous aiderez à "nettoyer" mes traces et contributions.


La Diva Couby the glory man


PS : ton message Markus tombre entre-temps. La discussion sur le point licence est malheureusement fermé. Ghost a indiqué que ce serait étudié en interne au staff pour la suite. Tous les espoirs sont permis si c'est étudié sérieusement alors laissons le temps faire son oeuvre là-dessus .
PS2 : message de Ghost ensuite . Je ne souhaite pas pour ma part commenter et m'exprimer sur le sujet business.

[eutoposWildcat]

@Markus :

Ce n'est pas une question de ne pas vouloir évoluer. Ce n'est pas une question de principe. Ce n'est pas une question philosophique.
C'est très simple et tout à fait terre-à-terre, directement pratique. Il faut bien comprendre que ce ne sont pas les talents qui nous manquent le plus pour l'écriture de la documentation, c'est le temps des bénévoles. Ça signifie qu'à chaque fois qu'on passerait du temps à demander des autorisations ou à tenir une liste des changements avec index et renvois comme dans les documents militaires, ce qui est très chronophage, on ne le passerait pas à produire réellement des documents utiles aux débutants. Si on en arrivait là, j'aurais tout simplement plus vite fait de tout écrire moi-même.

Si vous pensez primordial de défendre vos droits d'auteur bénévole dans l'écriture de documents pour un jeu gratuit totalement inconnu du grand public, je vais être très franc et très direct : je comprends dans une certaine mesure, je respecte votre démarche, mais je pense que vous prenez les choses trop au sérieux et consacrez en conséquence trop de temps à quelque chose qui n'en vaut pas vraiment la peine.

[Markus]

Non je ne suis pas hors sujet, et je comprends que tu défendes ta politique, mais ce n'est pas la mienne et de loin... .
Et ce que tu évoques sur ma soit-disante exploitation et diffamatoire et tu n'en sais strictement rien... .
Tu n'as aucun droit de parole sur ce que je peux faire et de ce que je fais de ma vie de simmeur, et tu ne sais même pas ce qu'a été ma contribution à ce qu'en est Falcon aujourd'hui (comme BMS) auprès de TOMMO.
Que je te fasse vomir est une chose, que tu me décoives en est une autre, preuve à l'appui sur tes revendication à ton dernier post.

Alors oui, nous ne sommes pas d'accord et je n'approuve pas ta vision des choses que tu essais de défendre ici chez toi avec ceux qui te suivent.

Oui, j'ai trouvé la proposition de Couby interessante, oui je l'ai approuvé, et alors ?

Les quinze ans dont tu parles n'ont plus rien à voir aujourd'hui, c'est l'évolution justement... . Mais je pense fortement que tu fais parti de ce contingent de conservateur et tes propos ne me surprennent pas plus que ça.
Ce que propose Couby, et de loin certe ce qu'il y a de moindre, mais il est l'exemple à petite échelle de ce qui pourrait se passer à plus forte echelle... .

Le communautarisme, c'est une scoop où ou lieu d'attendre une U3 les bras croisés devant votre PC, vous investissez un petit peu de denier pour donner de vrais moyens à BMS de rattraper l'évolution.
Que BMS refuse même cette possibilité, c'est de toute façon un élastique qui cassera après sa tension maximale... .
De plus, que je sache, toi même a du faire appel à des dont pour continuer à exister (C6) alors ne me dis pas que l'évolution ne t'a pas rattrappé, et qu'il t'a bien fallu à un moment y remedier par un besoin communautaire aux bonnes âmes charitâbles... .

Bonne route à toi aussi Ghost, sauf que moi c'est sincère au delà de cette discussion... .

@+Markus

[eutoposWildcat]

@Couby : Je n'ai fait aucun sous-entendu. Je n'en fais jamais. Je peux peut-être mal m'expliquer par moments, comme tout un chacun, mais je ne pratique pas le sous-entendu.
EDIT : Pour être plus clair : ma réponse à ton endroit n'est teintée d'aucune hostilité. Je comprends ta démarche. Mais elle n'est tout simplement pas opératoire à mon sens.

[Ghostrider]

Mon post au dessus et mis a jour
Au revoir Markus
Bonne route

@couby
les esprits vont se calmer et relire les post car a 02h30 parfois on s emballe et les filtres de mise en forme ne sont pas toujours présent

[Markus]

Post mis à jour aussi de mon coté... .

@+Markus