Appel aux volontaires : docs EDC à reprendre

[spiryth]

Quels sont les cours EDC qui ont été mis à jour et disponibles?

voir le post 1 du sujet. Wildcat a rayé ce qui est fait.

[eutoposWildcat]

En effet. Et j'en profite pour dire que je prends à mon compte le module "radars ACM".

[Fullnegi]

Des nouvelles pour la doc connexion? Depuis la 4.33.1, je pense qu'on peut finir cette doc.
Je viens de voir que j'avais pris l'ICP de base aussi, mais au vu de mon temps libre actuel, je préfère la déléguer à quelqu'un d'autre... désolé d'avoir empiété... :s J'avoue que ça m'était sortit de la tête...
Pour le ramp start, ce serait pas mal d'ajouter que pour l'AIR COND, caché par le repose bras, sans track-ir, on peut laisser appuyer la molette pour diriger sa vue comme si on en avait un.

Wild, tu sais mettre à jour les docs déjà faites?

[Hellikandra]

Pour le ramp start, ce serait pas mal d'ajouter que pour l'AIR COND, caché par le repose bras, sans track-ir, on peut laisser appuyer la molette pour diriger sa vue comme si on en avait un.

Lorsque j'ai appris le ramp avec Spyrith, j'avais pas encore le track-ir. Pour l'air cond, si mon souvenir est bon, faut passer en 2D (2), puis avec les flèches c'est 2x à droite et 2x (ou 3x) vers le bas et on se retrouve sur la banquette de droite avec l'AIR COND complètement visible.
Par contre en repensant à ça, le gros hic d'être sans track-ir est le test de la prim / sec de la noze pos.. il se trouve sous le throttle et le seule moyen trouver est de monter les gaz pour pouvoir y accéder.

[Fullnegi]

La solution à ton problème, c'est ce que j'ai expliqué. Depuis la 4.33, en vue 3D, quand tu laisses appuyer la molette de la souris, en bougeant cette dernière, tu bouges ta vue, comme si tu avais un track-ir. ça te permet d'allez voir tous ces boutons cachés

[eutoposWildcat]

Des nouvelles pour la doc connexion? Depuis la 4.33.1, je pense qu'on peut finir cette doc.

Je suis d'accord. Ça fait deux semaines que je dois m'y coller, mais j'ai manqué de temps. J'espère quand même pouvoir mettre ça en ligne d'ici la semaine prochaine.

Pour la mention de la molette, ce serait bien. Il faut que je regarde si je peux reprendre la doc du ramp start.

[akulax]

[eutoposWildcat]

Dans l'eau !

E-4 ?

[Couby]

Bonjour.

Je suis à la fois surpris et honoré de voir que la documentation issue du gros travail d'il y a... un peu plus de 15 ans ... est toujours là dans sa majeure partie.
Surpris parce que le simulateur a tellement évolué et parce que j'imagine qu'il y a eu beaucoup d'élèves ayant suivi le cursus EDC.
Honoré parce que je me dis que si ça n'a pas beaucoup bougé c'est que le contenu n'est pas si mal, et parce que je pense y avoir significativement contribuer .

Pour être transparent, deux raisons m'amènent à intervenir ici aujourd'hui.
La première est que je suis en voie de reprendre mes activités de vol sur BMS. Et dans ces activités, je compte y intégrer une partie écolage. D'où mon intérêt pour les supports existants dans ce domaine.
La seconde est que le temps passant, je suis devenu plus sensible sur le sujet de la propriété intellectuelle et donc du droit d'auteur. Quand je regarde mes productions de l'époque, au-delà du fond, je vois matière à retoucher sur la forme et le style, mais surtout, je vois grandement matière à mieux préciser les identités des auteurs et contributeurs.

Blablater c'est bien, agir c'est encore mieux .
Je vois dans les semaines qui viennent pour mettre à disposition un jet retouché des documentations de l'EDC dont je suis l'auteur, et des demandes de modifications pour celles dérivées.
En outre mes productions resteront libres d'usage et modification au sein de l'EDC. Pour être plus précis, elles seront désormais sous licence Creative Commons BY-NC-SA.

Au plaisir de coopérer à nouveau avec vous .

[Ghostrider]

Salut Couby ca faisait un sacré bail

Concernant docs EDC, elles ont évolué et bien vécu durant ces 15 ans au gré des versions de F4
Certaines n ont pas bougé (et il doit y avoir les citations des auteurs dedans) d autres furent refondues parfois par un travail collectif.
Il peut donc etre difficiles d identifier les chapitres d origine et les modifications qui ont eu lieu durant 15 ans dans toutes les documentations.

De plus une plus grande refonte globale cursus EDC et donc documentation est en cours avec certains membres des squads actifs .
Tous cela pour dire que si les auteurs, contributeurs sont connus ils seront bien sur cités et qu aucunes utilisations commerciale n est faites et ne sera jamais faite par C6 avec ces docs .
Concernant tes futures productions libres a toi de les intégrer sous licences (qui a l air de couvrir le périmètre de notre utilisation) , on va regarder de notre coté ce qu elle implique avant de nous décider.

Content de te revoir dans le coin
PS: Tu passeras le salut a Francois au passage thx

[akulax]

...La seconde est que le temps passant, je suis devenu plus sensible sur le sujet de la propriété intellectuelle et donc du droit d'auteur. Quand je regarde mes productions de l'époque, au-delà du fond, je vois matière à retoucher sur la forme et le style, mais surtout, je vois grandement matière à mieux préciser les identités des auteurs et contributeurs.

Blablater c'est bien, agir c'est encore mieux .
Je vois dans les semaines qui viennent pour mettre à disposition un jet retouché des documentations de l'EDC dont je suis l'auteur, et des demandes de modifications pour celles dérivées.
En outre mes productions resteront libres d'usage et modification au sein de l'EDC. Pour être plus précis, elles seront désormais sous licence Creative Commons BY-NC-SA.

Au plaisir de coopérer à nouveau avec vous .

c'est une blague ...??!!

[Ghostrider]

Pas de panique
Couby ne parle que de ses futures créations qu il proposera a l EDC (libre a EDC de les accepter ou pas )
les docs actuelles citent deja si possibles les auteurs et ne sont donc pas concernées

[Hellikandra]

Je suis tout a fait d'accord avec akulax. Dafuk !!!!

Quand j'ai vu le message j'ai pas trop compris. Pourquoi une licence pour des docs ecrit pas des passionnés benevoles doivent passer sous licence (meme si libre et tout le reste).
Ok certain on ete fait par couby.

Revenir 15 ans apres et dire c'est a moi !!!! C'est un peu bizarre ( pour pas dire autre chose)

Ensuite, la notion de propriété intellectuelle pour un site communautaire ou le but est de partager sans se mettre en avant par rapport a quelqu'un dautres...

Ensuite le message je le trouve un peu cash. C'est un peu le coucou je reviens, tout ce que j'ai fais je le passe sous licence (meme si c'est du libre... c'est la notion de licence...). Et apres je le rend a l'edc... mouais...

Apres comme dis ghost. On est en pleine reconstruction de l'edc bms et donc les docs seront peut-etre "refaites" de zéros. Et je pense que c'est mieux et sans licence mais un "signature" de l'auteur

Le "projet" plus intéressant serait de reprendre les doc a partir de la version 0 et de mettre un page avec les revisons du doc et l'auteur qui a fait la révision.


Enfin bon, c'est mon propre avis.
A voir avec les responsable du site et de l'edc pour l'avenir.

[Markus]

Je partage l'avis de Couby, ayant moi-même fait quelques docs pour l'EDC et refondu son fonctionnement, il y a quelques années .
Après, à chacun son style... .

@+Markus

[akulax]

Je partage l'avis de Couby, ayant moi-même fait quelques docs pour l'EDC et refondu son fonctionnement, il y a quelques années .
Après, à chacun son style... .

@+Markus

Mouais ....je suis complètement d'avis avec Helli !!!
Et bien Gardez vos trucs dans vos squadrons respectifs!!!!

[spiryth]

Camarades simeurs, je crois que vous n'allez vraiment pas assez loin... Je pense qu'on devrait facturer les vols de monitorat EDC.

[akulax]

Camarades simeurs, je crois que vous n'allez vraiment pas assez loin... Je pense qu'on devrait facturer les vols de monitorat EDC.

on peut encore faire mieux je pense...

[Hellikandra]

Camarades simeurs, je crois que vous n'allez vraiment pas assez loin... Je pense qu'on devrait facturer les vols de monitorat EDC.

une formule d'abonnement, ok je suis pour !!
Facture à l'heure et au niveau et au module avec aussi une notion facture cours théorique / pratique.

Sur le coup, .

[Couby]

Merci pour ton accueil Ghost .

Concernant docs EDC, elles ont évolué et bien vécu durant ces 15 ans au gré des versions de F4
Certaines n ont pas bougé (et il doit y avoir les citations des auteurs dedans) d autres furent refondues parfois par un travail collectif.
Il peut donc etre difficiles d identifier les chapitres d origine et les modifications qui ont eu lieu durant 15 ans dans toutes les documentations.

De plus une plus grande refonte globale cursus EDC et donc documentation est en cours avec certains membres des squads actifs .
Tous cela pour dire que si les auteurs, contributeurs sont connus ils seront bien sur cités et qu aucunes utilisations commerciale n est faites et ne sera jamais faite par C6 avec ces docs .

Pas de soucis, je n'ai pas l'intention de perdre inutilement du temps sur des détails.
J'ai encore tous les documents sources de l'époque. Je n'aurai donc aucun mal à identifier mes contributions là où cela fait sens de les préciser.

J'ai bien vu la refonte en cours. Là encore je vais utiliser ces informations pour cibler ces petites "mise à jour".

Concernant tes futures productions libres a toi de les intégrer sous licences (qui a l air de couvrir le périmètre de notre utilisation) , on va regarder de notre coté ce qu elle implique avant de nous décider.

C'est plutôt libre à vous de continuer à les publier ou pas .

[Ce qui suit pour répondre aux autres messages - pour éviter de multiplier les quotes]
Je suis un peu surpris des réactions qui suivent. Le mot licence n'est pas synonyme d'usage commerciale. C'est plus simplement quelque chose qui encadre l'usage de la production et en l’occurrence les licences CC sont fort bien adaptées à des usages communautaires.
En fait, contrairement à ce que pense Helli (et d'autres), je ne viens pas ajouter une licence, celle-ci était déjà existante et tacite. Je crois aujourd'hui utile d'être plus précis et surtout d'inciter à ce qu'à minima les auteurs soient cités (ce que je n'ai pas fait pour un bon nombre de mes contributions dans ces docs EDC), ce qui rejoint ce que tu dis helli. Mon choix de licence est même un peu plus fort dans l'optique communautaire parce qu'il précise bien que personne ne devrait se faire de l'argent sur ces types de contribution.

Après si certain pensent être plus malins que les autres en réinventant des licences sans appeler ça licence...

Avec tous les changements évoqués, il ne reste peut-être pas grand chose au final de mon travail. Mes contributions anonymes finiront peut-être par le rester alors ce serait gentil de ne pas me prêter des intentions mercantiles ou malintentionnées.

Mon message était sans doute trop court. Mais pour la suite je répondrai plus facilement à des questions qu'à des procès d'intention .

Content de te revoir dans le coin
PS: Tu passeras le salut a Francois au passage thx

Merci .

Je ferai passer.

[Hellikandra]

Ce que je dis ici n'est que mon avis propre, personnel et n'engage personnes ce que je dis.

Si une notion de licence doit être introduite pour protéger la propriété intellectuel, celle-ci devrait être introduite par les personnes participants activement à la vie de l'EDC (ré-écriture des docs, monitorat, cours théorique et partique, etc) et aussi par C6.
Et je pense que c'est à C6 de mettre ça en place pour protéger sa communauté.

Quand je te lis j'ai plus l'impression que tu veux protéger ta propriété intellectuel et celle des autres c'est juste une note de bas de page avec un merci d'avoir mis ma doc à jour.
J'interprète surement très mal mais c'est l'impression que ça donne.

Tout ça pour dire que de mon point de vue, je peux être pour la notion de licence si elle encadre tout les contributeurs de la version 0 à maintenant !!
De plus, de mon point de vue, si je réécris un doc pour l'EDC, je le ferai plus facilement sous "licence" C6 que sous licence d'une personne que je ne connais pas.

[Markus]

Quand je te lis j'ai plus l'impression que tu veux protéger ta propriété intellectuel et celle des autres c'est juste une note de bas de page avec un merci d'avoir mis ma doc à jour.
J'interprète surement très mal mais c'est l'impression que ça donne.

Oui, c'est mal interprété, je pense... .
Et arrêtez de croire que "licence" = sous, et quand il y a licence.
Ensuite, il y a divers types de licences qui accordent des droits différents, c'est à l'auteur de décider du droit d'utilisation de ses "œuvres".
Et toutes ne sont pas assujettis à des contraintes commerciales.

Ensuite, une licence peut avoir du bon lorsqu'il s'agit pour son auteur de faire le choix de protéger son/ses "œuvres", afin d'en contrôler l'évolution dans le sens qu'il en aura choisi.
Si de plus ces "œuvres" présentent des parties hautement obsolètes en comparaison à ce qu'elles doivent servir, il est dans l’intérêt de son auteur de les mettre à jour, et de façon qualitative.

Le bénévolat, comme le commerciale ne sont ni l'un ni l'autre une assurance qualité. C'est pourquoi les licences sont faites pour enrichir l'évolution des "œuvres" soumises à des droits, pour "cadrer" l'orientation de ces dernières.
Et bien évidemment, lorsque la propriété est indiscutable... .

@+Markus

[Couby]

Ce que je dis ici n'est que mon avis propre, personnel et n'engage personnes ce que je dis.

Si une notion de licence doit être introduite pour protéger la propriété intellectuel, celle-ci devrait être introduite par les personnes participants activement à la vie de l'EDC (ré-écriture des docs, monitorat, cours théorique et partique, etc) et aussi par C6.
Et je pense que c'est à C6 de mettre ça en place pour protéger sa communauté.

Quand je te lis j'ai plus l'impression que tu veux protéger ta propriété intellectuel et celle des autres c'est juste une note de bas de page avec un merci d'avoir mis ma doc à jour.
J'interprète surement très mal mais c'est l'impression que ça donne.

Tout ça pour dire que de mon point de vue, je peux être pour la notion de licence si elle encadre tout les contributeurs de la version 0 à maintenant !!
De plus, de mon point de vue, si je réécris un doc pour l'EDC, je le ferai plus facilement sous "licence" C6 que sous licence d'une personne que je ne connais pas.

La notion de licence n'est pas à introduire, elle existe de fait à partir du moment où la production dépasse la frontière de l'ordinateur personnel pour être diffusée. Le fait qu'elle ne soit pas précisée ou définie clairement ne signifie pas qu'elle n'est pas là.
Si mon intervention amène C6 à se positionner sur le cadre régissant les contributions communautaires en son sein, je crois que j'aurai encore utilement et activement contribué .

C'est juste dommage de discuter ce point sous cet angle accusateur en continuant de me prêter des intentions qui ne sont pas celles que tu décries.
Cela donne un caractère négatif à ce sujet, alors qu'il devrait être plutôt abordé sous l'angle :
- vous contribuez, on n'oubliera pas de vous citer et d'en garder une trace,
- vos contributions seront protégées et serviront bien la communauté sans détournement.

Créer une licence C6 pourquoi pas. Si certains veulent réinventer la roue...
Je ne suis pas l'auteur des licences CC. Pour information c'est une licence CC qui est utilisée par Wikipédia.
Sans doute j'ai été trop abrupte en déclarant que mes contributions résiduelles seront sous CC. Si la diffusion sur C6 doit être sujette à une licence différente, cela peut s'arranger du moment que c'est assez proche dans l'esprit et les conditions.

[Couby]

Merci Markus pour ce témoignage de bonne foi .

Comme tu l'indiques, j'ai à coeur de voir certaines de mes productions garder une bonne qualité. Surtout pour ce qui survivra au changement.
Je trouve aussi légitime d'être cité là où je ne l'ai pas été pendant des années, à partir du moment où cela a du sens. Et pas l'inverse, m'approprier le boulot des autres pour me l'attribuer et les présenter en simple contributeurs. Ce serait contre-productif. Cela n'inciterai pas à la contribution. Alors que fait dans l'esprit que j'indique, garder un document à jour, utile et de bonne qualité, en gardant la liste des noms des contributeurs c'est valorisant pour tous ceux qui contribuent et ne peut que donner envie de contribuer.
J'en franchement d'autres choses à faire que de m'attribuer le travail d'autrui avec toutes les disputes et désagréments que cela peut produire...

[Hellikandra]

La notion de licence n'est pas à introduire, elle existe de fait à partir du moment où la production dépasse la frontière de l'ordinateur personnel pour être diffusée. Le fait qu'elle ne soit pas précisée ou définie clairement ne signifie pas qu'elle n'est pas là.

On le croirait pas mais les licences de types GPL / GNU je connais et je nage dedans quasi h24.

C'est juste dommage de discuter ce point sous cet angle accusateur en continuant de me prêter des intentions qui ne sont pas celles que tu décries.
Cela donne un caractère négatif à ce sujet, alors qu'il devrait être plutôt abordé sous l'angle :
- vous contribuez, on n'oubliera pas de vous citer et d'en garder une trace,
- vos contributions seront protégées et serviront bien la communauté sans détournement.

Comme je l'ai dis c'est juste, je pense la manière d'avoir amener le sujet de la licence. De prime abord ça peut mal passer. Dans le milieu falcon quand on annonce licence c'est souvent pas bon signe...

Ensuite :

on n'oublira pas de vous citer et d'en garder une trace

... je n'ai me pas du tout la phrase... (de mon point de vue). En gros, le contributeur peut avoir modifier 90% du doc, comme il n'est pas l'auteur original, il passe en note de bas de page... *gaps*

Par contre

vos contributions seront protégées et serviront bien la communauté sans détournement."

Là on commence à trouver un terrain intéressant et à exploiter.

Créer une licence C6 pourquoi pas. Si certains veulent réinventer la roue...
Je ne suis pas l'auteur des licences CC. Pour information c'est une licence CC qui est utilisée par Wikipédia.
Sans doute j'ai été trop abrupte en déclarant que mes contributions résiduelles seront sous CC. Si la diffusion sur C6 doit être sujette à une licence différente, cela peut s'arranger du moment que c'est assez proche dans l'esprit et les conditions.

Il faut que chaque contributeur soit d'accord de passer sous cette licence CC et que ça soit une licence commune à toute personnes ayant apporter une modification au document.
Quand je parle de licence C6, c'est aussi très ambigu. Dans le sens où, on apporte les documents EDC et c'est C6 qui les "distribue". Donc C6 offre une plateforme de distribution et possède pour moi un "droit de regard" sur ce qu'elle distribue.

EDIT :

Merci Markus pour ce témoignage de bonne foi .

Comme tu l'indiques, j'ai à coeur de voir certaines de mes productions garder une bonne qualité. Surtout pour ce qui survivra au changement.
Je trouve aussi légitime d'être cité là où je ne l'ai pas été pendant des années, à partir du moment où cela a du sens. Et pas l'inverse, m'approprier le boulot des autres pour me l'attribuer et les présenter en simple contributeurs. Ce serait contre-productif. Cela n'inciterai pas à la contribution. Alors que fait dans l'esprit que j'indique, garder un document à jour, utile et de bonne qualité, en gardant la liste des noms des contributeurs c'est valorisant pour tous ceux qui contribuent et ne peut que donner envie de contribuer.
J'en franchement d'autres choses à faire que de m'attribuer le travail d'autrui avec toutes les disputes et désagréments que cela peut produire...

Je n'avais pas vu ce message de suite, du coup, ça tombe plus ou moins sur ce que je disais

[Markus]

Licence..., il faut à la base qu'il y est un contrat juridique.
Il faut donc un dépôt (I.N.P.I en France) de ton œuvre qui garantisse sa soumission aux restrictions imposées par la législation en vigueur dans le pays concerné.

Et la grande complexité pour les auteurs, est qu'en cas de piratage et de dépôt I.N.P.I par un tiers non créateur de l'oeuvre déposée, ils n'ont aucun recours.
La date du dépôt faisant foi contre toutes revendications tiers, et l'oeuvre reconnue comme étant non opposable. Ensuite, l'oeuvre est publiée afin que des tiers puissent avoir accès à l'oeuvre déposée, et n'en pouvoir émettre aucune objection. Cela sur une période d'un mois je crois...., je ne sais pas si cela a changé depuis au niveau de la durée de publication avant enregistrement... .

Enfin, si l'auteur réel de l'oeuvre veut véritablement insister pour obtenir sa propriété légitime, c'est des années de combat au tribunal à coup de milliers d'€uros, car les frais juridique sont les mêmes pour défendre son droit à la propriété, qu'il s'agisse d'un nouveau type de fil à couper le beurre, comme une nouvelle technologie pour voler plus vite que les autres. Et même si l'auteur réel peut apporter des preuves sur l'antériorité de l'oeuvre avant son dépôt, rien ne prouve que c'est bien son oeuvre et qu'il n'en aurait pas fait sienne en y appliquant son nom. C'est pourquoi l'espionnage et le piratage industriel, sont hautement surveillés par les entreprises, et que des entreprises à "œuvres" sensibles mettent énormément d'argent en R&D, et des salles plus résistantes que des bunkers en béton armé, et surveillées 24/24.

De plus, si votre "oeuvre" est construite sur plusieurs juridictions (dans différents pays), et bien comptez votre combat en année, et ajoutez les frais de transports et d'hebergement à vos milliers d'€uros déjà engagés uniquement sur le plan juridictonnel.

Je terminerai aussi sur le fait qu'une "oeuvre" peut être protégée dans un pays, mais pas dans un autre. Et oui, chaque pays demande une contribution pour que l'"oeuvre" déposée soit aussi reconnue comme étant de propriété, et donc sous licence si le propriétaire veut concéder.
Pour info, en France, il faut compter 3000€ pour un dépôt. Ensuite, le prix augmente en fonctions des pays où vous voulez être protégé.

Pour les auteurs, c'est la SACD, Notaire, Huissier, enveloppe Soleau... .

@+Markus