Check-Six Forums

Presque, pas tout a fait. C'est des cartes d'une certaines taille. Si le pilote choisis une taille de X sur X avec Y cartes car il a choisi de couvrir toute une zone, alors il sera bon. Si par contre la taille est trop petite et qu'il ne va pas ou il l'avait prévu, il sera OFF- MAP dans le HUD.

Amraam.

DeeJay a écrit :Dans ce cas, il ne sert a rien d’avoir un simu ultra complet… un Lock On fait LARGEMENT l’affaire, en plus … il est plus beau !

Je n'ai jamais dit le contraire. En plus j'ai Lockon ]dégommer un max de Mig puis de bombarder les pistes avec toutes les bombes que j’ai sous les ailes… et au retour de mission, raconter des blagues à mon leader[/I] avec Falcon4. Avec n'importe quel simu d'ailleurs.

Tu me diras, ça ne correspond surement pas à la "philosophie" d'un jeu aussi poussé que F4, mais je suis sur qu'il n'y a aucune contre-indication à jouer comme ça...

Et de la même façon, on peut préparer les missions de façons très sérieuse (en tenant bien évidemment compte de toutes limitations propres à chaques simu) avec lock on ou sfp1...

ce qui soit dit en passant n'est pas souvent mon cas (elle est où la cible déjà, y'a un défense anti aérienne ou pas ) que ce soit avec LO, sfp1, Jane's F18, IL2...

Shingouz a écrit :Et de la même façon, on peut préparer les missions de façons très sérieuse (en tenant bien évidemment compte de toutes limitations propres à chaques simu) avec lock on ou sfp1...

Ca je ne peux pas te dire... Je ne l'ai jamais fait

maitretomtom a écrit :Je n'ai jamais dit le contraire. En plus j'ai Lockon ]dégommer un max de Mig puis de bombarder les pistes avec toutes les bombes que j’ai sous les ailes… et au retour de mission, raconter des blagues à mon leader[/I] avec Falcon4. Avec n'importe quel simu d'ailleurs.

Tu me diras, ça ne correspond surement pas à la "philosophie" d'un jeu aussi poussé que F4, mais je suis sur qu'il n'y a aucune contre-indication à jouer comme ça...

Absolument aucune contre-indication... Je pense que F4 n'a pas une vocation d'origine aussi Hardcore que ce qu'on en a fait par la suite.

C'est bien ce que je pensais.

Après il y a la façon de le faire : soit en pressant 50 boutons juste pour armer la bombe + 25 autres pour viser + 15 pour tirer (j'exagère exprès), soit juste en visant la cible et en appuyant sur le bouton "largage" mais ce serait un autre débat (probablement stérile soit dit en passant).

[quote="maitretomtom"]Apr&#232]

Ah ben là c’est propre à l’avion simulé…

Y a que sur un jeu d’arcade ou bien sur un avion de la première (et encore, ils les jetaient par-dessus bord !) ou bien de la seconde guerre mondial (et encore, je pense qu’il y avait quand même un master arm)…

Sinon, la seule façon de larguer une ou des bombes sur F - 16 en appuyant sur un seul bouton… c’est en faisant un emergency jettison ! ;-)

Je sait que ce n' est pas le bon endroit pour poster ce message (donc libres à vous les modos pour le rediriger où vous voulez) .Je vois souvent sur ce forum parler de OF AF TI etc... Donc voila j' ai AF, là je viens d' installer TI et donc je voufrait mettre OF mais bon j ai beau chercher je ne trouve pas vous allez dire encore un qui n' a pas lut ceci ou cela il faudrait le donc je vous remerci d'avance pour me passer le lien.

Ps: Je viens de remarquer en fouillant un peu plus check six que OF c est falcon 4.0. Je comprend pas tres bien je l'ai deja... ?! J'ai AF et OF sans quoi je n' aurait pas plus mettre le TI. Alors pourquoi dire OF ça prete à confusion... En faite c est red viper 4.5 non? Pourquoi ne pas le mettre directement dans la rubrique patch Falcon 4.0 old sur check-six puisque c est le seulement avec la version original que l on peu l' installer non? Comme pour ti? Si je me trompe vous pouvez me baffer.

PPs: Voila en cherchant bien sur votre forum je trouve la page rêver sur OF 4.5 en faite il faut aller sur global falcon donc j' y vais je m' inscrit sur leur forum je Dl OF 4.3 ensuite je m' attaque au 4.5 et la paf quand je click pour dl il me redirige la: http://dynxx.com/suspended.page/

Comment je fait maintenant ?
Tout le monde fait expres de pas me repondre?

[quote="DeeJay"]Ah ben là c’est propre à l’avion simulé…

Y a que sur un jeu d’arcade ou bien sur un avion de la première (et encore, ils les jetaient par-dessus bord !) ou bien de la seconde guerre mondial (et encore, je pense qu’il y avait quand même un master arm)…

Sinon, la seule façon de larguer une ou des bombes sur F - 16 en appuyant sur un seul bouton… c’est en faisant un emergency jettison ! ]

oui et non, ça dépend de ce que l'on choisi de simuler. là, tu parles des opération à faire par le pilote pour larguer une bombe si l'on choisi de considerer et de representer les opération manuelles du pilotes dans ce cas de figure... (simulation de procédures/commande d'un avion pourrait on dire).

ou dire que tout ça c'est de la procédure et prendre seulement en compte l'aspect "dynamique" de l'attaque (le choix du moment avec tels paramètre de larguage, vol,la tactique...)

on pourrait aussi considérer que le pilote est bien entrainé (ou rajouter un probabilité d'erreur) et tout faire sur un bouton du clavier (bouton : le pilote décide de larguer une bombe à l'instant t sur la cible C), simulateur de combat/attaque...

on pourrais simuler les mouvements du bras pour faire ces opération (je contract tel muscle...), un simulateur de pilote dans son avion (sans doute pas très passionnant).

ou un simulateur de base aérienne (j'appuie sur tel bouton pour faire partir à tel endroit tel nombre d'avion), mais là on s'éloigne du pilotage.

ça dépend vraiment de ce que l'on cherche à faire représenter par l'ordinateur. les procédures et leurs conséquences, juste les actions et ce que ça demande de tactique finesse, les actions globales...

je ne pense pas que l'on puisse dire : ça c'est une simulation de combat aérien, ça depend de ce que chaque personne recherche, se retrouver comme dans un vrai pit, juste dans un combat, seulement l'attaque, et ça sans être "arcade", c'est à dire pour moi que des actions "réalistes" donnent des résultats représentatifs de ce qui ce passerait dans la réalité dans ce cas.

Oulà Ok !

Bon… moi je parle de simulateur de vol tel que ceux que l’on utilise dans l’armée de l’air… C.à.d. pour entraîner le pilote à la boutonnique, et à la prise de décision… (J’ai vraiment pas envie de débattre sur la définition du SIMULATEUR… je pense que la plupart d’entre nous savent très bien de quoi on parle … et ce serrai bien de ne pas trop s’étendre sur des considération métaphysique !

;-)

Désolé si ça a pu ressembler à une critique, c'était pas le but ,
mais au vu des derniers post, je me suis permis d'intervenir sur l'éternel débat qui ne tardait pas à poindre sur ce qu'est un "vrai" simulateur, et pas ce que l'on cherche dans une simu.

(personnellement, j'aime bien les boutons dans un cockpit mais je n'aime pas forcement être obligé de ressortir le manuel dès que je veux faire une action...)

Mais c'est vrai que l'on a peut être pas exactement la même définition de ce qu'est un simulateur de vol militaire mais ça doit se rapprocher vu qu'on est sur le même forum.

allez, , le principal c'est que tout le monde puisse trouver son compte

maîtretomtom a écrit :Alea Jacta Est (Ce qu'on pourrait traduire vulgairement par "Va parler vers l'Est")...

J'utilise aussi souvent Alea Recta Est: "on l'a dans le ..."

PS: J'adore ton nouvel avatar.

J'ai voté hardcore, mais comme Wildcat, j'aime beaucoup voler en groupe avec les copains également

[quote="Shingouz"]D&#233]

Je ne le prenais pas pour une critique... rassure toi. Mais je ne voulais pas trop dévier.