Pour les moniteurs

[eutoposWildcat]

Et c'est effectivement pour cette raison que j'avais laissé les choses à niveau N+1 lors de la reprise de l'EDC: par crainte de manque de moniteurs.
Maintenant, sans avoir de statistiques, j'observe qu'il y a peu, aujourd'hui, de gens validés simplement niveau 2 qui font beaucoup de monitorat. Qui plus est, lorsque je vois que quelqu'un qui n'a pas encore son niveau 3 est déjà très volontaire pour faire du monitorat, je tâche de lui faire justement passer son niveau 3 assez vite.
Ma foi, pour ce qui est de faire commencer le monitorat seulement au niveau 3, j'attends d'autres avis, mais je ne suis pour ma part pas hostile au fait de tenter le coup.

[bridge]

C'est bien pour cela que j'emet certaines reticences , ayant connu ces années de disette
Concernant les docs de Couby je vois pas trop le probleme ,:huh:

[eutoposWildcat]

Ben le problème c'est que toi, tu les as. Mais personne d'autres.

Et qu'en conséquence ce ne sont plus depuis longtemps des docs officielles.

Qui plus est, elles ont été rédigées avant la refonte de l'EDC, qui était auparavant, pour employer une expression à la mode, plus "élitiste" qu'aujourd'hui.

[archibaldgb]

Autre choses... Je pense qu'il serai bon aussi d'avoir un label "monit" (obtenu soit après un test spécifique, soit pas défaut à partir de SCP ou CP) car je ne pense pas qu'un Niv2 ou même 3 ai les compétences pour valider le Niv juste en dessous du sien (qu'il vient généralement a peine de passer... parfois a coup de: bon, on voit que t'a a peut près compris...) , souvent un manque de maîtrise et de recule fait que ça va de mal en pire et on fini par observer une dévalorisation des Niv1 et 2.

... ?

Ton idée est intéressante mais appelle plusieurs commentaires:
Quelle serait la teneur du test spécifique "monit" ?
Tu sembles partir de l'axiome nv 4 ou 5 mini pour être "monit". Soit, mais la possession d'un savoir ne garantit nullement son aptitude à le transmettre. Qui n'a pas en mémoire le souvenir d'excellents instituteurs du type "Ancienne Ecole Normale" face à de bien piètres professeurs agrégés ou docteurs d'Etat dont on ne peut pourtant remettre en cause les connaissances ? Car c'est bien là tout le problème. Par exemple, un nv 2 doté de qualités pédagogiques innées transmettra plus efficacement son savoir (même modeste) à un éléve de nv 1 qu'un "monit" nv 5 ou 6 "savant" qui en est complétement dépourvu. J'ai souvenir, au cours de mes tout débuts à l'EDC, avoir croisé des moniteurs nv 2 qui, face à mes erreurs, s'attelaient à comprendre le pourquoi de ces dernières pour éviter de les reproduire ultérieurement (Pas vrai Olmes ?) et des "monit" de nv plus élévé qui se contentaient de : "t'as fait une connerie faudra revoir ta doc !" point barre.
Je trouve le systéme actuel satisfaisant car il repose avant tout sur l'honnêteté des moniteurs à apprécier leurs propres aptitudes à enseigner tel ou tel module. J'ai eu l'occasion, au cours du cursus EDC, de rencontrer des "monit" me disant "pour tel module vois plutôt untel, je sais faire mais il t'expliquera mieux que moi !"

Le deuxième point concerne les conséquences qu'auraient la mise en place d'un label ou d'une qualif monit attestés par un test spécifique ou un nv mini 4 ou 5.
Actuellement, le nombre de moniteurs déclarés est relativement restreint (17). Du coup et compte tenu de leur disponibilité réduite par les contraintes extérieures à l'EDC, il est souvent difficile à un newbie de trouver un "monit" dispo. Adopter ta mesure conduirait à réduire le nombre de "monit" d'au moins un tiers voire plus. Faute de cours, beaucoup moins d'éléves !! On atteindra vite un ratio de sélection comparable à celui de la réalité mais est-ce bien ce que nous recherchons dans ce qui est et ne restera qu'un jeu ?

[DeeJay]

Oui c’est vrai Archi !

Le test monit, ce serrai juste pour s’assurer que le gars sait VRAIMENT faire … car je connaîs nombre de PO ou + qui ne savent pas (ou plus) faire un break dans les clous.

Du coup, je me demande s'il faut changer quoi que ce soit ?...

Mais sans rigueur, moi je ne sais pas faire.

[archibaldgb]

L'important à mon avis est qu'un monit soit honnête avec lui même et n'enseigne pas de module ou il lui semble n'être pas au top

[eutoposWildcat]

Effectivement, c'est quand un même un point que tout le monde doit garder en mémoire: l'équilibre de l'EDC respose sur les bonnes volontés. Et cet équilibre est fragile.
La plupart des pratiquants de F4AF aujourd'hui ne peuvent pas s'en souvenir, ou peu, puisqu'ils sont pour beaucoup d'entre eux arrivés après, mais fin 2005 l'EDC était quasiment morte.
Avec un petit nombre de motivés, nous avons reformé des moniteurs, donné beaucoup d'heures de cours, et relancé la machine (et, honnêtement, au milieu de l'effort je n'étais même pas sûr que ça marcherait).

Mais c'est une machine qui demance un entretien régulier. Régulièrement, des moniteurs s'en vont, du fait des hasards de l'existence, et pas toujours en ayant eu le temps de former des successeurs. Et il faut alors en former de nouveaux. Et ce travail de formation continue de nouveaux moniteurs repose, de fait, sur un faible nombre d'individus (en gros, une dizaine).

Voilà pourquoi je suis d'ailleurs exigeant avec les gens qu'on amène à haut niveau (au-delà du niveau 3). Parce que les moniteurs de haut niveau étant peu nombreux, leur attitude et leur vision va de fait se communiquer à tous les autres moniteurs, et donc à l'EDC dans son ensemble.

Et s'il y a peu de moniteurs de haut niveau, ce n'est plus, comme avant, dû au manque de gens pour les former. C'est simplement parce qu'il y a peu de demandes pour accéder à ces hauts niveaux.

Bref, je ne peux qu'encourager ceux d'entre vous qui aimeraient avoir plus d'influence sur l'EDC à passer les niveaux 4 voire 5.

[8th_Romano]

A 100% d'accord avec Archie sur le fait qu'il faut plus regarder les aptitudes pédagogiques d'un monit, que ses compétences dans son domaine...

J'ai des profs qui sont docteurs en mécanique des fluides (pourvu qu'il me reconnaisse pas ) et qui sont incapables d'expliquer clairement quelque chose. Ces types là font vraiment parti de l'élite dans ce domaine et à raison de 3h de cours par semaine avec eux pendant 2an et demi, je me rappelle pas avoir déjà été satisfait par une de leurs réponses... sans exagérations.
La notion "d'honnéteté des moniteurs" quant aux modules qu'ils enseignent est également primordiales, bien que je pense qu'il n'y a pas de problème de ce côté là à l'EDC. Par exemple je viens juste d'avoir mon niveau 2 de validé et pourtant, à part "mise en route et arrêt moteur" il n'y a aucun module sur lequel je suis assez à l'aise pour être sur d'être exhaustif. Par conséquent, je m'abstiens .

Un point sur lequel je ne suis pas vraiment d'accord est la nécessité d'avoir au minimum le niveau 3 pour enseigner le niveau 1, et ce pour 2 raisons :
_la première c'est que, comme vous l'avez déjà évoqué, c'est un peu la dêch de monit. J'ai un peu galéré au début pour trouver des moniteurs alors que j'ai beaucoup de dispo, alors j'imagine un gars qui a moins de temps....
_la deuxième c'est que je ne vois pas vraiment en quoi savoir tirer un fox3, une LGB ou savoir gérer un ailier, nous rend plus apte à expliquer comment on se sert de l'ICP. C'est sur qu'un PO tiendra mieux une PS qu'un niveau 2 (enfin je pense:huh:) et donc qu'il l'enseignera mieux cet "art" mais pour le reste je suis sceptique.

EDIT :

Pour ce qui est d'une éventuelle qualif monit, je suis d'accord et pas d'accord. Pas d'accord parce que ça risque de limiter encore plus le nombre de moniteurs, et je pense qu'il en manque déjà. Mais d'accord car, pour ma part, j'ai mon niveau 2 mais je ne me sens pas vraiment prêt à être moniteur. D'ailleurs à ce sujet, ce serait peut-être bien de détailler un peu (en fait beaucoup) le contenu de chaque module, parce que je me suis un peu pencher sur le sujet et je suis quasiment sûr d'oublier des points lorsque je ferais un cour. Si j'ai encore louper une doc, pardon d'avance .
Sinon sans parler de qualification, peut être juste rajouter un module, même facultatif, qui traîterait des bases du monitorat (sans pour autant dicter une façon d'enseigner). C'est plus une question qu'une suggestion !!!

EDIT 2 :

[quote="Wildcat"]La plupart des pratiquants de F4AF aujourd'hui ne peuvent pas s'en souvenir, ou peu, puisqu'ils sont pour beaucoup d'entre eux arriv&#233]

Je ne savait pas. T'as raison de le rappeler. J'en profite pour dire merci à tous ceux grâce à qui l'EDC est là aujourd'hui (dont font parti les moniteurs). Je me régale vraiment avec F4AF et c'est en grande partie grâce à vous... . Ca mérite d'être dit.

[eutoposWildcat]

En fait, c'est pas tellement le fait d'avoir le niveau 3 à proprement parler qui importerait dans la proposition, c'est le fait que pour avoir le niveau 3 il faut avoir déjà un peu "fait de l'heure de vol". Ca n'a l'air de rien, mais ça permet de fait de gagner de l'aisance.

Maintenant, pour ce qui est des gens qui sont volontaires pour faire du monitorat, moi-même et les autres moniteurs leur avons toujours accordé la priorité, de telle sorte que même si nous demandions dorénavant aux moniteurs d'avoir au moins le niveau 3, ça ne changerait, je crois, pas grand-chose aux disponibilités de monit's. Ca retarderait leur "mise sur le marché" () de peut-être deux ou trois semaines, je pense que ça ne serait pas la mort.

[DeeJay]

Oublions le label monit, c'est une mauvaise idée. Ou pour le moins, trop restrictif !

On avance

EDIT: Peut être plus simplement inclure dans le test PO, au fin vol (qui est une mission bien sur!) quelques tours de piste, break et longue finale pour bien confirmer les acquis à retransmettre. Avec un monit testeur !

[archibaldgb]

EDIT: Peut être plus simplement inclure dans le test PO, au fin vol (qui est une mission bien sur!) quelques tours de piste, break et longue finale pour bien confirmer les acquis à retransmettre. Avec un monit testeur !

Dans ce cas on ne fait que vérifier le savoir ou le savoir-faire du testé, pas son aptitude à enseigner.
Le seul moyen serait de le mettre effectivement en situation avec un cours à préparer et à réaliser devant un moniteur jouant le rôle d'éléve mais vu le temps que cela demanderait c'est un peu illusoire et qui plus est cela risque d'émousser un peu la bonne volonté de ceux qui acceptent de faire du monitorat.

[Inferno]

Salut,
Désolé d'intervenir dans votre conversation de spécialistes mais je me demandais à la lecture de vos posts, si vous avez déjà envisagé d'utiliser le e-learning pour l'edc afin de répondre à certains soucis qui se posent à vous : Disponibilité des experts, qualité homogène des formations et des documents, évaluation du niveau et des acquis des éléves, ouverture à des publics moins disponibles, montée en compétences des formateurs, etc.
Pour rappel, on entend par e-learning un mixte de techniques pédagogiques, traditionnelles et technologiques, assemblées dans un dispositif cohérent en fonction de leurs qualités et limites respectives.
Il ne s'agit pas de tout transformer en "tutoriels" ou autres EAO couteux à réaliser, ce qui n'aurait aucun sens ici, mais plutôt, pour faire court, de remplacer la partie répétitive et automatisable de la formation par ... d'autres moyens et utiliser le temps des formateurs pour les parties ou il ont une vraie valeur ajoutée, les faire progresser, etc.
Pour info je bosse dans le e-learning et en lisant vos posts j'avais un peu l'impression d'être au boulot ;-)
A votre dispo pour échanger avec vous si le sujet vous interesse.

A+

[DeeJay]

Salut a toi !

C'est interessant, mais je n'ai pas compri !

... Des cours on line automatisé en quelques sorte ? (J'avais eu l'idée de faire des tutos vidéo avec explication... mais FRAPS trop gourmand chez moi !)

... ?

[eutoposWildcat]

Pour répondre à Inferno :

Le truc, c'est qu'en fait je crains que peu de choses soient transposables en e-learning, parce que peu d'enseignements ne sont que des répétitions. Ou alors il faut établir des programmes d'e-learning vraiment évolués, et là ça demande des compétences de programmation que très peu possèdent (et surtout pas moi! ).

[bridge]

Salut,
Désolé d'intervenir dans votre conversation de spécialistes mais je me demandais à la lecture de vos posts, si vous avez déjà envisagé d'utiliser le e-learning pour l'edc afin de répondre à certains soucis qui se posent à vous : Disponibilité des experts, qualité homogène des formations et des documents, évaluation du niveau et des acquis des éléves, ouverture à des publics moins disponibles, montée en compétences des formateurs, etc.
Pour rappel, on entend par e-learning un mixte de techniques pédagogiques, traditionnelles et technologiques, assemblées dans un dispositif cohérent en fonction de leurs qualités et limites respectives.
Il ne s'agit pas de tout transformer en "tutoriels" ou autres EAO couteux à réaliser, ce qui n'aurait aucun sens ici, mais plutôt, pour faire court, de remplacer la partie répétitive et automatisable de la formation par ... d'autres moyens et utiliser le temps des formateurs pour les parties ou il ont une vraie valeur ajoutée, les faire progresser, etc.
Pour info je bosse dans le e-learning et en lisant vos posts j'avais un peu l'impression d'être au boulot ;-)
A votre dispo pour échanger avec vous si le sujet vous interesse.

A+

File le tarif du projet inferno , peut etre que Ghost sera pret sacrifier sa porche :eclipsee_pour subvenir au besoin de l'edc

[eutoposWildcat]

Je vous préviens, moi je sacrifie pas mon LAV de fonction!

[Inferno]

Ben, faut juste augmenter un peu vos tarifs et pis voilà ...

Pour Deejay : oui des vidéos un peu travaillées peuvent remplacer une bonne partie de la présentation des instruments, procédures etc que vous faites en vol si j'ai bien compris. Si c'est réservé aux niveaux de bases et représente disons 30% du vol c'est dèjà ça de gagné.
Pour le reste, la pratique, les ajustements, les questions réponses ça peut se faire en partie avec des vols training orienté sur un sujet précis, un bon briefing papier. Ca peut impliquer aussi des vols entre élèves pour casser la solitude et répondre aux questions de base entre pairs. A ce stade l'instructeur peut être là comme tuteur et s'occuper d'un groupe ... ou intervenir en fin de module pour valider le travail accompli.

Eutopos. Justement dans mon mail je précise que le elearning ce n'est pas la médiatisation compliquée de documents. Un questionnaire bien pensé peut être très efficace (pour apprendre et évaluer) et demander un niveau 0 en informatique.

Tous ces outils sont dispos en open source bien sûr, donc Ghost garde sa Porsche

[bridge]

Moi ce qui me fait peur dans tout ca c'est l'aspect humain

[DeeJay]

C'est juste pour remplacer ou agrémenter les tuto PDF plus long a réaliser ... là ou une vidéo bien faite (capture FRAPS commenté vocalement) peut être plus démonstrative.

...

[Inferno]

Oui, ce n'est pas sans impact humain ... surtout pour les formateurs ;-)

Bon dèjà faut vous dire qu'une formation one to one comme vous la proposez jusqu'à maintenant ... c'est le luxe absolu ! En entreprise personne ne fait ça (sauf pour le PDG ...) Donc si on veut "optimiser" les ressources il faut en effet faire bouger un peu les choses (et les têtes). Par contre penser qu'on relègue l'élève à la consultation d'une belle doc ne correspond pas à la réalité. Il ya un transfert des efforts (vers l'élève, vers le groupe) mais le formateur conserve tout son rôle, un peu modifié peut-être (un tuteur plus qu'un "prof")

[8th_Romano]

Bon dèjà faut vous dire qu'une formation one to one comme vous la proposez jusqu'à maintenant ... c'est le luxe absolu ! En entreprise personne ne fait ça

Bah c'est pas une entreprise l'Ecole de Chasse

sauf pour le PDG ...

C'est valorisant pour les élèves

(un tuteur plus qu'un "prof")

Bé alors c'est plus une école, c'est un stage en entreprise.

C'est juste pour remplacer ou agrémenter les tuto PDF plus long a réaliser ... là ou une vidéo bien faite (capture FRAPS commenté vocalement) peut être plus démonstrative.

Alors là tout à fait .

[Raffy]

Mes réactions un peu en vrac :
Dans l'ensemble ça marche pas trop mal quand même.

Pour ce qui concerne la partie documentation, c'est principalement des pdf. C'est pas mal car ça permet de bien tout expliquer, mais ce n'est pas toujours très visuels. L'idéal pour moi ce serait de faires des vidéos commentées en complément. C'est pas toujours facile à faire, ça prend du temps, il faut un ordi qui gaze. L'interactive training program de Gil est aussi un excellent support.

En ce qui concerne le programme des différents modules :
L'ensemble des modules couvrent l'ensemble de ce qu'il faut connaitre. Par contre je trouve le niveau1 relativement mal organisé : commencer le vol en formation dès le 2e vol c'est un peu trop tôt, je le verrai plutôt à la fin. Mais libre à chaque monit, d'enseigner les modules dans l'ordre qu'il souhaite.
Je trouve qu'il manque une partie, pilotage / maniabilité / voltige avec des explications sur les bases du pilotages. On trouve trop de pilotes qui ne savent pas tenir une altitude ou qui prennent des vitesses bizarres pour les montées. Je passe les virages en paliers, la tenue de facteur de charge contstant etc ... En tout cas ça se ressent vraiment pendant les entrainement SCP, on se rend compte que certaines bases ne sont pas bien assimilées.
Sinon pour les niveau2 et 3 pas grand choses à dire, on y apprend tout le système d'arme du F-16. Je verrai bien cependant un coté un peu plus tactique/combat. Il faut vraiment profiter de ces modules pour apprendre le dogfight, les pop-up, un peu plus de BVR .... Pas mal de monits le font, mais ce serait un peu mieux que ce soit au programme.
Le test PO en fin de niveau 3 n'est pas très compliqué et c'est très bien. Ca montre un peu le niveau demandé pour voler de façon correcte et assez réaliste en enscadrille.
Les niveaux 4 et 5 sont très bien. Il n'y a pas de cours mais pour moi l'apprentissage doit se faire en escadrille

Pour les débriefing sur le forum je trouve que c'est un minimum. Ca permet aux autres moniteurs de voir ou en est un élève et de voir un peu les diffciultés rencontrées, et ce qui est acquis.
J'aime bien aussi voir comment font les autres moniteurs.

En ce qui concerne l'instruction :
voler en mode campagne c'est pas mal sur des missions pas trop compliquées. Ca a un coté un peu plus chargé et aléatoire pour l'élève. Par contre j'ai toujours volé la mission au moins 1 ou 2 fois avant en solo, pour voir si c'est compatible avec un vol d'instruction. Je ne l'utilise que pour les test.

Un label monit :
pourquoi pas, ça permetterait de vérifier les bases pour être sur que ce soit bien enseigné par la suite. Par contre il faut un truc simple, un vol avec un monit confirmé pour vérifier. Il ne faudrait pas que ça limite le nombre de moniteurs.

C'est un peu bordélique comme post, mais ça résume ma pensée.

PS : désolée de ne plus trop faire d'EDC en ce moment, mais j'ai déjà à peine le temps de participer au vols dragons... mais je reviendrais (au moins les vacances):detective

[Clavier]

Raffy a vu assez juste
Mais
Il y aura toujours deux positions qui s'affronteront:
On refond tout car plein de choses peuvent être améliorées
On ne change rien car ça ne marche pas si mal
La vérité est forcément au milieu ......
Personnellement encore une fois je pense qu'il serait remotivant pour les monits et les stagiaires de relooker l'EDC
Il faudrait aussi arrêter de tourner autour en évoquant plein de possibilités sans y travailler réellement.
je suis toujours prêt à faire des propositions concrètes maintenant à Wildcat si celui-ci est intéressé .....

[HudLx]

Par contre je trouve le niveau1 relativement mal organisé : commencer le vol en formation dès le 2e vol c'est un peu trop tôt, je le verrai plutôt à la fin.
Je trouve qu'il manque une partie, pilotage / maniabilité / voltige avec des explications sur les bases du pilotages. On trouve trop de pilotes qui ne savent pas tenir une altitude ou qui prennent des vitesses bizarres pour les montées. Je passe les virages en paliers, la tenue de facteur de charge constant etc ...

Je plussoie à donf'. Au niveau 1 peut-être créer des modules du style opérations au sol (mise en route cold and dark, roulage, ICP de base), vol à vue (maniement de l'appareil, décollages et aterrissages), vol aux instruments (navigation TACAN, bullseye), vol en formation (tours de piste, break, ravitaillement).

Il faut vraiment profiter de ces modules pour apprendre le dogfight

:sweatdropJe me souviens encore du vol EDC où je pensais juste valider le tir canon et la vue padlock (que je ne connaissais même pas encore!) et qui s'est transformé en vraie formation au dogfight (et qui m'occasionne des scores mirobolants maintenant, merci Raffy).

Pour le reste, je me cantonne à enseigner au niveau 1 puisque je suis relativement à l'aise avec les notions de pilotage et de navigation, moins avec les armements. Je reconnais que ces temps-ci j'ai très peu rédigé de débriefings, un peu faute de temps: je me suis inscrit monit' un peu en dernière minute, les vols ne démarraient pas tout de suite (besoin de recréer le vol pour des élèves supplémentaires, aide sur les problèmes de connexion etc.). Je ferai un effort à l'avenir, je n'en mesurais pas l'importance.

VMFA_Hud

[eutoposWildcat]

je suis toujours prêt à faire des propositions concrètes maintenant à Wildcat si celui-ci est intéressé...

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=143747

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=143746

Il l'est. Et a créé les sujets adéquats.