Check-Six Forums

Hardcore en groupe et en ordre.

Mais pour moi le harcore ce n'est pas que le simu et l'avionique, c'est aussi des missions et des actions réalistes quitte à revenir sans avoir appuyé sur le boutton rouge...

Cougar FFW04 a écrit :Hardcore en groupe et en ordre.

Mais pour moi le harcore ce n'est pas que le simu et l'avionique, c'est aussi des missions et des actions réalistes quitte à revenir sans avoir appuyé sur le boutton rouge...

Pareil pour nous à la 8.

J'ai voté 1.

Je ne suis pas encore inscrit à l'edc, mais je vais le faire dès que j'aurais un peu de temps et que j'aurai bien saisi les paramètres de connexion.

J'imagine que ceux qui se sont inscrits à l'edc c'est pour apprendre à voler bien propre avec des procédures.

488 lectures ... 35 votes... !!!

c'est que le fait qu'il y ai une discussion sur le topic amene les gens ayant deja votés a venir voir les reponses (comme moi)

perso j'ai voté dans les 10 premiers et j'ai voté hard... j'aurais voulu etre pilote...

Ah... il incremente à chaque visu ! Je pensais que c'etait à chaque pseudo !...

Ok...

Moi je le vois comme quelque chose qui me permet de faire des trucs que je n'oserais jamais faire dans un vrai avion ... bref ... faire des trucs sans prise de tête mais qui restent cohérents.

J'aime bien avoir un avion qui se comporte de la façon la plus réaliste possible et qui interagit bien avec son environnement, par contre une avionique complexe et appliquer des procédures, je m'en cogne un peu (pour moi le top ce serait un IL2 un peu plus poussé sur sa météo, sa gestion des moteurs et mdv)

Don Diego 2000 a écrit : par contre une avionique complexe et appliquer des procédures, je m'en cogne un peu

C'est bien dommage car c'est l'essence même de l'immersion dans une simu..

Mais bon chacun vole comme il veut et du moment qu'on y trouve son compte c'est bien là le principal.

As2Pique a écrit :C'est bien dommage car c'est l'essence même de l'immersion dans une simu..

Pour toi

Voila. J'ai voter HARDCORE parceque ce que j' attend d 'une simulation:
1/ Un model de vol physique le plus realiste possible:
Condition météo variable, déformation physique de l appareil a haute vitesse, turbulence dans les masse d' air a n'importe quel type d'altitude, effet de sol, changement dynamique du vol en fonction des dommage subit a l'appareil, gestion du poid, changement dynamique à la sortit des flaps a basse altitude et du train d attérissage.
2/ Gestion dynamique des domages et pannes possibles sur l'appareil, effet physique lors d'un crash controler, un atterrisage sur le ventre ou un amerrisage avec toute les condition exprimer dans petit 1/
3/ Un cockpit entierement modéliser réaliste au bouton près. Avec tout ces systemes d' armes.
4/ Un controle de traffic aerien civil et militaire realiste.
5/ Une tres bonne IA.
6/ Une campagne realiste et dynamique en fonction des objectifs atteints comme dans F22 Taw mais en bien plus realiste, avec possibiliter multijoueur.

Conclusion pour moi a la base un simulateur de vol c est faire paraitre le plus réel possible une copie de notre environement calculer par un pc si ces condition ne sont pas remplise ce n est plus une simulation mais une pale copie. Ce n' est pas pour autant que j aime pas les jeux du style ace combat, mais la il faut preciser ARCADE.
En attendant je reste sur ma faim n' ayant toujours pas trouver la simu parfaite.
Esperent que les developpeur daigne bien un jour attendre au exigense de perssone n' ayant plus rentrer l' armer de l' air.

Bonjour Desty Nova et bien venu car je vois que tu est nouveau parmi nous !

Attention au vote HARDCORE !

Ce n’est pas ce que tu attends de la simu qui est question ici.

C’est la manière dont tu vas la pratiquer… Pour exemple : Tu peut voler plus HARDCORE (coùùe à la FFW8 pour prendre un exemple au hasard ;-) avec F4AF que certains ne le font avec F4OF, qui est plus complet et réaliste d’un point de vu avionique…

Il ne suffit pas que le soft soit complet pour approcher de la réalité… il faut également que la manière dont tu vas préparer et réaliser le vol soit calqué sur ce qui se fait (et surtout ce qui ne se fait pas ) en vrai…

D’où différentes approches de la simu de vol, où certains rechercherons un moyen de s’amuser et rigoler ensembles en faisant parfois des choses invraisemblable en vol ;-) , vont pour déconner se tirer entre eux , se raconter des blagues etc… la détente et le jeu sans se casser les c@#¡!! avec des protocoles lourds à apprendre et à mettre en place.

D’autres, (a la FFW01 et chez nous la FFW8_Dragons.. entre autres) vont s’inspirer, voir mettre directement en application les procédure réelles (Dans notre cas, celles de l’AA et de l’OTAN car on est trois PN armée de l’air et un ancien CDB Transall, plus d’autres pilotes virtuels civiles) …et aurons pour but de reproduire le plus fidèlement possible et de la façon la plus discipliné possible des missions de guerre dans un environnement tactique réaliste, (difficile dans Falcon4 !) en se cantonnant strictement à l’objectif de la mission et sans jouer les héros d’un jour façon Chevalier Du Ciel.

(Précision importante : cela n’implique pas que l’on soit les meilleurs car nous ne recherchons ni les points, ni les médailles, ni efficacité à toute épreuves… Du coup, là ou certains ferons preuves d’une excellente maîtrise lors d’un affrontement à 2 F16 contre 8Mig29 , nous…. nous ferons demis tour… !)

Voter HARDCORE implique le désire d’un gros investissement pour acquérir les connaissances nécessaire à la pratique dite HARDCORE.

Pour exemple… mange les quatre sections de doc et tu comprendras mieux… ;-)

http://8thdragons.free.fr/Documentation.htm

OK En gros je suis un peu Hors sujet je penseait que c était une question sur la conception des simulations en général... En faite c' est sur la façon dont ont jouent... mdr j' ai pas l'air con moi...

Donc en faite pour moi ca depend de mon humeur j' aime bien faire un peu n'importe quoi: Genre 4: mission sucide 2 vs 8 dogfiht en retour d'une mission d' attaque o sol a plus 1000 km de ma base bourrer de sam a gogo.

Et quand je me suis bien marrer à pousser les limittes du soft dans ces retranchement (c'est ce que je fait systematiquement sur toutes les simus) ensuite je passe en hardcore.

Tiens au faite il sont où les smileys? Je n' arrive pas à les trouver.

yep ...car là tu parles du simu
mais pas ...

du pilote

en fait ...c'est ce que tu es prêt à faire en vol...pour coller à la réalité.
voler avec les check-list ...la liste des déroutements ... les montées snake I5...au retours savoir faire une vraie percée aux instruments (si besoins ) ...& so on ...& so on

[quote="Jallie"]...au retours savoir faire une vraie perc&#233]

...avec les fifiches qui vont bien ... une patrouille serre, vraiment serre ou il n'y a qu'une place: c'est EN PLACE ! ... une vrai FMO et qu'au bout d'une heure de vol il n'y ait pas plus de 200 lbs d'écart entre le leader et l'équipier... une véritable coordination inter patrouille avec de véritables coms inter patrouille sans superflu et blablabla...moi je switch mes aim9 sur bore... ok moi je met le page SMS sur le MFD de gauche!.... blabla... et toi ça va ouai moi ça va ………..

Je voit bien le délire. Sur w9 il montre les bleu de l aéronaval c est a mourir de rire mais bon je les envie un peu quand meme.

[quote="Jallie"]retours savoir faire une vraie perc&#233]

Héhéhé, mais parfois néanmoins, comme on est en simu, on résiste pas toujours à la tentation de percer à vue, et on finit dans le gazon...





'devrais prendre des ACMIs plus souvent, moi, tiens.


EDIT: Bon, tiens, comme je vais quand même pas avoir écrit un post sans rien de sérieux dedans , en dehors de la FFW01 et de la FFW08, on peut ajouter également, pour les escadrilles virtuelles que je connais bien, les Aigles (10.235) et les Griffons comme volontairement pratiquants hardcore , c'est-à-dire attachés aux procédures et à obtenir, autant que possible, un résultat "réel".

eutoposWildcat a écrit :Héhéhé, mais parfois néanmoins, comme on est en simu, on résiste pas toujours à la tentation de percer à vue, et on finit dans le gazon...

Parce que l’on ne risque pas vraiment sa vie … et qu’il n’y a pas vraiment de pénalités en cas de décès du pilote dans F4.

C’est aussi qqch que l’on voit souvent, des pilotes perce (on parle de percée en descente !) la couche sans savoir ce qu’il y a en dessous, aucune idée d’éventuels parpaing dans l’axe de percée, oui mais j’ai la radio sonde… Ok, mais elle donne ta hauteur par rapport a ce qu’il y a juste en dessous de toi… pas devant. On a un bon outil pour ça, c’est le TFR, mais je me refuse de l’employer si je n’ai pas de pod LANTIRN ! Encore une entorse grossiere de F4.

C’est comme les navigations TBA crépusculaire en montagne qui en fait ne sont pas possibles … trop jour pour les JVN, trop nuit pour voler à vue.
Dans l’utilisation même des JVN : elles sont parfois mal employé… dû aussi au fait que dans Falcon4, les JVN ne sont pas réalistes car elles donne une image TROP parfaite.

La composition même des COMAO n’et pas correcte, car si présence d’un Push Point, il n’y a pas d’attente, de TRP (Time Reference Point), absence de Feeder Point… pas de gate ni de slot imposés etc… Bref… dans F4, coté planification IA de missions, c’est la fête à neuenu !

Bref… il y a bcp de chose à prendre en compte et à faire nous même, autre que l’avionique et le modèle de vol pour augmenter l’immersion de Falcon. En revanche, on dispose de tout ce qu’il faut pour pouvoir le faire, mise a part quelques détails, comme l’absence de calage altimétrique par exemple…

eutoposWildcat a écrit :EDIT: Bon, tiens, comme je vais quand même pas avoir écrit un post sans rien de sérieux dedans , en dehors de la FFW01 et de la FFW08, on peut ajouter également, pour les escadrilles virtuelles que je connais bien, les Aigles (10.235) et les Griffons comme volontairement pratiquants hardcore , c'est-à-dire attachés aux procédures et à obtenir, autant que possible, un résultat "réel".

[quote="eutoposWildcat"]H&#233]

Parce que l’on ne risque pas vraiment sa vie … et qu’il n’y a pas vraiment de pénalités en cas de décès du pilote dans F4.

C’est aussi qqch que l’on voit souvent, des pilotes perce (on parle de percée en descente !) la couche sans savoir ce qu’il y a en dessous, aucune idée d’éventuels parpaing dans l’axe de percée, "oui mais j’ai la radio sonde…" Ok, mais elle donne ta hauteur par rapport a ce qu’il y a juste en dessous de toi… pas devant. On a un bon outil pour ça, c’est le TFR, mais je me refuse de l’employer si je n’ai pas de pod LANTIRN ! Encore une entorse grossiere de F4.

C’est comme les navigations TBA crépusculaire en montagne qui en fait ne sont pas possibles … trop jour pour les JVN, trop nuit pour voler à vue.
Dans l’utilisation même des JVN : elles sont parfois mal employé… dû aussi au fait que dans Falcon4, les JVN ne sont pas réalistes car elles donne une image TROP parfaite.

La composition même des COMAO n’et pas correcte, car si présence d’un Push Point, il n’y a pas d’attente, de TRP (Time Reference Point), absence de Feeder Point… pas de gate ni de slot imposés etc… Bref… dans F4, coté planification IA de missions, c’est la fête à neuenu !

Bref… il y a bcp de chose à prendre en compte et à faire nous même, autre que l’avionique et le modèle de vol pour augmenter l’immersion de Falcon. En revanche, on dispose de tout ce qu’il faut pour pouvoir le faire, mise a part quelques détails, comme l’absence de calage altimétrique par exemple…

[quote="eutoposWildcat"]EDIT: Bon, tiens, comme je vais quand m&#234]



Ce serai d’ailleurs bien sympa de s’organiser de temps en temps des échanges aux sein des escadrons à l’image de ce qui existe en inter allier dans la vrai vie, et de se faire de temps en temps, des énormes COMAO avec un objectif commun… et réaliser la mission à deux ou trois escadrons (Un en SEAD, l’autre en SWEEP, le troisième en Stike…etc…) Et voir si la manière de procéder est vraiment différente d’un escadrons à l’autre…

Ce serait d’ailleurs bien sympa de s’organiser de temps en temps des échanges aux sein des escadrons à l’image de se qui existe en inter allier dans la vrai vie, et de se faire de temps en temps, des énormes COMAO avec un objectif commun… et réaliser la mission à deux ou trois escadrons (Un en SEAD, l’autre en SWEEP, le troisième en Stike…etc…) Et voir si la manière de procéder est vraiment différente d’un escadrons à l’autre…

Effectivement, ce serait bien, hélas les versions continuent de poser problème. C'est-à-dire que FFW01 et 08 volent sur AF, tandis que les Aigles et les Griffons volent sur OF, par exemple.
Cela dit, tant les Aigles que les Griffons vont participer début décembre à l'opération Fox Flag bientôt, ça permettra de voir certains choses.

En tous les cas, pour avoir volé avec ces quatre escadrilles en missions complexes, déjà, j'ai observé que dans l'ensemble les procédures étaient effectivement très proches . Seul change un peu le vocabulaire employé, souvent, mais dans l'ensemble je n'ai jamais eu pour ma part de difficulté à m'intégrer dans ces vols, à y trouver mes marques assez rapidement.

C'est normal: même sans disposer forcément de l'expérience directe de militaires, lorsqu'on veut vraiment bosser les choses et les faire au mieux, on arrive assez vite à des solutions communes, je crois.
Bon, et puis reste que de toutes façons dans ces quatre escadrons l'expérience militaire réelle a été effectivement exploitée pas mal , avec plus ou moins de profondeur.

eutoposWildcat... officier de liaison inter-escadron. Responsable de la standardisation et du controle qualitée ;-) Sous les ordre direct de la DGA…

Heureusement que t'es là toi...

Heureusement que t'es là toi...

Oulala, la communauté falconnienne saurait très bien se passer de moi, je ne m'en fais pas pour elle.

DeeJay a écrit :On a un bon outil pour ça, c’est le TFR, mais je me refuse de l’employer si je n’ai pas de pod LANTIRN ! Encore une entorse grossiere de F4.

Ca a la limite tu peux l'employer car il permet (si tu le couple pas au pilote automatique, car là effectivement c'est purement du TFR) de te donner exactement les memes indications que le DTS (Digital terrain system) qui n'est pas simulé dans falcon. Mais comme les indications d'obstacle et de pull-up sont les memes et que le DTS n'a pas besoin de pod, tu peux t'en servir pour ca. Pour info, le DTS utilise des cartes digitales couplé a l'INS pour connaitre exactement quel terrain il a en face, a droite et a gauche de l'avion.

Amraam.

[quote="DeeJay"]Ce n&#8217]
Ah d'accord !
Dit comme ça, c'est déjà beaucoup plus clair ! (j'avais compris la même chose que Desty Nova)
Donc là je vote "réponse 4" sans trop d'hésitations.
Je ne suis définitivement pas de votre "monde".

Alea Jacta Est (Ce qu'on pourrait traduire vulgairement par "Va parler vers l'Est")...

maitretomtom a écrit :Ah d'accord !
Dit comme ça, c'est déjà beaucoup plus clair ! (j'avais compris la même chose que Desty Nova)
Donc là je vote "réponse 4" sans trop d'hésitations.
Je ne suis définitivement pas de votre "monde".[/SIZE]...

Dans ce cas, il ne sert a rien d’avoir un simu ultra complet… un Lock On fait LARGEMENT l’affaire, en plus … il est plus beau !

amraam a écrit :Ca a la limite tu peux l'employer car il permet (si tu le couple pas au pilote automatique, car là effectivement c'est purement du TFR) de te donner exactement les memes indications que le DTS (Digital terrain system) qui n'est pas simulé dans falcon. Mais comme les indications d'obstacle et de pull-up sont les memes et que le DTS n'a pas besoin de pod, tu peux t'en servir pour ca. Pour info, le DTS utilise des cartes digitales couplé a l'INS pour connaitre exactement quel terrain il a en face, a droite et a gauche de l'avion. ]

Mais alors le DTS ne fonctionnera seulement si tu est sur ton trait de nav ou pas loin, si tu es hors route… tu ne pourra donc pas t’en servir… (Comme pour la mémoire à bulles du 2000D…) c’est juste ?