Publié : mar. sept. 04, 2007 10:56 am
... Les meilleurs c'est les Tatu ![Innocent :innocent:](./images/smilies/innocent.gif)
![Innocent :innocent:](./images/smilies/innocent.gif)
EVC214_Turban a écrit :+1 ce groupe est absolument ridicule....quand je pense que la presse les glorifie parfois de premier groupe allemand à cartonner...mon dieu ces journalistes....toujours aussi...
Bref....
Rammstein forever![]()
We're all living in Amerika,Amerika,Amerika !
Sting, on t'appelle par ici !!!UF_Josse a écrit :Au pire, le rêve de la tortue bleue:exit:
LAL_R-One a écrit : Combien d'entre nous serait prê]
Comme si toutes les missions duraient deux heures 30 dans la réalité.......
.Loin de moi lidée de critiquer tel pratique du simu, ou de revendiquer la mienne comme seule valable. Mais en lisant les forums, je m'aperçois qu'il y a un écart entre les revendications et la pratique
Pourtant on s'y tromperait...... toujours les mêmes refrains.... perso, ça me fatigue un poil.
Un exemple fictif pour froisser personne : On va se féliciter de la gestion du centre de gravité de l'avion au fur et à mesure que les réservoirs de carburant se vident sur le F6F. Et même dire que ça serait une aberration si le soft ne gèrait pas ce phénomène. Combien utilise cet avion lors d'une navigation assez longue pour en profiter durant sa mission ?
EUhhhhh.... pige pas là...
Un skinner se sera casser la tête pour rendre sa skin la plus réaliste et historique possible. Et c'est toujours un peu triste de voir des fois l'usage qui en est fait lors des parties ...
C'est pas la question.....en fait, c'est de voir des skins faits par certains auteurs, bourrées d'erreurs voire d'abhérrations qui sont encensées parce que jolies ou pour tel ou tel avion, alors qu'à côté, d'aures skins très fouillées sur le plan technique ou historique ont juste un petit succès d'estime local (hein Pierre....)...
C'est ce que je semble voir assez souvent..
Tu as volé avec beaucoup d'escadrilles ces dernières années en mission de campagne interne ?
Mais en contre partie, on voit souvent un usage très ludique et récréatif de ce jeu où il doit bien être difficile de profiter des ses subtilités..
Ben, qu'un jeu soit ludique.... ça me choque pas vraiment...... enfin, je dis ça.....
et quant à être récréatif, ben ma foi, c'est pas choquant non plus, des fois que ça soit le but de tout jeu.....
C'est juste un paradoxe que je constate de plus en plus depuis ces 5 annèes de pratique de IL2.
Par contre, l'année dernière, j'avais proposé en téléchargement une mission de campagne que j'avais construite au départ pour les LAL.
LAL_R-One a écrit :Je vais mettre ç]
La encore, tu fais semblant de passer à coté.... ça gêne pas.......... ça gonfle, par sa répétition et par son manque éternel d'ouverture et de tolérance.
C'est dommage que ça prenne cette tournure, car il y avait matière à discuter, avec RAMA entre autres que je remercie d'avoir répondu avec honnêteté.
Va faire un tour sur la grande campagne online du moment (AW, quelques milliers de joueurs enregistrés). Sur la carte courante (Mandchourie)LAL_R-One a écrit : Mais le réalisme c'est déjà commencer une mission sur la piste, avec une navigation plausible.
Pas moi en tout cas (sauf exceptionnellement en se motivant à l'avance). Sur une soirée "normale" ou je rentre du boulot, au bout de 20 mn de nav mon attention et mon intéret va commencer à fortement baisser.... vais me mettre à faire de la PS un peu sérée juste histoire de foutre les chocotes au leader.... et quand le combat va arriver, il y de forte chances que la baisse de concentration me fasse surprendre.LAL_R-One a écrit : Combien d'entre nous serait prêt à voler 2h30 pour n'avoir qu'un rapide combat de 4 minutes au bout de 1h45 ... ? Si j'en crois notre expérience de recrutement chez les LAL ... très peu... très très peu.
Ce qui me semble un très bon compromis (un peu de nav, un peu de combat, un peu de frisson sur le retour), une petite mission de 40mn à 1h en tout.... c'est en plus pas très éloigné de la mission "type" front de l'Est ou 39-40 (entre autres)LAL_R-One a écrit : Combien de mission débute par un objetcif situé à moins de 15 minutes de vol de la base ...
Euh non...., c'est bien que la gestion du CG existe (plus ou moins bien faite d'ailleurs...), mais je préfèrerais avoir à gérer les réservoirs en jeu (voila qui apporterait un peu de piment sur les missions de durée moyennes à longues).LAL_R-One a écrit :Un exemple fictif pour froisser personne : On va se féliciter de la gestion du centre de gravité de l'avion au fur et à mesure que les réservoirs de carburant se vident sur le F6F. Et même dire que ça serait une aberration si le soft ne gèrait pas ce phénomène. Combien utilise cet avion lors d'une navigation assez longue pour en profiter durant sa mission ?
Bof.... au risque de me mettre tous les skinneurs à dos. Autant j'apprécie de voir des screenshots de leurs oeuvres sur les forums.... autant je ne les télécharges quasiment jamais (quand on ne vole jamais en vue externes... les belles skins ne sont pas vraiment nécessaires en jeu...)LAL_R-One a écrit :Un autre exemple plus concret : Hallacar, tu parles des skins et tu as raison. La recherche de la skin qui détaillera le rivet plat unique derrière un capot moteur sera super apprécié et choisi en priorité parmis les autres. Un skinner se sera casser la tête pour rendre sa skin la plus réaliste et historique possible. Et c'est toujours un peu triste de voir des fois l'usage qui en est fait lors des parties ...
C'est toujours dommage de voir ça je trouve.
Parce que (et je le répète), le but premier d'une tactique de combat, c'est d'être EFFICACE. Toute tactique de combat efficace reflète donc une démarche tout à fait "réaliste".LAL_R-One a écrit :Tu dis que beaucoup de gens appliquent des tactiques de combat de groupe tout à fait "réalistes". Comment appliquer ces tactiques dans un cadre de jeu sans contrainte. C'est impossible, car c'en est une !
Oui..... et alors?LAL_R-One a écrit :Alors peut etre qu'elle se limite au seul et unique combat. Mais alors pourquoi s'imposer une rigueur sur le combat, et ignorer ce qui tourne autour. C'est ce que je semble voir assez souvent.
La tu fais un amalgame.LAL_R-One a écrit :Je constate simplement et honnetement (je me répète) que les utilisateurs sont très éxigeants quant au réalisme de leur simu (balistiques, modele de vol, emport possiblem, cartes, enfin tout quoi) et semblent sans pitié et crier au scandale lorsqu'une erreure est présente. Mais en contre partie, on voit souvent un usage très ludique et récréatif de ce jeu où il doit bien être difficile de profiter des ses subtilités.
Il n'y a aucun paradoxe.... juste une illustration que tu n'a pas compris la diversité qui existe chez les joueurs.LAL_R-One a écrit :Encore une fois, c en'est pas une critique de telle ou telle façon de jouer, ou essayer d'en mettre une en avant. C'est juste un paradoxe que je constate de plus en plus depuis ces 5 annèes de pratique de IL2.