Check-Six Forums

ce soft est un bon moyen de retrouver les sensations du théatre Balkans.
Ce genre de débat sur le réalisme revient régulièrement.
Non on n'est pas en l'air, on est face à un écran.
Qui est déjà allé en Corée du Nord ? et même en Corée du Sud ?

Bref personne ne peut juger de ce qui est réaliste ou pas.

La question se résumerai plutôt à :
préférez vous voler sur du plat , des petites montagnes ou dans des espèces de canyons style étoile noire ?

là franchement je suis stupéfait par le manque de jugeotte de certains:

Nous avons là un soft qui permet de créer un relief, bien que non réaliste, plus proche de la réalité (avec un coeff moyen) que ce que nous avions depuis l'origine de Falcon. J'arrêtes là la comparaison avec le terme "réaliste"

Bien que les altitudes ne soient pas idéalement respectées, ce changement au niveau du relief ne provoque pas de problèmes au niveau du placement des unités (ou alors j'ai du louper de posts)

l'IA des avions a l'air de bien se comporter avec les changements introduits ; et ne se plante pas plus qu'avant sur le relief,..
et il semblerait même qu'en campagne; la couverture radar en soit affectée dans le bon sens ce qui devrait changer radicalement la façon d'aborder certaine missions, non?

Si on commence à pinailler pour des différences qui vont d'une dizaine a quelques centaines de pieds; pourquoi alors ne pas critiquer la modélisation du terrain, en disant que la forme de la montagne est "trop polygonale" pour être conforme avec la réalité? ou encore celle là devrait être couverte de neige et pas celle là; que les routes sont pas au bons endroits ou encore que les virages ne sont pas respectés etc..etc...

Devrais-je rappeler que la sensation d'altitude n'est pas aussi évidente lorsque l'on regarde un écran par rapport à un véritable vol ; et que, à moins de poser son appareil au sommet des montagnes, on serait bien en peine de dire si l'altitude est la bonne; qui plus es, qui s'en soucie réellement quand l'on fait une mission?

Pour ma part je regarde surtout la hauteur relative au sol; surtout quand je me pose (ou encore pire, sans regarder les instruments; en me fiant a mon pif; ce qui m'a valu quelques dents en moins d'ailleurs)
Si La hauteur relative reste bonne pour les atterros (c a dire qu'on touche le sol quand elle est à 0) ; et à priori elle l'est; alors pourquoi se prendre la tête?


A force de trop vouloir être perfectionniste on se retrouve perpétuellement insatisfait.
Alors arrêtez s'il vous plait ce genre de discussions qui ne fait pas avancer les choses dans le bon sens.

Alors, je viens de lire et je suis un peu effondré.
Le sondage a été énoncé en termes concis et clairs : quelque soit l'option, on passe soit pour un mou du genou (beurk), un puriste (pas glop) ou un pas bien dans sa tête (aïe).

M'accuser de partialité avec ça, c'est y aller un peu fort, et m'accuser de prendre les gens pour des cons aussi. Parceque vois-tu, Jallie, je suis pour le terrain super montagneux. C'est pas d'bol...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
C'est parti en MP.

c'est un sondage OBJECTIF ça ! ! !

Oui, parfaitement, et il est nécessaire...

un peu de tolérance quand même...
surtout quand on demande leur avis aux autres !!!

Je l'ai carrément en travers

bon..ben moi..je ne vote pas ...je passerai pour un con mais tout seul !!!

Demande aux autres s'ils ont eu l'impression de passer pour des cons

mais pas -->d'autres, pas bien dans leur tête ou --> tandis que les mous du genous

Le terme "puriste" n'a jamais été un compliment.


La suite en MP, sur ICQ ou ailleurs...

Je ne sais pas à qui s'adresse certaines réponses suite à mon post, mais relisez bien ce que j'ai écrit !!!, je ne suis pas contre cet utilitaire !!! attention à ce que vous répondez !!!
J'ai bien écrit que c'était suivant l'utilisation que l'on en faisait, et pour vous dire, j'ai même voté pour !!!.
J'ai donner des exemples sur les dangers d'un tel soft, comme sur son potentiel. A voir comment on l'utilise... .
Je vais aussi assez souvent sur l'autre post d'ouvert pour voir le travail en cours d'execution à ce sujet. Je suis cela de pres... .

Lisez bien avant de répondre..... .

@+Markus

Franchement, j'ai pas compris comment vous avez réussi à faire partir ce topic en live.

Zen les gars, on est en vacances, et pourtant je n'ai jamais trouvé C6 aussi agité qu'en ce moment

t'inquiète, Wild, c'est comme ça chaque été... c'est la chaleur et le taux de testosterones qui grimpe en flèche a la vue des mini-jupes...
ça leur passera...

Deuxieme post qui part en sucette en deux jours ...

Et bien oui, je ne comprends pas... .
Surtout qu'on ne sait pas qui de quoi.....

@+Markus

Originally posted by Nanard@6 Aug 2004, 00:46
Alors, je viens de lire et je suis un peu effondré.
Le sondage a été énoncé en termes concis et clairs : quelque soit l'option, on passe soit pour un mou du genou (beurk), un puriste (pas glop) ou un pas bien dans sa tête (aïe).

M'accuser de partialité avec ça, c'est y aller un peu fort, et m'accuser de prendre les gens pour des cons aussi. Parceque vois-tu, Jallie, je suis pour le terrain super montagneux. C'est pas d'bol...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
C'est parti en MP.

c'est un sondage OBJECTIF ça ! ! ! 

Oui, parfaitement, et il est nécessaire...

un peu de tolérance quand même...
surtout quand on demande leur avis aux autres !!!

Je l'ai carrément en travers

bon..ben moi..je ne vote pas ...je passerai pour un con mais tout seul !!!

Demande aux autres s'ils ont eu l'impression de passer pour des cons

mais pas -->d'autres, pas bien dans leur tête ou --> tandis que les mous du genous

Le terme "puriste" n'a jamais été un compliment.


La suite en MP, sur ICQ ou ailleurs...

je check les MP et rien...

je voulais dire...que de toute façon ...ces montagnes , elles me plaisent bien ...

désolé d'en avoir froissés quelques uns...dont toi Nanard...

mais qand je vois un SONADAGE...c'est plus pour avoir l'avis de tous !!!*

et dans la foulée...tu juges d'avance , la réponse des autres...(moi ça me choque un peu, ça! , et je ne trouve pas celà impartial ...pour un sondage.)

Maintenant...y a pas de quoi s'enflammer...en version SOLO, c'est un plus indéniable, même s'il peut y avoir quelques différences avec la réalité.

Moi je pense que tout le monde est à côté de la plaque avec ce soft .

A mon sens, ce qui n'engage donc que moi :P , il n'est absolument pas fais pour aller vers un certain "réalisme" !
Il est fait pour rendre le théâtre plus montagneux, point barre !!!!

Vous voulez augmenter le réalisme du théâtre? Arrêter de vous prendre la tête avec ce soft !
Montez une équipe de terraforming F4. Ca fais longtemps que les logiciels sont dispos pour aller modifier le terrain... Et là vous n'aurez pas besoin de chercher un soit-disant coéfficient allant vers un pseudo réalisme plus abouti qu'un autre...
Il a toujours été possible d'aller le corriger le théâtre... c'est hallucinant ce que je lis ces derniers jours. N'attendez pas d'un programme qu'il vous améliore le réalisme grâce à un coefficient de compromis, c'est une idée fausse.

Pour ce qui est donc de ce soft, il faut à mon sens l'utiliser pour ce qu'il est. Moi le premier je trouve ça sympa d'avoir plus de relief. Et cela peut être sympa de l'utiliser en réseau.
Le tout c'est de s'entendre pour ceux qui volent en réseau.

Dites les gars, y'en a parmis-vous qui volent en patrouille? Avec vos inquiètudes ca donne l'impression que déjà, au niveau des patrouilles, les gens ne sont pas capable de voler avec une même version :lol:
Si chez les rapaces on veut se faire un ptit plaisir montagne on se mettra d'accord sur un ptit coeff et hop c'est parti, plaisir dans les montagnes... Pas besoin d'argumenter ça avec des pseudos arguments de réalisme.
Si entre deux patrouilles on veut se faire ce même plaisir... pareil on se met d'accord et c'est parti.

Bref vouloir imposer ou référencer un coeff qui donne plus de réalisme, je trouve que c'est plus du temps perdu qu'autre chose. Je le répète. Pour ceux qui veulent vraiment améliorer le "réalisme" des données topographiques du théâtre il n'y a pas douze mille moyen et ca ne passe certainement pas par un coeff qui remonte tout le théâtre.

C'est vrai qu'on nous pond depuis un moment des théatres Balkans, Angola, Chili, mais personne n'a jamais été foutu de rendre la corée un peu plus réaliste!!

Pas besoin d'argumenter ça avec des pseudos arguments de réalisme.

c'est vrai ca ....nous a la 04 on va prendre l coef de ....4 :D

je vous dit pas la ffw10 :lol: :lol: :lol:

Vous voulez profiter de votre petit coeff parce que vous savez pas jouer les tondeuses à gazon, aller avouez :P tites b... la 04 :lol: :lol: :lol: :lol:
Moi qui croyait qu'il y avait des strikers dans cette patrouille

Originally posted by Couby@6 Aug 2004, 15:42
aller avouez :P tites b... la 04

Un tantinet prétentieux le Couby là

salut a tous
pour ma part je trouve l2 tres bien. Cela permet plus de possibilites "tactiques".(comme ds la vraie vie).
Par contre je suis septique quand on parle de realisme a propos de f4. Disons que ca imite la realite.
il me semble que le comportement , la reaction d'une ia ou le comportement d'un systeme d'arme interviennent plus dans le "realisme" que la taille des montagnes.
Ce patch a le merite d'exister et d'apporter qque chose de nouveau et totalement coherant, alors poussons le ds ces derniers retranchement pour voir ce qu'il a ds le ventre.
j'ai realise plusieurs tests et il semble que l'elevation en altitude soit totalement prise en compte
- au niveau du masque en air/air et air/sol/air
- pris en compte par l'altitude radar/altitude pression.
voila mon avis perso :D je suis pour :D

oui mais nous on est pas fou ... on planque notre base TBA :P .... c'est pas comme les rapaces ...ca niche sur les hauteurs ces oiseaux la .... B)

Alors voila vous prenez le plus haut sommet vous larguez qq bonne mk84 et poufffff plus de base les rapaces ... :lol: :lol: :lol: peut etre qu'il y en aura un qui decollera mais avant qu'il prenne les vents acsendants on peu le sulfater au canon (on va qd meme pas gacher des missiles) :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:



et je parts en vacances enfin encore 1 jour de boulot :((

et merci a zarpjj (j'avais aussi remarqué)

Chef, faut arrêter les seringues là!!!
Y'a toujours un rapace pour protéger le nid, et avant même que vous n'en ayez suffisament approcher pour larguer vos dragées, KOUIK, plus de chef, chef

Alors bonnes vacances pour toi Alpha.

Fait gaffe aux coups de soleils ......

Comme moi, dernier jour de boulot avant les vacances

A + les filles

Zarpjj

PS : Tu as aussi remarqué, quoi ? Que Couby il .............

Mouarf :lol: :lol: quand la 04 aurra fini de se cacher derrière les ptites collines dans sa base enfouie sous la terre de nos dernières durandales, on pourra envisager le cas d'une agression de notre nid par un de vos vols de moustiques :D

J'ose à peine vous proposer une rencontre, vu qu'à la dernière qui vous a été faite dont j'ai connaissance, de la part de la DMA, c'est des Rapaces qui ont volé à votre place faute de pilotes :lol:

C'est petit je sais, je sais

Mais de nos jours tous les moyens sont bon pour se faire de petites déclarations de guerres virtuelles

Bref quand vous aurez fini vos études sur la métaphysique du réalisme, que vous soyez de la 04 ou non , si vous faites parti d'une escadrille virtuelle qui vole et qui n'a pas peur de relever le gant... nos sommes vos oiseaux, quand vous voulez :D et avec le coéfficient L2E qui vous plaît :lol: :lol:

Manque plus que le "Signé Couby qui en a une grosse....." :D :D ça vous la coupe hein ?

Non non je n'ai pas la prétention de réduire en cendre la base de n'importe quelle escadrille virtuelle avec une seule bombe (trop facile le nucléaire :lol: ).
Donc pour tout dire Galevsky, ce serait plutôt "signé Couby qui en a plus d'une... mais c'est vrai qu'elles sont grosses" :lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol:

pendant que vous chercherez notre base la votre s'enflammera ...et n'oubliez pas le phoénix renait de ses cendres ...mais aussi de celles des autres :P

pour la dma oui c'etait petit .... car en fait on avait pas la bonne version on était déja passé a FF3 et vous nous proposiez que le sp3 pour voler B)

bonnes vacs aussi zarpjj :D

Arf là Alfa je suis assez déçu :(

L'invitation de la DMA date du 25 mai, le post içi.

La sortie du FF3 date de mi juillet... c'est quoi cette excuse en bois :lol: :lol: :lol: et puis depuis quand les versions empêchent les rencontres inter-escadrilles

Même avec le L2Elevator (puisque c'est le sujet), votre version sera la notre. Il suffit que vos pilotes soient présent le jour du rendez-vous, et pas qu'ils détalent comme des lapins le jour du combat :P :lol: :lol: :lol:

Aaaaaah ces pilotes de la 04, quels sacrés farceurs :lol: .


PS : la mythologie n'a jamais fais gagné un combat , mais si l'idée de renaître de vos cendres peut vous encourager à venir croiser le slammer avec nous, n'hésitez pas, nous vous attendons :D :D

pour le moment vacances :D :D