Comment construire les Training avec un autre appareil.

[kekelekou]

Mon point de vue de bleu sur BMS à propos du M2K: Frustré de ne plus pouvoir jouer correctement à Jane's FA-18, je me suis intéressé à FalconBMS en raison du M-2000D, le F-16 n'étant pas mon avion préféré (ça arrive . Au fil des entrainements proposés sur le F-16 et non pas sur le M2K, je commence à m'attacher au F-16. Et je suis bien content que l'avionique du M2k soit la même que celle du F-16, niveau apprentissage ça facilite les choses!
Donc, sur BMS, le summum du réalisme est atteint avec le F-16 vers lequel se tourneront les simmeurs les plus jusqu'au-boutistes (hardcore en VO). Les joueurs moins regardants peuvent se faire des films avec le M-2000 en utilisant un MDV et un modèle 3D de circonstance, puis ensuite progresser vers le F-16 s'ils le souhaitent. Les approximations du M2K ne gênent au final pas les jusqu'au-boutistes, puisqu'ils ne jouent pas avec!
Au final, l'équilibre est franchement pas mal et chacun y trouve son compte!

[Icewind]

Tout à fait d'accord ! L'important est que chacun trouve son compte !

[l3crusader]

Alors en vrac :
- recoder d'autres avioniques complètes est un bordel pas possible. Pas infaisable, mais ça prendrait un sacré bout de temps.
Donc la prio est clairement d'améliorer la modélisation globale de l'environnement de combat (qui bénéficie à tous).

- le F-16 a en effet tout plein de docs dispo dessus. A ma connaissance, c'est le seul avion dont on a le diagramme, lois fonctionnelles, et gains du FLCS dispo, avec peut être le F-18... pour le M2000, c'est clairement pas facile de les avoir.

- Les coefficients aérodynamiques (trainée, portance... mais aussi moments* de tangage/roulis/lacet) sont dispo ou extrapolables pour le F-16, pour tout plein de configs de Mach, incidence, et dérapage. Le M2000, la seule façon que je vois de les obtenir, c'est de se faire une maquette et de la passer en soufflerie soi-même C'est une chose de lire dans le manuel de vol "Le M2000 a une très bonne autorité en roulis à basse vitesse", c'en est une autre de quantifier ça pour arriver à un résultat fidèle en simu. Tu peux faire un modèle de vol "à l'estime" pas trop mal, pas arriver au résultat du F-16 de BMS.

- Manuels : pas mal sont soit complètement déclassifiées, soit "For official use only" mais pas formèlement classifiées, ce qui permet de s'en .. inspirer Le M2000, lui, dès que tu touches à l'armement ou la conduite de mission, c'est Confidentiel Défense. CAD : si c'est fuité et que tu l'utilises, tu va au pénal.



*http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_d%2 ... canique%29

[Toine0001]

Mon point de vue de bleu sur BMS à propos du M2K: Frustré de ne plus pouvoir jouer correctement à Jane's FA-18, je me suis intéressé à FalconBMS en raison du M-2000D, le F-16 n'étant pas mon avion préféré (ça arrive . Au fil des entrainements proposés sur le F-16 et non pas sur le M2K, je commence à m'attacher au F-16. Et je suis bien content que l'avionique du M2k soit la même que celle du F-16, niveau apprentissage ça facilite les choses!
Donc, sur BMS, le summum du réalisme est atteint avec le F-16 vers lequel se tourneront les simmeurs les plus jusqu'au-boutistes (hardcore en VO). Les joueurs moins regardants peuvent se faire des films avec le M-2000 en utilisant un MDV et un modèle 3D de circonstance, puis ensuite progresser vers le F-16 s'ils le souhaitent. Les approximations du M2K ne gênent au final pas les jusqu'au-boutistes, puisqu'ils ne jouent pas avec!
Au final, l'équilibre est franchement pas mal et chacun y trouve son compte!

Tu as résumé parfaitement l'utilisation que j'ai de BMS.

En tant que néophyte, j'ai été attiré par le Mirage 2000 D en priorité, Je me fais des petits vols tranquilles, (vol complet en formation avec l'IA par exemple), pour plus tard passer sur F-16 (j'ai déjà tâté en réseau avec les furieux de la FFW06, ce qui m'a bien donné envie de continuer!)


je vais suivre vos conseils pour la modification de mission! merci!

@+

[「Radium」]

C'est assez surréaliste ce que je lis sur ce forum...

Un mec vient sur le forum, demande poliment de l'aide à propos du Mirage 2000 sur BMS, et on le traite de Jacky et par la même occasion tous ceux qui s'éclatent sur leur 2000 favori.

Non mais sérieux, vous vous prenez pour qui?

Je vais être sec et simple.

Avez vous déjà volé sur Mirage 2000? Que connaissez-vous du pilotage militaire pour vous comporter ainsi en grand maîtres donneurs de leçon?

Quand j'étais jeune EOPN, un moniteur m'a dit : tu sais, le pilotage c'est 3% de la mission et l'avionique 2. Le reste c'est des maths, de l'anticipation, de la préparation et de la compréhension en 3 dimensions de l'espace. J'ai eu la chance de voler sur Mirage 2000 dans la vie réelle. Les histoires des trim machin truc à 1G c'est de l'enculage de taupes comme on dit vulgairement par ceux qui sont passés par la même voie que moi. C'est à peut ptrès la même chose pour l'avionique, la finalité est à peu près la même entre un 2000 et un F-16.

Je ne me baserais pas sur mon expérience, ce serait d'une rare débilité et ça n'aurait aucun poids dans mon propos. Mais ce pilote là, ce moniteur, en fin de carrière, chef de patrouille qui avait quelque 3000 heures de vol en temps que pilote de chasse et avec qui j'ai fait ma première percée GCA pour ceux qui savent ce que c'est, m'avait fait comprendre un truc : il y a les pilotes d'avions de chasse, en échec, et les pilotes de chasse, qui chassent et qui oublient qu'ils pilotent, qui eux ont compris le métier car ils pensent à la mission, pas l'avion.

Personnellement cette discussion m'inspire juste un acharnement inutile et puéril envers certains de mes camarades, et moi y compris, car j'apprécie faire un OCA de nuit sous JVN avec le 2000. Pourquoi? Parce que ça me rappelle mon delta préféré sur lequel j'ai eu la chance de voler dans la vie réelle.

Suis-je un Jacky pour autant? Est-ce que certains des membres qui sont chez les Mousquetaires et qui sont pilotes militaires sont des Jacky? Allons bon messieurs, un peu de pudeur, de respect et élevez le débat, plutôt que de vous comporter ainsi.

[CheckPoint]

+ 1

[Pépé]

Bonjour à tous,

Je ne pensais pas en postant une simple question que celle-ci susciterait un tel débat, et je m'en excuse.
En bon débutant j'ai fait mes premières leçon sur le F16 qui est un bel avion, mais pourquoi ne pas également me faire plaisir avec un Mirage 2000, qui me plait beaucoup et qui de surcroît est un excellent avion français.
Je pense qu'il n'y a pas de mal à se faire plaisir, et comme je l'ai déjà dit plus haut tout le monde n'attends pas les mêmes choses dans la vie, et seul le respect des opinions est une valeur sûre.

En tout cas je vous remercie tous de tout vos point de vue et de toute l'aide que vous m'apportez et que vous continuerai à nous apporter à nous les débutant.

Je vais donc continuer à me faire plaisir que ce soit aux commandes d'un F16, d'un Mirage 2000 ou de tout autre avion.

Le plaisir pour moi est de piloter, (même si ce n'est que virtuel) et de parler de cette passion qui nous est commune, depuis que j'ai découvert BMS Falcon, ma passion pour le vol n'a cessé d'augmenter et j'espères que ce n'est pas demain que cela s’arrêtera.

Bon vol à tous et je reviens dès que j'aurai des questions. (en tout cas je vais suivre ce post, car tous les avis m'intéressent.

[Tigrou*]

C'est fatiguant ce discours périmé...

C'est marrant de vous voir tous jouer les experts de qui vole plus ou moins de façon réaliste, alors que je sais pertinement que ceux qui sont les plus virulent sur le sujet sont les moins experimentès.
Je vais pas relever mot à mot tout ce que j'ai entendu j'ai pas le temps pour ça.

Si je résume vos propos un néophyte ira d'abord sur M2000 pour faire mumuse et s'il veut pousser les choses plus loin il se tournera vers le F16...c'est marrant parce que dans mon escadron il y a une paire de pil' qui ont une grande experience sur F16 (+ de 700h) et qui ont fait le trajet inverse...preuve que pas mal de gens ici ne savent pas de quoi ils parlent.

Je prend mon exemple je suis EOPN, même si bien evidement je ne pretend pas tout savoir, c'est pas à moi qu'on va apprendre ce qui est realiste ou non, donc techniquement je suis pas dans l'idée de faire des choses irréalistes et sans intêret, j'ai autre chose à faire et par nature faire juste mumuse ne m'interresse pas. On est juste passionné par cet avion et surtout son emploi. Car la finalité c'est ca, son emploi, et la façon dont les missions sont effectuèes.

Il y a ceux qui croient que le réalisme se rèsume à la boutonnique (bien souvent parce qu'ils n'ont que ça et on en est désolé pour eux) et ceux pour qui c'est l'emploi qu'on en fait.... j'ai vu trois tonnes de F16 "realistes" voler de la façon la plus pitoyable qui soit, pourtant si l'on suit vos remarques : boutonnique 100% conforme = utilisation réaliste. Rien à voir.

C'est bien d'avoir une avionique au poil de cul prés pour faire mumuse et tourner pleins de bouton (en se faisant des films, hein rhugouvi? ) mais si c'est pour voir la façon dont certains pilotent leur F16 et effectuent leurs missions ça sert pas à grand chose et ça devient risible.

Bizarrement on recoit pas mal de demandes de recrutement de gens qui sont dans le milieu, dans la REALITE donc plus à même de juger de réalisme que certains et qui pourtant...veulent faire du 2000. Pourquoi ? Parce que le F16 ça ne les interresse pas, tout simplement....et ce choix se respecte.
Ca ne veut pas dire pour ça qu'il on fait le choix de faire mumuse ou de faire des "films". Non c'est pas le genre de la maison.

Pas mal d'escadron volant sur F16 francophone et pas des moindres nous on demandé d'effectuer des vols en coop par curiosité et n'ont pas été deçu. Pourquoi ? Parce qu'ils ont eu l'intelligence de comprendre que c'est pas parce que l'avion est différent que son emploi ne peut pas etre sérieux et réaliste. Et nous avons nous même apprecié cette cooperation.

Cette gueguerre F16 / M2000 de savoir qui aura la plus grosse est typiquement français, les americains, avec qui nous avons pu voler on été très content de ce que l'on faisait sur 2000 et des quelques moments de cooperation qu'ils ont pu partager avec les Mirages français.

Pour finir, BMS est certes un simulateur très pointu mais n'oubliez pas que ça reste un simulateur grand public donc descendez de vos tabourets pour certains

Quand à ceux qui s'imaginent que le 2000 c'est de la rigolade... portez vos c...... et venez rigoler avec nous

PS : Akulax parle un peu moins...et pratique un peu plus, juste un conseil pas à prendre mal ça serait dommage c'est pour ton bien .

Force et honneur lunixator si tu veux des conseils sur le Mirage n'hesites pas à nous demander nous nous en ferons un plaisir

Bisous de Salon et Noyeux Joël.

[Pépé]

Merci Tigrou,

Je viens de visionner la vidéo des "MOUSQUETAIRES" mise dans ce post par Icewind.
Je suis désolé pour les mots que je vais employé, mais là c'est une Put... de vidéos, je rêve de voler depuis très longtemps, je sais pas si un jour je pourrai ne serais ce qu'en escadrille comme dans la vidéos, effectuer des bombardements, des combats aérien mais en tout cas je viens d'en prendre plein la gueule.

Alors si tu pouvais me donner des liens, de videos ou même des Documents qui explique comment démarrer ce bel oiseau, un Rampstart en clair sur le Mirage 2000 D pour que je puisse commencer à voler avec, je t'en serais reconnaissant. Peut être que les "Mousquetaires" ont un site, un forum ou je ne sais quoi ou je pourrais trouver tout ce qu'il me faut pour commencer, puis m’entraîner pour un jour voler en escadrille.

J'ai hâte de commencer.

[Icewind]

Pour moi cette vidéo montre qu'on peut aller loin dans les opérations menées en M2k sur BMS. Les images prises montrent bien que les missions sont les mêmes que celles qu'on fait en F16. Je suis entièrement d'accord sur le fait que ce qui fait le réalisme d'un simu c'est la façon dont on l'aborde.

En tout cas c'est une vidéo que j'ai regardé plusieurs fois déjà par plaisir pour mes yeux et mes oreilles !

[Pépé]

Pour moi cette vidéo montre qu'on peut aller loin dans les opérations menées en M2k sur BMS. Les images prises montrent bien que les missions sont les mêmes que celles qu'on fait en F16. Je suis entièrement d'accord sur le fait que ce qui fait le réalisme d'un simu c'est la façon dont on l'aborde.

En tout cas c'est une vidéo que j'ai regardé plusieurs fois déjà par plaisir pour mes yeux et mes oreilles !

Complètement d'accord avec toi Icewind.

Une petite questions.
Comment on bloque la roulette de nez pour le décollage sur le Mirage 2000 D ?

[Icewind]

C'est le NWS. Donc shift et ! enfoncés en même temps (une simple pression).

[akulax]

Bon je vois que c'est parti en c......et hors sujet! visiblement mon allusion n'est pas bien très passée, certes excessivement déplacée je dois l'admettre ...certains se sont sentis visés, à tort... mais je dois dire que, je la trouvais bien amusante ... moins maintenant ....bref, en tt cas, je ne cherchais pas à attaquer qui que ce soit...loin de là! Alors MEA COUPLA ...
ma pensée initiale se résumait juste à quoi bon se disperser (surtout quand on débute) alors que tout tourne autour du F-16 que ce soit l'origine du simulateur, les docs, les cours edc ...et plus particulièrement sur le forum FALCON 4 de C6
alors c'est vrai, je ne suis ni pilote, ni un ex-pilote, ni un élève pilote.. .....en aucun cas, je n'ai pas critiqué le travail de radium ni la manière de voler chez les mousquetaires! d'ailleurs, comment pourrais je le faire étant donne que vous fonctionnez en autarcie...ôtez moi cette idée! je serai plutôt ravi que vous puissiez partager vos expériences réelles...

PS: merci du conseil Tigrou*, j'y veillerai à deux fois maintenant...

bref, pour clore cette discussion, si la demande d'initiale avait tourné autour de l'intégration d'un mig 29 à la place d'un M2K, la tournure de ce post aurait été totalement différente...en tt cas, ca promet pour la suite ...rassurez vous, je ne m''aviserai plus sur ce type de sujet! je ne veux pas finir sur l'échafaud

Desolé Luxinator, you're

pour finir en apothéose :
http://www.zejackytouch.com/photos-vide ... de-compet/

[Pépé]

Bon je vois que c'est parti en c......et hors sujet! visiblement mon allusion n'est pas bien très passée, certes excessivement déplacée je dois l'admettre ...certains se sont sentis visés, à tort... mais je dois dire que, je la trouvais bien amusante ... moins maintenant ....bref, en tt cas, je ne cherchais pas à attaquer qui que ce soit...loin de là! Alors MEA COUPLA ...
ma pensée initiale se résumait juste à quoi bon se disperser (surtout quand on débute) alors que tout tourne autour du F-16 que ce soit l'origine du simulateur, les docs, les cours edc ...et plus particulièrement sur le forum FALCON 4 de C6
alors c'est vrai, je ne suis ni pilote, ni un ex-pilote, ni un élève pilote.. .....en aucun cas, je n'ai pas critiqué le travail de radium ni la manière de voler chez les mousquetaires! d'ailleurs, comment pourrais je le faire étant donne que vous fonctionnez en autarcie...ôtez moi cette idée! je serai plutôt ravi que vous puissiez partager vos expériences réelles...

PS: merci du conseil Tigrou*, j'y veillerai à deux fois maintenant...

bref, pour clore cette discussion, si la demande d'initiale avait tourné autour de l'intégration d'un mig 29 à la place d'un M2K, la tournure de ce post aurait été totalement différente...en tt cas, ca promet pour la suite ...rassurez vous, je ne m''aviserai plus sur ce type de sujet! je ne veux pas finir sur l'échafaud

Desolé Luxinator, you're

pour finir en apothéose :
http://www.zejackytouch.com/photos-vide ... de-compet/

Pas de souci AKULAX J'ai peut être répondu un peu vite mais pourtant j'ai voulu resté soft.
Bref il n'y a pas de casse, je dirais même que ce sujet a peut être réussi à faire évoluer les mentalités
Non sans déconné, pas besoin de t'excuser, j'ai pris ça pour une moquerie déplacé mais maintenant que tu viens de m'expliquer le fond de ta pensée y'a pas de souci.
Et puis ça m'a permis de faire connaissance avec une multitude de gars plutôt sympas et je vais peut être enfin progresser avec l'aide de tous.

Encore un grand merci à tous
PS : Super la BX .... mais je préfères tout de même le Mirage!!!!!!

[Cat]

Peut-etre que je me trompe, mais pour ce qui concerne le M2K, seul le mdv semble etre correct...le reste c'est du patch F16 modifié!

Je reste d'accord avec Akulax. C'est pourquoi je ne vole pas sur M2000, je ne m'y retrouve pas.

[kekelekou]

Tigrou :
Je ne considère pas le Mirage 2000 de BMS comme un simple navion pour faire mumuse et que seul le F-16 est un "vrai" zinc. C'est précisément cet avion (le M2K) qui m'a attiré sur ce jeu, alors que j'avais aucun atome crochu avec le F-16.
Et j''ai sûrement mal choisi mes mots avec "se faire des films". Je ne veux pas du tout brusquer ou insulter ceux qui volent en M2K (dont je fais partie). Je veux simplement dire qu'on peut se faire plaisir en Mirage 2000 (c'est le but du jeu non?) en ne faisant pas une fixation sur l'avionique héritée du F-16. Certains arrivent à dépasser ce "problème" d'avionique, d'autres non, ça dépend de l'histoire et des attentes de chacun, et je ne porte aucun jugement de valeur là-dessus.
Mon commentaire initial était pour dire qu'en l'état actuel, la simu me semble assez équilibrée et surtout que chacun peut y trouver son compte!
Je m'excuse d'avoir heurté certains avec mes propos mal choisis.
Bonnes fêtes à tous!

[「Radium」]

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

J'en profite pour faire de la pub pour mes amis des de l'escadron de chasse 05.025 "Mousquetaires", qui font un super boulot. Et le pire là dedans, c'est que rien n'est préparé dans les vidéos, ce ne sont que des instants pris en vol et y'a aucune mise en scène là dedans.

Messieurs, la Chasse!

[Pépé]

Re bonjour à tous,
Voilà, maintenant j'ai mon M2K-D, mais il me manque quelques petites info.
Donc pour le Rampstart, j'arrive à le démarrer, même a avoir la radio, et même décoller, mais impossible de lancer le HUD par exemple.
J'ai trouvé pas mal de vidéos sur le Rampstart du M2K 5 mais je n'arrive pas à en trouver une correcte sur le 2000 D.
Alors si vous en connaissez....ou même en PDF avec photo, enfin histoire que je puisse me lancer vraiment, parce sans le HUD c'est déjà pas simple.
Je sais que j'aurai des réponses, alors je vous en remercie par avance.

[Icewind]

Salut !

J'ai trouvé ce post avec un lien de checklist : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 3&t=173583
Et sinon tu as des images avec légendes des différents interrupteurs pour chaque modèle de mirage ici : C:\Falcon BMS 4.32\Docs\Checklists & Cockpit Diagrams\Mirage2000 Cockpit Diagrams

C'est tout ce que je sais !

[Pépé]

Wahouuuuu,
Bonjour Icewind,
Toujours aussi rapide les réponses, merci, c'est déjà ça.

[Icewind]

ahah j'étais sur le pc à ce moment là ! Ça prend pas longtemps à répondre !

[Pépé]

Ouais, en tout cas merci VTH allumé ==> that's OK

[Pépé]

Tout d'abord, COMMIT sur un vol tranning. Là tu le sauvegarde puis tu quittes. Ensuite dans "SAVED" tu "EDIT" cette sauvegarde.

Tu affiches le vol training grace à l'ATO pour le garder actif (Show all package), c'est à dire en noir sur la carte, selectionne le package et coche en vert sa ligne(au bout le petit carré).

Tu ajoutes le vol (avec l'avion) que tu souhaites en vérifiant le même loadout et là tu auras un trainning similaire (faire gaffe aux horaires et plafond de vol - autant imprimer avec wdp le vol que tu veux copier pour avoir tous les paramètres sous les yeux).

Bonjour HiCKS,

Je rencontre quelques problèmes avec ta procédure, pourtant j'avais réussi a créer un RAMSTART en Mirage. Là je voudrais ajouter une autre mission en Mirage et pas moyen d'y arriver.

Si je reprends ta procédure voici ce que je fais.

1- Je sélectionne un training dans "Tactical Engagement" (exemple -02-Takeoff)
2- Je le lance en cliquant sur "COMMIT".
3- Je clique sur "SAVE", et l'enregistre sous "Takeoff 2000-5" par exemple.
4- Retour en arrière, puis selection dans les "SAVED" de "Takeoff 2000-5"

Tu peux m'aider encore un peu s'il te plait ?
5- Je clique sur "EDIT"
6- "On affiche le vol training grace à l'ATO"==> Donc je clique sur Air Tasking Order " en bas à gauche de l'écran, ce qui m'ouvre une fenêtre "
7- Là je coche (ça ce met en rouge) "Show all packages"
8- la j'ai en développant "-USA" "-OTHER" "-Packazge 3702" avec une case à cocher (en vert), je la coche, ce qui affiche un plan de vol.
9- En suite je ne comprends pas trop
"Tu ajoutes le vol (avec l'avion) que tu souhaites en vérifiant le même loadout et là tu auras un trainning similaire
(faire gaffe aux horaires et plafond de vol - autant imprimer avec wdp le vol que tu veux copier pour avoir tous les paramètres sous les yeux).
==> "Tu ajoutes le vol que tu souhaites"=> (avec l'avion le carré représentant unavion avec le nez en l'air sur la gauche ? ou clic droit Add Flight ?)
Moi je fais clic droit "Add Flight" je chois Mirage 2000 en training, ce qui m'ajoute un pakge dans l'ATO, faut il le cocher et décocher l'ancien ????

==> "en vérifiant le même loadout" => là je ne sait pas quoi faire

[Pépé]

Bon apparemment c'était juste l'heure à changer, désolé, mais si tu avais le détails de tout ça cela m'arrangerais.

[HiCKS]

C'est bien avec le petit carré avec l'avion dedans. Parfois, le mieux c'est d'avoir au préalable ajouter un Squadron de l'avion que tu souhaites voler, sur la base aérienne dont tu souhaites décoller.

Quand tu ajoutes ton vol, Falcon réalise un plan de vol sommaire en fonction de la mission et du nombre d'avion. Genre avec 2-3 waypoints. Donc pour faire le même training, tu dois copier le vol F-16. c'est pourquoi il vaut mieux le faire afficher via l'ATO pour coller au plus prêt.

Et pour le copier au plus prêt, soit tu imprimes le breifing du vol F-16 par "Impr écran" mais bonjour la conso pour ton imprimante, soit tu passes par WDP. Si tu n'es pas à l'aise, comme bcp, pratique la technique du papier, crayon, gomme ou "juvabien-juvamine" la mémoire immédiate !


Falcon est un vieux garçon et tout se fait à la mano



Tu sais, tu peux te créer une mission générique qui survole le KOTAR, tu as juste l'armement à modifier avant le départ.. ainsi tu te prends moins la tête à la création de TE et tu pratiques un vol que tu apprends à maitriser au fur et à mesure dans toutes ses phases.