Page 1 sur 1
Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 10:33 am
par bof_4_digle
Bonjour à tous
Tout d'abord
Code : Tout sélectionner
Je joue sur un Falcon BMS de base non moddé
En aucun cas mon post a pour but de critiquer tel ou tel concepteur / codeur / testeur de BMS
Ceci étant dit
Hier, je me suis amusé à faire du BVR en 2000-5 contre des F-18, après visionnage de l'ACMI et après avoir rebouclé avec plusieurs personnes, il m'est venu l'idée suivante :
-Le MICA EM a-t-il une portée trop faible par rapport à la réalité ?
On le compare au AIM-120B or il clairement en dessous dans Falcon
J'aimerais avoir vos avis sur ce sujet
Une éventuelle refonte du FM est-elle envisagée ?
Merci
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 11:25 am
par amraam
Car c'est le cas en réalité. Ca correspond a de nombreux feedback, d'autant qu'on a fait une modelisation pour extraire une portée théorique, et celle ci correspondait aux feedback reçu par des pils.
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 11:26 am
par MaxWaldorf
+1
J'ai été surpris par quelques tests en engagement BVR par une efficacité qui "semble" réduite par rapport aux AIM-120B et les retours des opérationnels sur ce missile.
Comme je ne suis pas expert, je laisse les mieux informés nous donner le fond de leur pensée
.
A+
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 12:53 pm
par l3crusader
C'est correct.
Grossièrement, les forces aérodynamiques sont fonction de dimension^2 et le poids de dimension^3. Donc l'accélération aérodynamique ressentie par le missile est grossièrement proportionnelle a dimension^-1. Comme le MICA est plus petit que le 120, il décélère donc plus mais est aussi plus manoeuvrable et donc plus efficace si utilisé en dogfight.
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 1:16 pm
par MaxWaldorf
Merci de ton retour !
Donc le 2000-5 en BVR sera moins efficace qu'un appareil (F-16 ou F-18) équipé en 120B ?
A+
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 1:58 pm
par Hurricane
MaxWaldorf a écrit :Merci de ton retour !
Donc le 2000-5 en BVR sera moins efficace qu'un appareil (F-16 ou F-18) équipé en 120B ?
A+
Dans Falcon, et dans un scénario classique, il est clair que le F-16 a de très fortes chances de tirer en premier et donc de prendre un avantage décisif...Tout le talent du pilote du 2000 reposera sur la capacité à créer un engagement moins classique.
Dans la réalité, je pense que pas mal d'autres facteurs entrent en jeu comme la qualité des brouilleurs du 2000 ou du Rafale...Vu comment l'Armée de l'Air a géré la défense anti-aérienne libyenne sans capacité antiradar "classique" (à base d'AGM-88 ou assimilé), je pense que les brouilleurs français ne sont pas mauvais
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 2:06 pm
par l3crusader
A altitude égale il aura un désavantage, en effet. Mais si un avion BVR n'était jugé que par ses missiles, Top Gun aurait été filmé avec des F-6D
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 2:40 pm
par _12F_Corsair
Le MICA a en effet les pattes plus courtes, mais cet inconvénient est (largement, à mon sens) compensé par, comme dit au dessus, son excellente manœuvrabilité pendant la phase de propulsion et surtout par les caractéristiques de son vecteur : dans le cas du -5, le radar RDY est sensiblement plus performant que son homologue américain (dont il s'en inspire en partie
) et comme l'a dit Hurricane ses systèmes de leurrage et de brouillage ne sont pas à la traîne non plus (bien sûr il est impossible de se documenter exhaustivement là-dessus dans le domaine public, mais c'est ce qu'il en ressort.. sans parler des versions export plus avancées sur certains aspects).
Il ne faut pas non plus oublier les performances aérodynamiques de l'avion (plafond et vitesse sont en général à l'avantage du -5, surtout en configuration mono-couille) et son allonge (encore à l'avantage du -5 qui, notamment en configuration 2-3 bidons, peut avoir un F-16 à l'usure).
Et à l'évidence, les tactiques sorties de derrière les fagots comptent pour beaucoup en BVR..
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 2:48 pm
par MaxWaldorf
l3crusader a écrit :
Et à l'évidence, les tactiques sorties de derrière les fagots comptent pour beaucoup en BVR..
ou même que des F-4
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 2:50 pm
par MaxWaldorf
_12F_Corsair a écrit :Le MICA a en effet les pattes plus courtes, mais cet inconvénient est (largement, à mon sens) compensé par, comme dit au dessus, son excellente manœuvrabilité pendant la phase de propulsion et surtout par les caractéristiques de son vecteur : dans le cas du -5, le radar RDY est sensiblement plus performant que son homologue américain (dont il s'en inspire en partie
) et comme l'a dit Hurricane ses systèmes de leurrage et de brouillage ne sont pas à la traîne non plus (bien sûr il est impossible de se documenter exhaustivement là-dessus dans le domaine public, mais c'est ce qu'il en ressort.. sans parler des versions export plus avancées sur certains aspects).
Il ne faut pas non plus oublier les performances aérodynamiques de l'avion (plafond et vitesse sont en général à l'avantage du -5, surtout en configuration mono-couille) et son allonge (encore à l'avantage du -5 qui, notamment en configuration trois bidons, peut avoir un F-16 à l'usure).
Et à l'évidence, les tactiques sorties de derrière les fagots comptent pour beaucoup en BVR..
Merci de ton retour.
Donc à une altitude plus élevée, on serait tout aussi compétent avec le -5 avec le Mica EM ? On compense l'énergie cinétique manquante par la potentielle
?!?!?
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 3:38 pm
par Seekles
Ce n'est pas tant le petit plus en Ep que le gros moins en pertes aérodynamiques en HA qui est intéressant.
Re: Portée MICA EM
Publié : lun. nov. 21, 2016 9:21 pm
par bof_4_digle
Ok , merci à vous tous pour vos éléments de réponses
Re: Portée MICA EM
Publié : jeu. nov. 24, 2016 4:20 pm
par acrolys
Hum, les infos véritablement fiables étant secret défense, on ne peut que supputer !
